Империя СССР. Народная сверхдержава - Алексей Голенков

Что же я мог сделать? Сбежать с поста?

Через год после этого я вновь подал заявление в пленум ЦК об освобождении, но меня вновь обязали оставаться на посту».

Таковы факты — упрямая вещь. Опровергнуть их словоблудием — можно пытаться. Но опровергнуть факты никоим образом невозможно.

Почему в таком случае Троцкий и Ко не голосовала за отставку Сталина — ведь он им (сионистам) был, конечно, не угоден? Да потому, что они имели за себя 0,5% сторонников. И они прекрасно понимали, что это такое: ведь целью их с самого начала (1903 г.) являлась борьба с революционным движением России и с социализмом, который России был исторически близок, а им нет. Это у них называлось «разбольше-вичиванием» рядов партии.

«Оппозиция (т.е. Троцкий и К°), — говорил далее Сталин, старается козырять «завещанием» Ленина. Но стоит прочесть это «завещание», чтобы понять, что козырять нечем.

Ленин в этом «завещании» обвиняет Троцкого (Бронштейна) в небольшевизме, а насчет ошибки Каменева (Розенфельда) и Зиновьева (Апфельбаума) во время Октябрьской революции замечает, что она, ошибка, не является случайностью. Что это значит? А это значит, что политически нельзя доверять ни Троцкому, ни Каменеву с Зиновьевым.

«Характерно, — резюмирует Сталин, — что ни одного слова нет в завещании насчет ошибок Сталина, в нем говорится лишь о грубости Сталина. Но грубость не есть и не может быть недостатком политической линии или позиции Сталина».

Вот таков был Сталин, бессменный руководитель партии и государства в течение более чем 30 лет. И весь этот период знаменуется успехами и победами. Следовательно, надо было принять от него эстафету и идти дальше вперед и выше.

Но Хрущев — при молчании других — «развенчал» Сталина, что повлекло за собою отрицание всего того, что было сделано и принято при Сталине. Вместо преемственности — начались волюнтаристские реформы Хрущева.

В 1957 г. Хрущев проводит реформу по реорганизации народного хозяйства СССР: все предприятия от отраслевого (министерского) принципа управления переходят к территориальному (Совнархозы — Советы народного хозяйства на местах). Результат: хозяйство огромного государства не смогло не управляться нецентрализованно — развилось местничество, и, как следствие, пошел спад производства (о чем предупреждал Сталин в работе «Экономические проблемы социализма»).

В 1958 г. Хрущев передает колхозам в собственность государственную технику, сосредоточенную в Машинно-тракторных станциях (МТС). Результат: колхозы не смогли эту технику оплачивать, впадали в долги, терпели убытки, и, как следствие, пошел спад темпов роста сельскохозяйственного производства (о чем предупреждал Сталин в указанной работе).

В 1961 г. Хрущев на XXII съезде КПСС включает в Программу КПСС пункт «о необходимости полностью использовать товарно-денежные отношения», как якобы присущие социализму.

В 1965 г. Брежнев (правил в 1964—1982 гг.) проводит экономическую реформу, по которой измерителем эффективности производства объявляется прибыль, а не цена (себестоимость), как до того. Создается антагонистическая ситуация в социалистических условиях: с позиции государственных интересов — надо снижать цену (себестоимость) товаров; с позиции интересов отдельного предприятия — надо увеличивать прибыль. Результат: в плановой социалистической системе возникают диспропорции, и, как следствие, наблюдается повсеместное прекращение роста производства («застой»).

В 1982 г. Ю.В. Андропов (правил в 1982—1984 гг.) организует в Госкомитете цен обсуждение проекта «рыночников». Проект получает отрицательный отзыв. Он отвергается. В производстве предпринимается попытка вернуть экономику СССР на круги своя (естественно с поправкой на современность). Результат: намечается, хоть и медленный, но подъем производства.

Однако Андропов вскоре умер.

Перестройка в СССР. 1985—1991 гг.

В 1985 г. Горбачев (правил в 1985 — 91 гг.) дал «зеленую улицу» «рыночникам», объявив перестройку — якобы для дальнейшего развития социализма СССР. «Больше социализма»— таков был первый перестроечный лозунг. Стало утверждаться и расширяться мнение, что социалистическая планируемая экономика не стимулирует развития техники и роста производительности труда. Но это был обман, потому, что главным движителем социалистического народного хозяйства — а оно 70 лет имело поразительные успехи — является план. План сточки зрения человеческого развития дает возможность человеку контролировать свою экономику и управлять ею. Иначе человек будет жить во власти слепых сил стихии. Именно так — стихийно регулирует экономику рынок. Почему же в таком случае капиталист за него? Вот почему.

Планирование невозможно при частной собственности на средства производства. Поэтому план — в общегосударственном масштабе — не по нутру капиталисту — частнику. Ибо капиталист — частник мечтает, прежде всего, о своих прибылях (если его дело сулит ему 100—200—300% прибыли, то, как написал К. Маркс, нет такого преступления, на которое он, капиталист-частник, не пошел бы). А до других капиталистов (его конкурентов) — ему наплевать. «Я вырвался вперед, и это — главное». Вот его кредо. Весь «юмор» здесь в том, что каждый частник думает так; он уверен, что вырвется он, а другие останутся «за бортом». Но в реальной жизни «вырываются» единицы, а десятки и сотни остаются «при своих интересах» — а многие и разоряются. Это сущность капитализма. А социализм гарантирует каждому трудящемуся человеку уверенность в повседневной и будущей жизни. Ему обеспечено образование, работа, зарплата, отдых, лечение, жилье и пенсия по старости.

Недаром в СССР были 5-летние планы. Каждый план ставил перед собой цель и выполнял ее.

1922—1926 гг. — план ГОЭЛРО. Цель — создание условий для индустриализации и коллективизации.

1928—1932 гг.— 1-й пятилетний. Цель: создание тяжелой промышленности.

1933—1937 гг.— 2-й пятилетний. Цель: создание машиностроительной базы.

1938—1942 гг. — 3-й пятилетний. Цель: создание технической базы сельского хозяйства (прерван войной в 1941 г.).

1946—1950 гг. — 4-й пятилетний. Цель: восстановление народного хозяйства.

1951—1955 гг. — 5-й пятилетний. Цель: совершенствование технической базы страны.

Все цели, кроме цели 3-го плана, были достигнуты.

Хрущевым пятилетки были заменены семилетками. Затем при Брежневе вернулись к пятилеткам.

С 1985 г. стали сверху усиленно агитировать за рынок. Затем с 1986 г. советским людям стали внушать мысль, что главное, ни при каком государстве жить, а что и сколько будет на прилавках магазинов. А, ближе к 1990 г., что главное — внедрить капитализм, где «не государство вообще» как якобы «обманывали» марксисты-ленинцы, а каждый будет «хозяином».

Никто, в том числе и марксисты-ленинцы, никогда не скрывали, что материальная заинтересованность — основа человеческого прогресса.

Но есть материальная заинтересованность частная, а есть коллективная. Социалистическая общность развивается только тогда, когда коллективная заинтересованность преобладает над частной. Капиталистическое — наоборот. Отсюда для последнего — необходимость рынка, на котором частные собственники обменивают товары по своему усмотрению, регулируя разделение труда между различными отраслями, корпорациями и т.д. Конечно, но так, как при Марксе и даже при Ленине и Сталине: сегодня капиталист применяет современные меры учета и регуляции, обмана и подкупа, но, поскольку суть капитализма остается та же — получение прибыли любой ценой (разумеется, немного ограничиваясь государственным законом; но в условиях господства того, кто богаче, разве трудно тому, кто богаче, обойти закон?), то, так или иначе, рано или поздно, все равно рынок неизбежно подвержен стихийности, анархии и т.п. А план, если он научно обоснован, умело контролируется и выполняется, не подвержен этим язвам, присущим частному капиталу. Сталин, полемизируя со сторонниками рынка, в указанной выше работе вопрошал: «Может ли способствовать расширение рыночного обращения нашему продвижению и коммунизму?» И отвечал «Не вернее ли будет сказать, что оно может лишь затормозить наше продвижение к коммунизму». Что и произошло... по воле отдельных групп, которые сами, обогащаясь путем обмана народных масс, объясняют этим массам, что социалистический эксперимент по продвижению к коммунизму... «не удался».

Ни диспропорция, ни дисбаланс, а уже страшный хаос бушует во всех сферах страны — в результате перестройки, ее реформ, практических дел. А что можно было ожидать от перестройки, не обоснованной ни какой теорией; от реформ, которые народу чужды; от практических дел, которые просто позорны? И это делается после того, как история России оставила нам 70-летний опыт деятельности тех, у которых все получилось, да еще как! Но этот опыт не нужен тем, кто провел — под названием «приватизация» — экспроприацию народного достояния в свою, личную пользу.