Развитие субъекта образования. Проблемы, подходы, методы исследования - Коллектив авторов

Возможно, также к требованиям по отношению к психологической готовности должна добавиться способность преодолевать трудности, препятствия в достижении поставленной цели. Подтверждением этой мысли служит анализ трудностей в обучении, проблем студентов и выпускников вузов, связанных с их адаптацией к учебной деятельности в вузе.

Проблемы адаптации, социальной и профессиональной, всегда привлекали внимание ученых, но не имели и не имеют однозначного толкования. Понятие адаптация было введено для обозначения чувствительности организма при действии адекватного раздражителя (Ауберг, 1965). Адаптацию определяют также как процесс установления или модификации того, что ранее использовалось, с изменением формы или изначального назначения, и как вид взаимодействия личности или группы с социальной средой, в ходе которого согласовываются требования и ожидания его участников. Она рассматривается и как социальный процесс, в котором личность и социальная среда являются адаптивно-адаптирующимися системами, и как внутренний процесс ощущения, дающий возможность распознать несоответствие поведения или состояния организма в окружающей среде, что предполагает необходимость находить в себе силы к таким изменениям, которые приведут к гармонии или, по крайней мере, к отношениям терпимости (The Encyclopedia Americana. N.Y.; Chicago, 1944. Vol. 1. P. 128). Последнее определение указывает на наличие внутреннего фактора, позволяющего оценить нарушение связи. Это определение, конкретно физиологическое, схватывает тем не менее моменты, существенные психологически: «внутренний фактор», «оценка», «изменение». Достижение гармоничных отношений индивида и среды на психологическом уровне, как развивающий процесс возможна «только путем обогащения субъкт-субъектных отношений, благодаря полному раскрытию творческих возможностей субъекта адаптации в конкретной творческой деятельности» при высокой степени активности, самостоятельности студента (Агабеков, 1987).

Только если студент изначально психологически готов и может предстать в роли субъекта адаптации, т. е. быть активным творческим деятелем, способным принимать решения, брать ответственность на себя, реализовывать свои цели, он может адаптироваться к обучению в вузе. Это значит, что к показателям психологической готовности к учебе в вузе, должна добавиться способность человека адаптироваться к новым условиям обучения, преодолевать возможные рассогласования новых требований и ранее сформировавшихся у него возможностей – первичных и ставших ограниченными способов учебной работы. А это с неизбежностью предполагает способность преодолевать трудности, препятствия при достижении поставленной цели, уметь принимать решения по ряду проблем самого разного плана, начиная с предметных, профессиональных и заканчивая личностными.

На основании проведенного нами анализа литературы можно обозначить предварительно два основных блока психологической готовности выпускника среднего образовательного заведения, абитуриента к учению в вузе:

1. Личностная готовность к обучению в вузе:

1.1 Система социальных установок относительно жизненных ценностей (необходимости определенного уровня образования, определенной профессии, будущего жизненного пути и др.).

1.2. Уровень развития психических процессов, необходимый для адаптации к учебной деятельности в вузе в новых непривычных условиях (особенности мышления, речи).

2. Операционально-деятельностная готовность к обучению в вузе с преобладанием самостоятельной работы.

Все они так или иначе содержат возрастной аспект этого феномена.

Психологическая готовность к обучению в вузе – это феномен, свидетельствующий о появлении единого психического новообразования – «позиция студента, которая включает перспективную позицию и профессионала» – «актуальная позиция слушателя высшего профессионального учебного заведения». Эти две позиции образуют единство мотивационной учебно-профессиональной и операционально-технической составляющих. Прогрессивная динамика каждой из них питает развитие другой. Итак, психологическая готовность к обучению в высшем учебном заведении может быть описана в форме психологического конструкта, который в зависимости от позиции автора, имеет различное наполнение и критериальное описание. Анализ и построение нашего конструкта – это пока лишь штрихи к портрету психологически готового выпускника средней общеобразовательной школы к обучению в вузе. Предстоит его дальнейшая разработка и уточнение с последующей эмпирической верификацией отдельных параметров психологической готовности к обучению в вузе уже как реального феномена.

Часть II

Внутренние связи когнитивного компонента позиции субъекта учения

Глава 3

Психодидактические приемы развития школьника как субъекта естественнонаучного миропонимания и мировоззрения[1]

3.1. К определению субъектности естественнонаучного миропониманияи мировоззрения

Сущность процессов понимания и интерпретации знания раскрывается в ряде философских и психологических концепций (Анцыферова, 1999; Брудный, 1971, 1996; Гастев, 1962; Знаков, 1995; Потебня, 1976; Рассел, 1997; Славская, 2002; Хомский, 1972 и др.). С.Л.Рубинштейн, анализируя концепцию, в частности, А.А.Потебни отмечал, что он видел качественные различия этапов сознания не во внутренних свойствах их структур самих по себе, «а в тех взаимоотношениях, которые складываются между сознающим субъектом и познаваемым им миром» (Рубинштейн, 1946. С.152). На сегодняшний день идея взаимодействия, взаимоотношения, диалогического контакта между индивидуальным субъектом и Миром стала хрестоматийной. Однако сохраняются значительные трудности в изучении процесса понимания как интегративного явления, в котором определенную роль в разных психологических контекстах выполняют фактически все психические функции при ведущей роли мышления.

П.П.Блонский еще в 20-х – 30-х годах прошлого столетия разработал методику экспликации субъективной стороны процесса понимания и дал характеристику его стадий: «Первая – самая элементарная – стадия узнавания, генерализации, родового понятия, наименования; вторая – следующая – стадия понимания смысла, которую можно также назвать стадией спецификации или видового понятия; третья стадия – стадия объяснений по принципу «объяснения посредством сведения к известному»; наконец, четвертая стадия – стадия объяснения по принципу «объяснение генезиса» того, что видишь» (Блонский, 1935. С.57–58).

Рассматривая проблему понимания в физике и других естественных науках, нельзя не обратить внимания на особый аспект познания – соотношение субъекта и объекта, – который анализируется в философии физики и естествознания, начиная с XIX века. По словам М.Э.Омельяновского, «по мере того как физика от воспринимаемых в обыденном опыте макроскопических объектов углублялась в сферы явлений, для познания которых, помимо тончайшей экспериментальной аппаратуры, требовались неклассические теории с их неизвестными классической физике абстракциями, проблема объективного и субъективного приняла форму, существенно отличающуюся от той, в которой она фигурировала в физике, развивающейся под знаком Ньютона и Максвелла» (Омельяновский, 1976. С.126).

Продолжая мысль М.Э.Омельяновского, Ю.Б.Молчанов следующим образом характеризует сложившееся в современной физике положение: «Продвижение физических исследований вглубь атома и структуры элементарных частиц является неизбежным результатом человеческого познания природы и одной из наиболее фундаментальных его целей. Естественно при этом, что предметом его экспериментальных операций и теоретических размышлений оказываются все более микроскопические по своим вещественно-энергетическим характеристикам и все более тонкие по своей структуре и взаимодействиям материальные системы, которые неизбежно испытывают на себе все более сильное возмущающее воздействие познавательных средств, так, что становится все труднее провести резкую и точную границу между поведением изучаемых материальных систем «самих по себе» и их взаимодействием с экспериментальной аппаратурой» (Молчанов, 1981. С.52).

Еще более коротко эту мысль выразил П.С.Дышлевый: «Исходное познавательное отношение в методологии физики XX века характеризуется тремя членами: физический объект, условия познания, наблюдатель (исследователь)», или, «объект – прибор – субъект». Молчанов вместе с тем указывает на то, что данная схема является неполной и недостаточной для рассмотрения процесса познания не только в современной, но и классической физике, добавляя к этой триединой формуле такие важные элементы познания, как его результаты, а именно эмпирические факты и теоретические построения. «Субъективный же характер научных теорий и концепций также может иметь различное значение. Одно из них – тривиальное, которое заключается в том, что все научные концепции и теории имеют субъективную форму, то есть выражаются в словах и понятиях, и второе, которое выражает относительный характер нашего познания, его постепенное приближение к объективной истине» (Молчанов, 1981. С.56).