Перспективные направления психологической науки. Сборник научных статей. Выпуск 2 - Сборник статей

Rogers C. Client-centered Psychotherapy // Comprehensive Texbook of Psychiatry / H. Kaplan, B. Sadock, A. Freedman (eds). Vol. 3. Baltimore: Williams & Wilkins, 1980. P. 2153–2186.

Rosenberg M. Society and the Adolescent Self-Image. Princeton: Princeton University Press, 1965.

О. Н. Молчанова

Низкая самооценка: восемь проблем

Самооценка как объект исследования в зарубежных и отечественных психологических работах давно занимает привилегированное положение, о чем свидетельствует факт непрерывного роста общего объема публикаций, напрямую связанных с проблемами самооценки. В большом количестве эмпирических исследований самооценки изучалась ее связь с удовлетворенностью работой, успехами в учебе, характеристиками интеллектуальной деятельности, спецификой эмоциональной и мотивационной сферы, возрастными особенностями, ощущением счастья, девиантным поведением, насилием, аномальным развитием личности, психосоматическими заболеваниями и т. д. [Бороздина, Кубанцева, 2008; Бороздина, Молчанова, 2001; Бороздина, Рощина, 1987; Братусь, Павленко, 1986; Валицкас, Гиппенрейтер, 1989; Захарова, 1989; Сидоров, 2007; Kernis, Waschull, 1995; Reasoner, 2006; Tharenou, 1979; и др.]. В результате многие исследователи пришли к выводу, что уровень самооценки является настолько важным личностным качеством, что все жизненные трудности, за исключением биологических и физиологических проблем, в той или иной степени связаны с «плохой» самооценкой [Полети, Доббс, 2008]. Большинство бед и неудач в социуме, различные негативные и деструктивные тенденции – от высокомерия и пренебрежения к нуждам других до агрессии, насилия и расизма – происходят вследствие низкой самооценки (цит. по: [Crocker et al., 2004; Emler, 2001]). Высокая самооценка стала рассматриваться как безусловное и безоговорочное благо, необходимый компонент и источник полноценной, осмысленной, гармоничной и приносящей удовлетворение жизни, а низкая самооценка – как один из источников Зла [Branden, 1994; Brecht, 1996; Crocker et al., 2004; Reasoner, 2006].

В настоящее время усиливается тенденция к осмыслению самой сути самооценки, ее концептуальной природы, механизмов действия, значения в развитии и жизнедеятельности человека. Что такое низкая самооценка? Какова ее роль в жизни человека? Является ли низкая самооценка реальным фактором личностной уязвимости? Можно ли изменить сформировавшуюся низкую самооценку? Нужно ли российским педагогам, психологам, консультантам и психотерапевтам вслед за североамериканскими коллегами включиться в «движение за повышение самоуважения» (self-esteem movement)? Анализ обширной литературы, посвященной теоретическим и эмпирическим исследованиям самооценки, приводит нас к констатации существования по крайней мере восьми проблем в данной области. Первая проблема касается определения самооценки. Огромное количество исследований, посвященных разным вопросам самооценки, парадоксальным образом сочетается с теоретической неопределенностью самого понятия «самооценка». Современные авторы готовы согласиться с мнением Л. Уэллса [Wells, Marwell, 1976], который считал, что многие исследователи в области самооценки могли бы отнести к себе следующее утверждение: «Я не могу сказать, что это, но я измеряю это, и это работает».

Н. Эмлер [Emler, 2001] полагает, что большинство взглядов о сути самооценки находятся между представлением о том, что самооценка – генерализованное чувство, аффективная оценка Я, в которой отражаются самоценность и самопринятие личности, и представлением, что самооценка – это сумма оценок специфических свойств или качеств, имманентных Я, которые взвешиваются и структурируются в глобальную самооценку. Таким образом, на одном полюсе самооценка фактически совпадает с понятием самоотношения, как, например, в концепции Р. Бернса, согласно которой самооценка – это аффективная оценка представления индивида о самом себе, обладающая различной степенью интенсивности в зависимости от того, насколько сильные эмоции вызывают конкретные черты образа-Я [Бернс, 1986]. На другом полюсе сосредоточены попытки различных авторов так или иначе определить самооценку, отделив ее, пусть даже только в абстракции, от других сходных конструктов и феноменов [Бороздина, 1992; Пантилеев, 1991]. Здесь самооценка трактуется скорее не как любовь/ ненависть к себе, не как самопрятие/самонеприятие, а как чувство компетентности, самоуважения, когда акцент делается на процессе собственно оценивания [Wells, Marwell, 1976]. Представляется справедливой точка зрения Л. В. Бороздиной, рассматривающей самооценку как специальную функцию самосознания, не сводимую ни к одному из его компонентов, ни к когнитивному измерению, ни к эмоциональному [Бороздина, 1992]. Природа самооценки кроется в осознании человеком, чем является для него то или иное знание о себе, в осознании его значимости для себя. Приписывание значения своей личности и ее отдельным аспектам на некоторой шкале между полюсами «хорошо – плохо» или «важно – неважно» и есть самооценка. Самооценка часто сопровождается эмоциональными переживаниями, но к ним она не сводится. Самооценка – это нечто большее, чем просто переживание, так как за ней всегда стоят определенные ценности человека, смысловые образования, реализуя которые, самооценка и задает модус самоотношения. О несовпадении самоотношения и самооценки убедительно говорят исследования отечественной и зарубежной эмпирической психологии [Бороздина, 1992; Пантилеев, 1991; Wells, Marwell, 1976].

Почему же самооценка часто смешивается с эмоциональным отношением к себе? Во-первых, дело в том, что оценивание может происходить автоматически, чрезвычайно быстро, неосознанно, т. е. вызывать эмоции без осознания человеком собственно оценочных процессов (цит. по: [Капрара, Сервон, 2003]). Во-вторых, наблюдается смешение собственно оценочных предикатов с предикатами отношения, свойства, эмоционального состояния, что также ведет к неразличению собственно оценочных и эмоциональных процессов. Можно говорить «я ужасен», и здесь явно преобладает негативная оценка, но при этом сам оценивающий может не испытывать отрицательных эмоциональных переживаний или они могут быть очень разнообразны – от ненависти к себе до любования.

Тем не менее многие исследователи полагают, что в основе самооценки лежат два главных процесса – оценка и эмоция. Эти два процесса тесно связаны между собой, однако подчеркивание одного или другого аспекта ведет к различным формам описания, объяснения и измерения самооценки.

В суждении Н. Эмлера [Emler, 2001] о природе самооценки содержится и другая проблема: самооценка – это автономная, одномерная переменная или определенный вид взаимосвязи частных самооценок? Когда исследователи рассматривают самооценку как чувство, то обычно они описывают ее как одномерный конструкт, чувство «за» или «против» собственного Я, которое не выводится из частных самооценок и не сводится к их сумме. При взгляде на глобальную самооценку (или самоуважение) как многогранный, дифференцированный феномен, представляющий собой сумму частных оценок, возникает вопрос, как эти частные самооценки структурируются, связываются в единую самооценку. Существуют, как показывает С. Р. Пантилеев, по крайней мере три разных объяснения структуры образования глобальной самооценки из частных: 1) самоуважение – это простая сумма частных самооценок; 2) самоуважение – интегральная самооценка частных аспектов, взвешенных по их субъективной значимости; 3) самоуважение – иерархическая структура частных самооценок, интегрированных по сферам жизнедеятельности субъекта или его личностных проявлений [Пантилеев, 1991]. Каждое из представленных объяснений структуры общей самооценки имеет как доказательства, так и опровержения в эмпирических исследованиях [Кудрявцев и др., 1991; Пантилеев, 1991; Wells, Marwell, 1976; и др. ], но суть их одна: общая самооценка каким-то образом формируется из частных и базируется на них.

Зарубежные исследователи [Markus, Nurius, 1986] дифференцируют понятия «Я-схема» или центральные, привычные, стержневые представления о себе, и «рабочая Я-концепция», определяемая как часть общего репертуара представлений о себе, которыми человек обладает в данный момент времени и в заданном социальном контексте. По-видимому, то же мы можем сказать и о самооценке. Можно выделить двухуровневое строение самооценки: к одному уровню относятся конкретно-ситуативные самооценки (частные самооценки); к другому уровню – внеситуативная, устойчивая, обобщенная, глобальная самооценка. Такое представление о самооценке характерно для большинства исследователей [Бороздина, 1992; Захарова, 1989; Чеснокова, 1997; Wells, Marwell, 1976; и др.]. При этом глобальная самооценка может быть «завуалирована» неустойчивыми, множественными частными самооценками. В целом, говоря о двухуровневом строении самооценки, мы должны, с одной стороны, признать их взаимосвязь, т. е. движение как от частных самооценок к общей, так и движение от общей самооценки к частной; с другой – необходимо подчеркнуть возможность относительно независимого от частных самооценок существования сформированной общей самооценки. Общая самооценка отражает устойчивое осознание собственной ценности, которое человек может достаточно долго удерживать, независимо от получаемой обратной связи, от успехов/неуспехов в конкретных ситуациях или от других благоприятных или неблагоприятных обстоятельств, определяющих флуктуацию частных самооценок.