Русь и Варяги - Нина Васильева

Вещий Олег жил и правил долго, 33 года, и умер, скорее всего, в возрасте 60-70 лет. Кстати, отчего он умер?.. Как отчего! Это всем известно : "волхвы же сказали, того и сего... и примешь ты смерть от коня своего... И вскрикнул внезапно ужаленный князь". Однако же, кроме многозначительной легенды из Повести временных лет, есть и вполне реалистическое сообщение северных летописей, что Олег ушел в поход "за море" и там умер от укуса змеи. Это подтверждается и сообщением так называемого Кембриджского документа о русском князе Хельгу, который вел борьбу с хазарами на Тамани, затем ушел в поход морем на Персию и там погиб. Третья сторона, то есть "Персия", повествует о военных экспедициях русских на южное побережье Каспийского моря примерно в это же время; подробно описан неудачный поход 913 г. (на обратном пути русское войско попало в засаду, подстроенную хазарами), но видимо, этот поход был не единственным. Эта серия "каспийских" войн 909-913 гг. совершалась, скорее всего, еще под руководством Олега, пока укус змеи не положил ей конец. Трагическая гибель знаменитого князя, которому почти полвека невероятно "везло", произвела впечатление на современников, что и отразилось в полной бездонной глубины легенде.

После смерти Олега князь Игорь правил самостоятельно около 30 лет. Судя по всему, он был не очень одаренным правителем. Долгие годы Игорь оставался "тенью" Олега, а время его самостоятельного правления отличалось полосой неудач. Этот князь, как известно, был убит подданными, недовольными его "налоговой политикой". Между прочим, есть информация, что князю Игорю пришлось выдержать борьбу с династийной линией, пошедшей от Вещего Олега (видимо, поэтому тексты летописей содержат такие странные противоречия в определении статуса основателя русского государства). В сочинении X. Фризе по истории польской церкви (18 в.) отражена информация хронистов 14-17 вв., а те, в свою очередь, пользовались несохранившимися моравскими хрониками[71]. Оказывается, у Вещего Олега был сын, тоже Олег, в крещении Александр; его изгнал из Руси двоюродный брат, князь Игорь! Моравская традиция полностью подтверждает сообщение Иоакимовской летописи (Татищева) о том, что вещий Олег приходился дядей своему наследнику Игорю...

Дальнейшая судьба изгнанника, Олега-Александра, была очень интересна; он прибыл в Моравию, где с 940 г, стал королем (отчего там и сохранилась о нем память). После того, как делить стало нечего, двоюродные братья помирились. Олегу-Александру в 940-е гг. пришлось вести тяжелую борьбу с венграми, причем на его стороне сражались русские из Киева. В конце концов Олег Второй потерпел поражение и был вынужден бежать в Польшу, где просил помощи у князя Земислава (по польским хроникам, тогда правил Земомысл). Удержать в сфере влияния русского государства Подунавье все же не удалось, и в 967 г. Олег-Александр вернулся на Русь, где и умер. Таким образом, династийная линия Вещего Олега существовала, но была связана не столько с Киевской Русью, сколько с Центральной Европой. Это и понятно, если учитывать "вендское" происхождение варяжской династии.

В Киеве удалось закрепиться потомкам Рюрика. Брак Игоря с Ольгой, по летописи, состоялся в 903 г. По данным Татищева, ее настоящее, не "тронное", имя было Прекраса, и она являлась изборской княжной и внучкой Гостомысла, то есть представительницей другой линии той же династии. Правда, известное церковное "Житие" св. Ольги утверждает, что она была "из простых", но это явно легендарная традиция. Такие союзы в среде правящей аристократии были совершенно невозможны. Дата свадьбы вызывает недоумение, поскольку Ольга умерла почти через 70 лет, в 969 г. Но в принципе, ничего удивительного здесь нет: средневековые династы часто выдавали замуж совсем молоденьких девочек, если того требовали политические рассчеты. Северные летописи, опирающиеся на новгородские источники, сообщают, что Ольге в момент брака было только 10 лет![72]

Самая большая "нестыковка" это летописная дата рождения Святослава: 942 г. С известием о браке Ольги она совершенно несовместима. Но следует заметить, что эта дата упомянута только в одном списке ПВЛ, Ипатьевском, и может быть ошибочной. Если предположить ту последовательность поколений, о которой сообщает ПВЛ, то когда же мог родиться Сятослав? После смерти Игоря в 944 г. опять возникла ситуация с малолетним наследником и необходимостью регенства. С Другой стороны, когда Святослав погиб в 971 г., у него остались взрослые, хоть и молодые сыновья (один из них, Владимир, родился в 948 г.). Значит, дата рождения Святослава - около 930 г[73]. Правдоподобно ли это? Вполне: Ольга могла родить Святослава и в возрасте 37 лет. Правда, Игорю в это время было уже под 60 лет, но в принципе ничего невероятного здесь нет. Святослав мог быть "поздним ребенком"...

Странно, правда, что князь Игорь так долго ожидал наследника; в условиях многоженства такие проблемы решались довольно просто. Но известие Татищева, что Ольга была внучкой Гостомысла, объясняет многое. Наследник должен был родиться именно от нее - для того, чтобы "замкнуть" две династийные линии и не создавать лишней возможности для борьбы за престол. Становится также понятным, почему Ольга так легко и естественно взяла правление в свои руки после смерти супруга: она и сама обладала реальными правами на власть.

К середине 10 в. варяжская династия уже довольно разрослась. Из летописи известно, что у Рюрика были и другие дети, во всяком случае, договор с греками 944 г. упоминает племянников князя Игоря: Игоря младшего и Акуна. В том же договоре названы и другие представители правящей династии: Предслава, Владислав, Сфандра - жена Улеба и Тудор; все они имели право представить собственных послов в составе делегации к византийским императорам. Согласно Татищеву, Предслава была венгерская княжна и "главная" жена князя Святослава Игоревича, а Улеб его родной брат. О нем в "официальных" источниках не сказано ни слова по вполне понятной причине: Святослав, в разгар войны с Византией, обрушил репрессии на "внутренних врагов" - христиан; в их числе был убит и брат его Улеб (971 г.).

Дальнейшая "связь поколений" уже не вызывает серьезных сомнений. Очевидно, если в летописной хронологии и есть ошибки, они небольшие, порядка 5-10 лет. Почему же летописная информация признавалась "сказочной", подвергалась сомнению? Ответ довольно прост: некоторым историкам довольно трудно представить себе человека в возрасте 60-70 лет, совершающего поход верхом или на хрупких лодочках за тридевять земель и руководящего боевыми операциями. Брак и дети в 13 или в 60 лет тоже кажутся странным явлением... Но так было. Нельзя судить о прошлом по нынешнему стандарту. Вспомним, что в средневековых семьях детей рождалось много, и те из них, которым удавалось пройти "естественный отбор", обладали железным здоровьем. Боевые игры на свежем воздухе тоже оказывали полезный эффект - на тех, конечно, кому удавалось уцелеть...

У нас есть все основания полагать, что практически все первые князья варяжской династии (за исключением погибших в сравнительно молодом возрасте, как Святослав) жили до 70-80 лет, сохраняя до последнего удивительную бодрость. То же самое относится и к их ближайшим сподвижникам . Так, знаменитому воеводе Свенельду, служившему "от Игоря до Владимира", к моменту смерти могло быть уже около 84-88 лет, и это не единичный случай; видный политический деятель 11 в. Ян (предоставивший информацию для составления Повести временных лет) умер в возрасте 90 лет, то же известно и о боярине Петре Ильине[74].

В целом смена поколений в великокняжеской династии 9-10 .вв. вполне укладывается в рамки естественной нормы: за 200 лет - 6 поколений, от Гостомысла до Владимира включительно (по 33 года на каждое).

Можно утверждать, что государство на севере России существовало уже с середины 8 в. н. э., то есть с самого момента прихода туда с запада словен (славян!), назвавшихся своим именем. Именно с этого времени данные археологии свидетельствуют появление в Приильменье так называемой культуры новгородских сопок. Новгородские словене довольно сильно отличались как по культуре, так и по антропологическому типу от балтского и тем более финского населения Восточноевропейской равнины, зато обнаруживали большое сходство с западными группами славян, проживавших в районе Эльбы-Вислы[75]. Их раннее государственное объединение могло образоваться именно в самый момент миграции, когда на покоренной территории сложился новый славяно-финно-балтский синтез. Понятно, что продвижение крупных народных масс, осваивающих новые территории, не могло быть неорганизованным; именно в ходе этой миграции и произошла консолидация племен, положившая начало государственному строительству. Кстати, центр этого словенского государства, как уже доказано, первоначально находился в Невограде (Старая Ладога), а Новгород действительно "Новый город", построенный не ранее начала 10 в.