Блеск и нищета российского ТВ - Федор Раззаков

Судя по словам Дмитрия Медведева (он тогда еще не был президентом, а возглавлял его администрацию. – Ф. Р.), именно последние два вопроса возглавляемая им комиссия по переходу на цифровое телевидение и пытается решить. То есть, с одной стороны, сделать так, чтобы при равенстве всех телеканалов в эфире некоторые были «особенно равными». И чтобы электорат остался у экранов. Первая задача, судя по всему, будет решена введением системы кодирования, при которой часть каналов будет по-прежнему бесплатной (то-то бои начнутся за право оказаться в этом пакете!), а остальные останутся платными, то есть по-прежнему недоступными большинству россиян. А вторая – за счет предоставления части населения приставок к телевизорам на льготных условиях…»

С осени 2007-го в России начал вещать и детский телеканал «Бибигон» (назван так по имени героя сказки К. Чуковского). Он поселился на трех федеральных каналах: «Россия», «Культура» и «Спорт». Отметим, что 65 % его телепередач российского производства и 35 % зарубежного. Как заявило руководство канала: «Наши программы рассчитаны на детско-юношескую аудиторию от 4 до 16 лет, основная задача – снижать чувство тревоги и за чередой приятных образов предлагать детям знания, научить правильному русскому языку, привить любовь к спорту и, конечно, показать лучшие отечественные и мировые мультфильмы и художественные фильмы…»

Однако практически с первых же дней существования «Бибигона» к нему стали возникать вопросы. Так, если «Культура» легко и органично вписала в свою сетку передачи детского канала (видимо, потому, что давно уделяла внимание детской аудитории, ставя в свою сетку вещания интересные передачи и фильмы для детей), то два других канала на этом поприще явно прокололись. Например, «Спорт» отдал под детей время с 7 до 9 утра, а «Россия» – с 16.00 до 18.00, при этом демонстрируя в основном старые российские сериалы и программы. Короче, детский канал хоть и появился, но выглядит на ТВ скорее как пасынок, чем как родной сын. То ли дело разного рода «ужастики» (фильмы ужасов), которые вот уже полтора десятилетия прочно обосновались на российском ТВ и стращают как взрослое население, так и детей, поскольку идут на всех телеканалах в самое что ни на есть прайм-таймовое время. «Ужастики» эти делятся на три категории. Первая – в этих фильмах речь идет о фантастических человекоядных тварях; вторая – фильмы о путниках, которые волей авторов этих произведений оказываются там, где водится «нечто»; третья – фильмы про разного рода маньяков.

Как мы помним, на Западе подобные ленты существуют уже многие десятилетия, однако тамошнее ТВ отводит для их показа более позднее время. За всем этим зорко следит «Международная ассоциация против засилья фильмов ужасов», штаб-квартира которой находится в Женеве. Но у нас, как водится, свои порядки. Впрочем, они прямо вытекают из той жизни, которую власть имущие строят в России. Как верно пишет телекритик Н. Романов: «Телеужасы у нас не были бы возможны, если бы не господствующая в России идеология неолиберализма, отрицающая свободу и равенство, поделившая человечество на господ, которым принадлежит мир, и рабов, чьей единственной задачей остается обеспечивать чужое благоденствие. Кинофильмы о вампирах и прочей нечисти, пусть завуалированно, но отражают правду жизни и, повторюсь, разделение людей на «едоков» и «еду». Кто-то будет съеден. Кто-то спасется – но преимущественно благодаря случайности или слепой вере. Зритель доволен: нет ничего легче, чем стойко переносить чужие невзгоды и несчастья.

И то и другое – основы российского неолиберализма, от которого до каннибализма остался всего шаг. Остается констатировать, что само наличие фильмов ужасов в ежедневной сетке телевещания свидетельствует о том, что до прямого поедания друг друга мы еще не дошли.

Если старшее поколение боится за свое благополучие, то молодежь постепенно приучается к тому, что смерть – это совсем не страшно, а даже весьма занимательно. Следует заметить, что речь идет не о своей смерти, а о чужой. «Убивать легко» – учат фильмы ужасов…»

Однако еще больше, чем фильмов ужасов, на российском ТВ различных фильмов криминального направления. Как мы помним, правофланговым в данной области давно является канал НТВ. Не изменил он себе и в новом сезоне, запустив осенью 2007-го такие крим-сериалы, как «Зона» и «Платина». И все тот же Н. Романов по этому поводу писал тогда следующее: «Позиция авторов предельно проста и выражена в словах режиссера «Зоны» Петра Штейна: «Это вообще глупейшая позиция – говорить, что телевидение может воспитать».

ТВ празднует победу блатного мышления над гражданским во всем: в речи, музыке, фильмах и сериалах, морали, одежде, поведении. Что свидетельствует о двуличии телевидения, называющего себя «демократическим». Птенцы из гусиного гнезда с восторгом полились в патронатную семью «Газпрома», встали на крыло, и теперь от их лицемерного клекота спасу нет.

Кому понадобились «Зона» и «Платина»? Понятно, это не заказ армии криминальных братков, нуждающихся в пополнении.

Мы имеем дело с КРИМИНАЛИЗАЦИЕЙ СОЗНАНИЯ, выросшей на прогнившей почве неверия, когда честная работа «западло», а жизнь за счет других возводится в принцип. Когда идеал девушки – содержанка, а молодого человека – деньги без труда…

Наше ТВ делают не воры, а специалисты по СМИ. У них отсутствует воровская мораль, потому что у наших телевизионщиков ВООБЩЕ НЕТ МОРАЛИ. Только полностью равнодушные и бесчувственные люди могут создавать такие сериалы. Неравнодушный человек тронется умом. Создатели сериалов «Зона» и «Платина» не станут сами грабить по ночам. И не пойдут на «зону». Они трусоваты и малообщительны. Они ДЕЛАЮТ ДЕНЬГИ на криминализации сознания…»

Кстати, в ноябре канал НТВ велением с самого что ни на есть верху был исключен из списков СМИ, которые должны были предоставлять свой эфир для агитации во время грядущей кампании по выборам Президента России. О подобной участи мечтает каждый телеканал, поскольку нет ничего хуже для телевизионщиков, как политические теледебаты – рекламу туда не впихнешь, рейтинг ниже плинтуса. За что же НТВ удостоился такой чести? Неужели за активное участие в криминализации сознания российских граждан? Представь себе, дорогой читатель, и за это тоже. Но главное: именно НТВ активно шпыняло ельцинские 90-е как время разнузданного криминала и бандитской ваучеризации. Это делалось как посредством фильмов о тех временах (вроде «Улиц разбитых фонарей»), так и передач (вроде новинки с характерным названием «Лихие 90-е»). Посредством этих передач российским зрителям в очередной раз объясняли: вот что было при Ельцине, и вот что стало при Путине.

Между тем в декабре ТВ разродилось очередным шедевром – сериалом Сергея Урсуляка «Ликвидация». Пишу слово шедевр без кавычек, поскольку фильм и в самом деле получился отменным, особенно если брать во внимание весь тот сериальный конвейер, который вот уже почти 10 лет существует на российском ТВ. Приятно удивило еще и то, что сериал, где речь шла о событиях конца 40-х, практически обошелся без какой-либо антисоветчины, которая стала поистине «родовым пятном» всех российских сериалов, посвященных временам правления Сталина. И хотя без некоторой доли «клюквы» в фильме обойтись все равно не удалось (речь в нем шла об операции советских спецслужб, в результате которой была ликвидирована бандитская вольница в послевоенной Одессе), но эта «клюква» не шла ни в какое сравнение с тем, что показал, к примеру, Первый канал в фильме «Три дня в Одессе», посвященном тем же событиям. Короче, «Ликвидация» стала настоящим событием в российской тележизни, свидетельством чему были рейтинги сериала – они буквально зашкаливали.

Кстати, Первый канал тоже пытался купить «Ликвидацию», но не потянул по деньгам. Единственное, что он смог сделать – запустить в ответ продолжение «Диверсанта» под названием «Конец войны». Рейтинг у сериала был высоким, но все же с «Ликвидацией» его не сравнить. Да и сюжет был тот еще – клюква клюквой. Гораздо выигрышнее в этом плане выглядел другой его сериал – «Преступление и наказание» по Ф. Достоевскому, но у этого добротно скроенного фильма оказался низкий рейтинг. Что в очередной раз подтвердило: разного рода «клюква» по-прежнему ценится у зрителей выше, чем обращение к классике. На ТВ был всплеск интереса зрителей к ней – после сериала «Идиот», показанного в мае 2003-го. Однако уже очень скоро интерес этот упал до самой низкой отметки. Единственным исключением на этом «классическом» поприще был сериал «Мастер и Маргарита» по М. Булгакову, рейтинги которого можно назвать высокими. Характерный эпизод произошел осенью 2007-го в программе «Времечко», посвященной как раз обсуждению темы: какие экранизации классических произведений нам нужны. В итоге зрители чаще всего произносили имена не А. Пушкина или М. Лермонтова, а современных детективщиц – Донцовой, Устиновой, Дашковой и т. д.