Избранные труды - Вадим Вацуро

21 Боратынский Е. А. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 50–51, 238.

28 Благонамеренный. 1823. № 10. С. 264.

29 К Панаеву. Сонет // Благонамеренный. 1823. № 5. С. 324. Подпись «4» И. Ф. Масанов вслед за Карцевым и Мазаевым расшифровывал как «Д<ельвиг>» (Масанов И. Ф. Словарь псевдонимов русских писателей, ученых и общественных деятелей. М., 1958. Т. 3. С. 352), что, конечно, невероятно.

30 ЦГИАЛ, ф. 777, оп. 1, № 370.

31 Благонамеренный. 1823. № 16. С. 273.

32 Письмо Л. С. Пушкину от 4 дек. 1824 г. // Пушкин А. С. Полн. собр. соч. [М.; Л.], 1937. Т. 13. С. 127.

33 Благонамеренный. 1823. № 16. С. 289.

34 Там же. 1824. № 2. С. 152.

35 Ф. Р.<ындов>ский. В. И. Панаеву // Там же. № 23/24. С. 388.

36 Переписка Я. К. Грота с П. А. Плетневым. Спб., 1896. Т. 2. С. 623.

37 Боратынский Е. А. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 238–239.

38 Благонамеренный. 1824. № 2. С. 93.

39 Вацуро В. Э. Списки послания Баратынского «Гнедичу, который советовал сочинителю писать сатиры» // Ежегодник Рукописного отд. Пушкин. дома на 1972 г. Л., 1974. С. 57.

40 Пушкин А. С. Полн. собр. соч. Т. 13. С. 75.

41 Благонамеренный. 1820. № 6. С. 442.

42 Вацуро В. Э. Списки послания Баратынского. С. 57.

43 ГПБ, ф. 310, № 2, л. 38–38 об.

44 Там же, л. 37; ИРЛИ, 9668/VIIIб8, л. 74 об.; И<змайлов А. Е.> Репейник и роза // Благонамеренный. 1823. № 17. С. 356.

45 ЦГИА, ф. 777, оп. 1, № 370.

46 ГПБ, ф. 310, № 2, л. 38 об.

41 Там же, л. 66 об.

48 Боратынский Е. А. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 59.

49 Там же. С. 46–47.

50 Там же. С. 60–61; разночтения поздней редакции – С. 245.

51 См.: Филиппович П. П. Жизнь и творчество Е. А. Боратынского. Киев, 1917. С. 92–93; коммент. Е. Н. Купреяновой (Баратынский Е. А. Полн. собр. стихотворений. Л., 1957. С. 354) и Л. Г. Фризмана (Баратынский Е. А. Стихотворения. Поэмы. М., 1982. С. 583).

52 Дельвиг А. А. Полн. собр. стихотворений. С. 177–179.

51 Модзалевский Б. Л. Пушкин. Л., 1929. С. 193.

54 Современник. 1854. № 1, отд. 3. С. 39–40.

55 Дельвиг А. И. Полвека pуc. жизни. Т. 1. M.; Л., 1930. С. 66–67.

56 Дельвиг А. А. Полн. собр. стихотворений. С. 168.

57 Керн А. П. Воспоминания. Дневники. Переписка. М., 1974. С. 80.

58 Левкович Я. Л. Литературная и общественная жизнь пушкинской поры. С. 167.

59 Благонамеренный. 1824. № 5. С. 343–353.

60 Фризман Л. Г. Жизнь лирического жанра: Рус. элегия от Сумарокова до Некрасова. М., 1973. С. 67–73. Вторая книжка «Соревнователя» получила билет на выпуск из типографии 2 февр., пятая книжка «Благонамеренного» с письмом Мотылькова явилась с запозданием 20 марта (ЦГИА, ф. 777, оп. 1, № 370). Какое-то время должно было пройти до появления пародии Дельвига; с другой стороны, статья Мотылькова написана, когда номер журнала еще только формировался, а может быть, и ранее.

62 Благонамеренный. 1824. № 1. С. 71.

63 Вестн. Европы. 1867. № 12. С. 82.

64 Гаевский В. П. Дельвиг. Ст. 3 // Современник. 1854. № 1, отд. 3. С. 40–41.

65 ИРЛИ, 14.163/XXVIIIб7.

66 Благонамеренный. 1824. № 8. С. 146–147.

67 ГПБ, ф. 310, № 3, л. 10.

68 Измайлов А. Е. Спб., 1849. Т. 1. С. 213.

69 Благонамеренный. 1824. № 9 (дата: «5 мая 1824»): Измайлов А. Е. Указ. соч. Спб., 1849. Т. 2. С. 557–559.

70 Там же. Т. 1. С. 214.

71 Вестн. Европы. 1867. № 9. С. 267.

72 Измайлов А. Е. Указ. соч. Т. 1. С. 330.

73 Гнедич Н. Стихотворения. Спб., 1832. С. 203.

Глава VIII. IN MEMORIAM

1 Все цитаты из писем Измайлова // ИРЛИ, 14.163/ XXVIIIб7.

2 Благонамеренный. 1824. № 8. С. 146–147.

3 Там же. № 9. С. 205.

4 Об истории сборника см.: Баратынский Е. А. Полн. собр. стихотворений. Т. 1. [Л.], 1936. С. 342 и след. Дата выдачи билета № 5 «Литературных листков» (с извещением) – 24 марта 1824 г. (ЦГИА, ф. 777, оп. 1, № 370).

5 Боратынский Е. А. Стихотворения. Поэмы. Проза. Письма. С. 469–470. 494 II. С. Д. П.

6 См. в нашей книге: Северные цветы. История альманаха Дельвига – Пушкина. С. 22–29.

7 Вестн. Европы. 1894. № 3. С. 437.

8 Баратынский Е. А. Стихотворения. Поэмы / Изд. подгот. Л. Г. Фризман. М., 1982. С. 587.

9 Баратынский Е. А. Полное собр. стихотворений. Л., 1957. С. 123, 352 (примеч. Е. Н. Купреяновой).

10 Рус. архив. 1878. Кн. 3. С. 397–398.

11 Баратынский Е. А. Стихотворения. М., 1827. С. 143.

12 Кубасов И. А. Вицегубернаторство баснописца Измайлова в Твери и Архангельске (с 1827 по 1829 г.). Спб., 1901. С. 6;Баратынский Е. А. Стихотворения. С. 91.

14 См. в нашей заметке: «Площадной шут» в пушкинской эпиграмме // Рус. речь. 1986. № 3. С. 16–19.

15 Пушкин А. С. Полн. собр. соч. [М.; Л.], 1948. Т. 3. С. 454.

16 Модзалевский Б. Л. Пушкин под тайным надзором. Пг., 1922. С. 40.

17 См. комментарий Б. В. Томашевского (Пушкин А. С. Полн. собр. соч.: В 10 т. М.; Л., 1949. Т. 3. С. 524–525) и возражения Т. Г. Цявловской (Цявловский М. А. Летопись жизни и творчества А. С. Пушкина. М., 1951. Т. 1. С. 753).

18 ЦГАЛИ, ф. 195, оп. 1, № 5585, л. 75 об.

19Лит. наследство. 1952. Т. 58. С. 256. Об истории публикации см.: Лотман Ю. М. П. А. Вяземский и движение декабристов // Учен. зап. / Тартус ун-т. 1960. Вып. 98. Тр. по рус. и славянской филологии. Т. 3. С. 136–139.

20 Рус. библиофил. 1911. № 5. С. 33.

21 Пушкин А. С. Полн. собр. соч. Т. 11. С. 82, 157.

22 Вацуро В. Э., Гиллельсон М. И. Сквозь «умственные плотины». 2-е изд. М., 1986. С. 247.

23 Рукою Пушкина. Несобранные и неопубликованные тексты. М.; Л., 1935. С. 238–240.

24 Подробнее об этом см. в нашей статье: Пушкинская эпиграмма на А. Муравьева. (Пушкин в литературных кружках 1826–1827 гг.) // Пушкин: Исслед. и материалы. 1988. Т. 13.

ЭПИЛОГ

1 Галахов А. Д. Полное собрание сочинений русских авторов. Сочинения Измайлова // Современник. 1849. № 12. Отд. 3. С. 59–97; 1850. № 10. Отд. 3. С. 53—100; № 11. Отд. 3. С. 1—64.

2 Гаевский В. П. Дельвиг. Ст. 3 // Современник. 1854. № 1. Отд. 3. С. 29.

3 Библиограф. 1892. № 12. С. 384–396.

III СТАТЬИ РАЗНЫХ ЛЕТ 1964-1999

К ВОПРОСУ О ФИЛОСОФСКИХ ВЗГЛЯДАХ ХЕМНИЦЕРА [24]

Философские взгляды И. И. Хемницера до сих пор не подвергались систематическому обследованию. В 1873 г. Я. К. Грот сделал достоянием общественности подлинное литературное наследие Хемницера, до тех пор известное русскому читателю в переделках первых редакторов баснописца – Львова и Капниста. Издание Грота включило и некоторые черновые заметки Хемницера и так называемую «записную книжку», откуда последующие биографы черпали материалы для жизнеописания одного из выдающихся русских писателей-вольнодумцев. Вместе с тем многочисленные записки, выписки, заметки, сделанные Хемницером для себя и, на первый взгляд, не имеющие непосредственного отношения к его литературному творчеству, остались за пределами издания Грота.

В Советское время часть этих материалов была введена в научный обиход (Г. В. Битнер, Л. Е. Боброва). [25] Г. В. Битнер обратила внимание на философские интересы Хеминцера, плодом которых были, в частности, басни «Народ и идолы» и «Муха и паук».

Однако в поле зрения исследователей попали не все черновые заметки Хемницера; не было обращено достаточного внимания и на первоначальные наброски басен, который дают в некоторых случаях интересный и принципиально важный материал.

В настоящей статье мы ограничимся рассмотрением только тех материалов, которые имеют отношение к философским взглядам Хемницера, оставляя до другого раза текстологические и биографические изучения.

Естественно, что философские размышления Хемницера стимулировались в первую очередь чтением французских философов. В этом отношении он отнюдь не являлся исключением в массе русской дворянской интеллигенции второй половины XVIII в. При этом нужно иметь в виду, что философская мысль Хемницера развивалась не изолированно от «русского вольтерьянства», а впитывала как раз те проблемы, которые были для него наиболее характерными.

Философские заметки Хемницера сделаны в конце 1770 – начале 1780-х годов, уже после смерти Вольтера и Руссо и после восстания Пугачева, когда «русское просветительство» вступило в новую фазу, а правительственное отношение к идеям французских просветителей претерпело резкую и показательную эволюцию. Вольнодумство Хераскова, И. Богдановича и других идет на спад; резкие выступления против атеистов особенно учащаются. В то же время идеи просветительства удерживаются и культивируются в разных преломлениях, причем значительную роль здесь играют масонские журналы. [26] Что касается официальной политики, то Екатерина, всю жизнь видевшая в Руссо своего личного врага и провозвестника смут (характерно, что позднее книга Радищева вызвала у нее ассоциацию именно с Руссо, равно как и события французской революции), [27] теперь считает нужным противопоставить Руссо слишком резкому антиклерикалу Вольтеру, образ которого, впрочем, также приводится в соответствие с требованиями официально допустимого. Эта позиция отразилась в «Санктпетербургских ведомостях». [28]

В такой обстановке мысль Хемницера обращается к наиболее остро звучавшей проблеме философии религии. Как известно, критика церкви и духовенства Вольтером находила отклик не только среди образованного дворянства, но и самых широких слоях населения, где «Вольтеро в а вера» была синонимом атеизма вплоть до середины XIX в. «Несодержание постов, бывшее доселе в домах вельможеских, – вспоминал Г. С. Винский, – начинало уже показываться в состояниях низших, как и невыполнение некоторых обрядов с вольными отзывами на счет духовенства и самых догматов, чему виною можно поставить теснейшее сообщение с иностранцами и начавшие выходить в свет сочинения Вольтера, Ж.-Ж. Руссо и других, которые читалися с крайнею жадностью». [29] Характерно сопоставление в этой связи имен Вольтера и Руссо.