Русская эпиграмма второй половины XVII - начала XX в. - Антология

1043. МВ, 1827, № 4, с. 254, подпись: 2.

1044. Баратынский, изд. 1827, с. 91. Направлена, по-видимому, против В. И. Панаева (см. спр. п. примеч. 747). Ср. с № 993. Бог Геликона — Аполлон; Геликон — см. примеч. 309.

1045. Баратынский, изд. 1827, с. 83.

1046. Е. А. Баратынский, Полн. собр. стих., т. 1, БП, 1936, с. 303, по черновому автографу Гос. Исторического музея. А. Н. Муравьев — см. примеч. 994. Ср. с эп-мой Пушкина (№ 994), вызванной тем же эпизодом.

1047. PC, 1871, № 10, с. 420; там же (с. 440) в др. ред., в качестве эп-мы Д. В. Давыдова. Печ. по ЛН, № 58, 1952, с. 61, где напечатана по автографу, находящемуся в письме П. А. Вяземского к В. А. Жуковскому и А. И. Тургеневу от 25 февраля — 12 марта 1827 г. Вяземский пишет об эп-ме в том же письме: «Баратынский прервал мое письмо. Вот история эпиграммы его: князь Шаликов назвал где-то и как-то Дениса Давыдова трусом, а Денис воюет теперь с персианами» (ЛН, № 58, с. 62). Е. Н. Купреянова полагает, что «выражение „эпиграммы его“ может быть понято двояко: как свидетельство об авторстве Баратынского и как упоминание стихотворения, написанного выше его рукой, им сообщаемого. Последнее тем более вероятно, что Баратынский, будучи родственником Д. Давыдова, мог раньше других ознакомиться с его эпиграммой, сообщить ее Вяземскому, а попутно и Жуковскому, застав Вяземского за письмом к нему». (Е. А. Баратынский, Полн. собр. стих., БП, 1957, с. 393). Допущение это маловероятно, если исходить из ст. 4–5 эп-мы (ср.: «…Ему наш воин отвечал…»). Кроме того, в письме к близким друзьям Вяземский и Баратынский несомненно оговорили бы авторство Давыдова. Грузинский князь. П. И. Шаликов (см. спр. п. примеч. 589) был грузином. Героя трусом называл. Имеется в виду эп-ма Шаликова на Давыдова (ДЖ, 1827, № 17, с. 211):

                   ГЕРОЙКогда кипит с врагами бойИ росс вновь лавры пожинает,Усатый грозный наш геройВ Москве на дрожках разъезжает.

На глас войны летит он к Куру. Давыдов участвовал в 1827 г. в русско-персидской войне; военные действия протекали на Кавказе, вблизи реки Куры. Держит корректуру Реляционного листка. Шаликов редактировал МВед, где помещались реляции (сводки) о военных действиях на Кавказе.

1048. СЦ на 1829 г., с. 171, в цикле «Антологические стих.». Печ. по кн.: Е. А. Баратынский, Соч., Казань, 1884, с. 161. Аониды — музы.

1049. Там же, с. 170, в цикле «Антологические стих.», с др. ред. последних строк:

Бессовестен и простодушен вкупе,Презрение и жалость ты родишь:Как за грехи, толчешь ты уголь в ступеИ только что лицо свое пылишь.

Печ. по кн.: Евгении Баратынский, Стих., М.,1835, с. 221. Эпитимья — церковное наказание, духовная кара.

1050. Альм. «Царское Село на 1830 г.», СПб., 1829, с. 14. Направлена против издателей московских журналов Н. А. Полевого (МТ), С. Е. Раича («Галатея») и П. И. Шаликова (ДЖ), полемика между которыми была лишена принципиального характера и доходила порой до неприличной перебранки.

1051–1053. 1 — СЦ на 1830 г., с. 7. Н. А. Полевой — см. спр. п. примеч. 1250. На свой аршин он славу нашу мерит. Намек на купеческое происхождение Полевого, который в своем труде «История русского народа» выступил с резкой критикой «Истории государства Российского» H. М. Карамзина. 2 — ЛГ, 1830, 5 июня, с. 258. Написана в связи с антидворянским памфлетом Полевого «Утро в кабинете знатного барина» («Новый живописец общества и литературы», 1830, № 10), в котором пародировалось стих. Пушкина «К вельможе». 3 — ЛГ, 1830, 10 июня, с. 264. Надоумко — псевдоним Н. И. Надеждина (см. спр. п. примеч. 1263); последний неоднократно выступал в те годы в BE против Полевого и его пропаганды романтизма. Полевой ответил на нападки Баратынского пародийной эп-мой (см. № 1253).

1054. ЛГ, 1830, 19 августа, с. 85, подпись: Е. Б-ский, с вариантом ст. 12: «Себе дивиться не спеши». Печ. по кн.: Евгений Баратынский, Стих., М., 1835, с. 227.

1055. «Европеец», 1832, № 3, с. 397, без подписи (в продажу не поступал). Посылая эп-му в начале 1832 г. И. В. Киреевскому, Баратынский писал: «Вот тебе в заключение эпиграмма, которую должно напечатать без имени» («Татевский сб. С. А. Рачинского», СПб., 1899, с. 35).

1056. Евгений Баратынский. Сумерки, М., 1842, с. 42. Прототип образа Филиды (условное поэтическое имя) — Хитрово Елизавета Михайловна (1783–1839), любимая дочь М. И. Кутузова, в первом браке гр. Тизенгаузен, известная своей восторженной привязанностью к Пушкину. По свидетельству В. А. Соллогуба, «у Елисаветы Михайловны были знаменитые своей красотой плечи; она по моде того времени часто их показывала, и даже сильно их показывала» (В. А. Соллогуб, Воспоминания, М.—Л., 1931, с. 299). Эта слабость Хитрово обыграна и в анонимной эп-ме (см. № 1455), в которой дан шутливый поворот темы. Эп-му же Баратынского отличает трагическое осмысление ситуации, которая служила предметом постоянных шуток друзей и знакомых. Датируется предположительно первой половиной 1830-х гг., когда по возвращении из Италии Хитрово часто появлялась в столичном обществе.

1057. Баратынский-ПСС, т. 1, с. 158, по копии Н. Л. Баратынской (ПД). Датируется приблизительно зимой 1840 г., когда Баратынский, находясь в Петербурге, посещал салоны Карамзиных и B. Ф. Одоевского. В письме к жене от 10 февраля 1840 г. поэт сообщал: «Общий тон общества истинно удовлетворяет идеалу, который составляешь себе о самом изящном, в молодости по книгам. Полная непринужденность и игривость, обратившаяся в нравственное чувство. В Москве об этом и понятия не имеют» (Е. А. Баратынский, Полн. собр. стих., БП, 1957, с. 373).

1058. С, 1854, № 10, с. 160. Направлена против В. Г. Белинского, который в конце 1839 г. был привлечен А. А. Краевским и В. Ф. Одоевским к сотрудничеству в ОЗ. Журнальный негоциант — А. А. Краевский (см. примеч. 927). Два журнала — «Телескоп» и «Московский наблюдатель», во главе которых некоторое время стоял Белинский. Однако прекратились они отнюдь не по вине критика. Репутацию неудачливого журналиста создавали Белинскому его московские недоброжелатели. И третий похоронит он. Речь идет о привлечении Белинского в журнал ОЗ в качестве руководителя критического отдела. Предоставление этой трибуны Белинскому вызвало недовольство некоторых московских литераторов, как, например, Н. Ф. Павлова. См. его письмо к В. Ф. Одоевскому от 20 января 1840 г. (PC, 1904, № 4, с. 198–201).

1059. РА, 1882, кн. 3, с. 252, анонимно; РА, 1890, кн. 1, с. 326, под загл. «Е. А. Баратынский. Об одном литературном кружке». Печ. по кн.: Е. А. Баратынский, Полн. собр. стих., т. 1, БП. 1936, с. 242. Вероятно, направлена против некоторых московских литераторов — C. П. Шевырева, М. П. Погодина и др., объединившихся в 1841 г. для издания славянофильского журнала М. Именно их имел в виду Баратынский, когда писал в мае 1842 г. С. Л. Путяте: «Теперь уже не мы одни подозреваем существование организованной котерии. На нее вопят в Москве новые жертвы» (там же, т. 2, с. 279). Эп-ма была запрещена цензурой из-за последних строк, являющихся перефразировкой евангельского изречения: «Истинно, истинно говорю вам, где двое или трое соберутся во имя мое, там я среди них». Котерия (франц. coterie) — кружок заговорщиков.

Антон Антонович Дельвиг — поэт, воспитанник Царскосельского лицея, участник лицейских рукописных журналов, друг Пушкина, состоял членом общества «Зеленая лампа» и Вольного общества любителей российской словесности, издавал альм, СЦ (1825–1831) и ЛГ (1830–1831). Вокруг альм. и газеты группировались передовые дворянские писатели, поддерживавшие Пушкина. Подробнее о поэте см.: Б. В. Томашевский, А. А. Дельвиг. — В кн.: А. А. Дельвиг, Полн. собр. стих., БП, 1959, с. 5–58. Криптоним Дельвига: Д.

1060. А. А. Дельвиг, Полн. собр. стих., БП. 1934, с. 214. Понеже — потому что; слово, употреблявшееся в канцелярском («приказном») языке. Ср. с эп-мой И. Ф. Богдановича (№ 140).

1061. BE, 1814, № 22, с. 98, подпись: Д. Клит — см. примеч. 952.

1062. К. Я. Грот, Пушкинский лицей, СПб., 1911, с. 154, под загл. «К переводчику Диона», в ранней лицейской ред. Печ. по кн.; А. А. Дельвиг, Полн. собр. стих., БП, 1959, с. 82. Вероятно, написана по поводу неизвестного нам перевода стих. Дельвига «К Диону».

1063. А. А. Дельвиг, Неизданные стих., Пб., 1922, с. 61.

1064. СО, 1820, № 38, с. 233, без подписи, вместе с эп-мой И. А. Крылова (№ 524), написанной по тому же поводу. Адресат — А. Ф. Воейков (см. примеч. 1452), автор длинной придирчивой статьи «Разбор поэмы „Руслан и Людмила“, сочинение Александра Пушкина», которая печаталась в нескольких номерах СО (1820, №№ 34–37).

1065. А. И. Дельвиг, Мои воспоминания, т. 1, М., 1912, с. 49. Направлена против Б. М. Федорова (см. спр. п. примеч. 1126). Без указания адресата была напечатана А. Ф. Воейковым (ЛПРИ, 1832, 22 октября, с. 679) в след, виде: «Мадригалы и эпиграммы Сумарокова Панкр<атия> не похожи на те, о которых замечено»: