Всеобщая история - Александр Маныкин

Все эти разноплановые события вместе с тем имели одно общее – они подрывали устои биполярности. Заговорили о кризисе биполярной системы и даже о формировании полицентричного мира. Вполне понятно, что США и СССР не хотели с этим мириться. И в Вашингтоне, и в Москве интенсивно размышляли о путях реставрации своих пошатнувшихся позиций. Лидерам обеих стран становилось очевидным, что необходимо вносить определенные коррективы в свои отношения, прежде всего, попытаться ограничить обременительную для обеих сторон гонку вооружений и по возможности сузить сферу конфликтности. Так выкристаллизовывалась идея разрядки, которая обрела реальные очертания в первой половине 70-х годов.

Разрядка: иллюзии и реальности

Начало разрядки международной напряженности, как правило, связывают с визитом президента США Р. Никсона в Москву в мае 1972 года, его переговорами с высшим советским руководством и подписанием серии важных соглашений. К их числу прежде всего следует отнести три: «Основы взаимоотношений между СССР и США», Договор об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО), Временное соглашение о мерах по ограничению стратегических вооружений (ОСВ-1). Кроме того, был подписан ряд более частных соглашений о развитии контактов в сфере торговли, культуры, науки, образования и т. д. В этих документах фиксировался принцип равной безопасности. Декларировался отказ от применения силы в двусторонних отношениях, предусматривались конкретные меры по частичному ограничению гонки вооружений. Предполагалось, что это лишь первые шаги в процессе нормализации советско-американских отношений. Правда, у серьезных аналитиков сразу возникал вопрос: насколько реально воплощение в жизнь всех тех положений, которые содержались в этих документах?

Поначалу, в первой половине 70-х годов, разрядка довольно уверенно набирала обороты. Прежде всего это относилось к Европе. С 1972 года начались сложные, многоступенчатые консультации, завершившиеся в 1975 году, когда 1 августа в Хельсинки главы 33 европейских государств, США и Канады подписали Заключительный акт Общеевропейского Совещания по безопасности и сотрудничеству. Главное – в этом документе содержалось коллективное признание нерушимости существовавших европейских границ. Заключительный акт предполагал непрерывность встреч и переговоров в рамках общеевропейского процесса. Предполагалось созвать новую встречу участников этого процесса в конце 1977 года в Белграде. Состоялись еще две встречи на высшем уровне советских и американских руководителей. Продолжались переговоры по ограничению стратегических вооружений. В 1979 году в Вене Л. И. Брежнев и Дж. Картер подписали соглашение ОСВ-2, которое, правда, еще предстояло провести через сенат, где у него было немало противников.

27 января 1973 года было подписано Парижское соглашение по Вьетнаму. В соответствии с ним предусматривалось, что США в 60-дневный срок выводят свои войска из Южного Вьетнама. Затем там предполагалось провести выборы и осуществить объединение Вьетнама без иностранного вмешательства. Контроль за выполнением этих соглашений должна была осуществлять международная комиссия, куда планировалось делегировать представителей 4-х стран – Венгрии, Польши, Канады и Индонезии. Однако сайгонская администрация сорвала выполнение этих соглашений. Война продолжалась, правда, уже без прямого участия США, которые, однако, продолжали оказывать помощь Сайгону. Это уже не могло спасти ситуацию. 30 апреля 1975 года Сайгон пал. Дорога к объединению Вьетнама была открыта. Долголетняя война завершилась. США потерпели крупнейшее в своей истории поражение.

Это событие породило у американцев так называемый «вьетнамский синдром», когда обычно всегда самоуверенные американцы переживали период неуверенности в своих силах и чувство растерянности по поводу того, как реагировать на развитие событий в мире. А мир в 70-е годы бурлил, в нем постоянно возникали опасные конфликтные ситуации. Осенью 1973 года вспыхнула новая война на Ближнем Востоке. Она опять проходила неудачно для арабских стран. Тогда они попытались использовать новое оружие – прекратили поставки нефти в США и в ряд стран Западной Европы, симпатизировавших Израилю. Это создало немало проблем для США.

Ареной кровопролитных столкновений стала Африка. Ангола, Западная Сахара, Намибия, Сомали, Чад – вот перечень тех точек, где возникали острейшие конфликты, найти развязку которых было очень трудно. Далеко не всегда они вписывались в привычные рамки «исторического противоборства двух социальных систем». Но все же больше проблем они создавали для США. Даже в Европе, где уже давно сложилось устойчивое соотношение сил, в 70-е годы произошли весьма тревожные для США события. В Португалии и Греции пали реакционные, но абсолютно лояльные США режимы. На какое-то время возникла вполне реальная перспектива (особенно в Португалии) прихода к власти левых сил и серьезного изменения внешнеполитических ориентаций этих стран, которые являлись членами НАТО. И в Латинской Америке дела обстояли не особенно благоприятно для США. Наиболее сложной была ситуация в Центральной Америке, где заметно усилились антиамериканские настроения. В Сальвадоре и Никарагуа шла гражданская война, в которой перевес переходил к левым, антиамериканским силам. В 1977 г. США пришлось подписать соглашение с правительством Панамы, предусматривавшее постепенный переход Панамского канала в руки местных властей. Но самый чувствительный удар по престижу США нанесла исламская революция в Иране, ставшая первым вестником начинавшегося подъема исламского фундаментализма. Лидер иранской революции аятолла Хомейни с самого начала занял резко антиамериканскую позицию. Если к этому прибавить серьезные экономические трудности, которые США переживали в 70-е годы, то понятно, что итоги этого десятилетия вряд ли можно признать благоприятными для этой страны.

Свои проблемы были и у СССР. Горбачев и его сподвижники позднее окрестили этот период «эпохой застоя». Вряд ли можно признать этот термин вполне корректным и адекватным тому, что реально происходило в советском обществе, но очевидно и то, что действительности не соответствовала и официозная концепция «развитого социализма». Общество развивалось, но параллельно с этим и в силу этого в нем накапливались серьезные социальные, экономические, идеологические проблемы, которые требовали разрешения. Однако стареющее советское руководство предпочитало уходить от назревшей необходимости реформирования советского общества.

Вместо этого Л. И. Брежнев предпочитал делать акцент на успехи «прогрессивных, миролюбивых сил» на международной арене. Да, действительно, в 70-е годы Советский Союз мог записать в свой актив ряд весомых достижений в этой сфере, но были и не менее серьезные проблемы. Накапливалось все больше конфликтов в отношениях с партнерами по ОВД. Слабейшим звеном в этом блоке оказалась Польша, где на рубеже 70-х – 80-х годов события стали быстро выходить из под контроля тогдашнего руководства. По-прежнему оставались напряженными советско-китайские отношения. Они особенно обострились после того, как Китай напал на Вьетнам. Большие сложности создавали для нашей страны многочисленные конфликты в странах третьего мира.

Поддержка своих потенциальных сторонников там требовала больших средств, которые были крайне необходимы для внутреннего развития, но далеко не всегда приносили ожидаемые результаты. Конфликты в третьем мире скорее раскачивали выгодную СССР биполярность, чем укрепляли ее. Наиболее яркой иллюстрацией этого тезиса стали события в Афганистане, где в 1978 году группа молодых революционеров свергла королевский режим и поставила своей целью в кратчайший срок осуществить фундаментальную модернизацию этой одной из самых отсталых стран мира. Они решительно взялись за дело, но совершенно не учитывали специфику своей страны, игнорировали ее традиции и реальный расклад сил. В результате в стране вспыхнула гражданская война. Все это происходило в непосредственной близости от советских границ и не могло не беспокоить советское руководство.

Во второй половине 70-х годов и в американской, и в советской элите стали усиливаться позиции тех, кто полагал, что ожидания, связанные с разрядкой, себя не оправдывают. Дело в том, что они мыслили в привычных для биполярного мира категориях: позитивным считалось то, что способствовало укреплению позиций одной (естественно, своей) стороны. А динамика развития событий на международной арене в 70-е годы была гораздо более сложной, она ломала привычные схемы, а новых не было. Не удивительно, что и та и другая сторона списывала негативные для себя моменты на разрядку. Ее стали именовать «улицей с односторонним движением».

Особенно сильное недовольство проявляли американские консерваторы. Из их лагеря раздавались все более громкие призывы к тому, что только сильная Америка сможет эффективно выполнить свою историческую миссию – сокрушить «империю зла» (по американской терминологии – СССР). Они настаивали на резком увеличении военных расходов и требовали, чтобы союзники США вносили существенно большую лепту в общие усилия по борьбе с СССР. Под давлением США в 1978 году на сессии НАТО было принято решение о ежегодном увеличении военного бюджета стран НАТО на 3 %. В Советском Союзе это расценили как откровенный вызов, не принять который было невозможно. Именно тогда было начато развертывание новых ракет СС-20 в странах Восточной Европы. Хотя общее количество советских ракет в этом регионе не увеличивалось (снимались с боевого дежурства устаревшие ракеты), США усмотрели в этом желание СССР нарушить сложившийся баланс сил в Европе. В 1979 году было принято двойное решение НАТО: начать размещение в Западной Европе 572 ракет средней дальности и одновременно вступить в переговоры с СССР об ограничении ядерных вооружений в Европе. Ситуация все больше заходила в тупик, ибо обе стороны исходили из того, что справедливы только их позиции.