История Украинской ССР в десяти томах. Том четвертый - Коллектив авторов

Таким образом, требования буржуазно-либеральной части земств были довольно умеренными, их взгляды ограниченными и неустойчивыми. Свои требования и предложения земские либералы излагали на разного рода заседаниях, в статьях, публикациях, на страницах газет и журналов, в адресах, петициях, ходатайствах, просьбах, с которыми они обращались к царю и в правительственные учреждения. В целом это была мирная, легальная оппозиция, отражавшая интересы обуржуазившихся дворян-помещиков, которые никогда не выступали против самодержавия решительно, не прибегали к радикальным действиям. Оппозиция земцев-либералов заключалась в том, чтобы, как отмечал В. И. Ленин, «десятки лет только и делать, что трусить, благодарить и униженно ходатайствовать…»[387].

На либеральное земское движение в определенной мере влияла разночинная интеллигенция, работавшая в земских учреждениях, участие земских учителей, врачей, статистиков в экономических, школьных, медико-санитарных, страховых и других мероприятиях, их стремление расширить компетенцию земств.

Но даже либерально-оппозиционное движение, которое проявлялось лишь в открытых, разрешенных формах (отправление адресов, ходатайств, петиций), самодержавие считало «крамольным». Последствием такого отношения к земствам было то, что они стали «негодным союзником правительства в борьбе его с революционерами». Земства «хранят дружественный нейтралитет по отношению к революционерам и оказывают им хотя и косвенную, но несомненную услугу, внося в критические моменты колебания в репрессивные меры правительства»[388].

Но ни «крупного» и ни «сколько-нибудь самостоятельного фактора» общественно-политической борьбы в земствах видеть нельзя. Они способны только на «либеральные ходатайства», были, как писал В. И. Ленин, вспомогательным фактором политической борьбы[389]. Одновременно земства служили оружием «укрепления самодержавия… привлечения к самодержавию известной части либерального общества…»[390]. В. И. Ленин называл земство «кусочком конституции». Учреждение земств означало незначительную уступку царизма возрастающему демократическому движению, «чтобы сохранить за собой главные позиции, чтобы разделить и разъединить тех, кто требовал преобразований политических»[391].

Деятельность земцев-либералов на Украине имела такой же характер, как и во всей стране. Более активно действовала группа черниговских земцев во главе с И. Петрункевичем и А. Линдфорсом. Оппозиционно были настроены харьковское и полтавское земства.

Земское либеральное движение значительно активизировалось в конце 70-х годов, в период назревания в стране второй революционной ситуации. Рост земской оппозиции был одним из симптомов кризиса «верхов», кризиса политики правящих кругов. Подъему оппозиционного движения земцев способствовало усиление классовой борьбы рабочих и крестьян, самоотверженная борьба революционеров-народников, а также ход и результаты русско-турецкой войны 1877–1878 гг. Бессмысленные потери при проведении отдельных военных операций, вопиющие безобразия в военном ведомстве, отказ правительства осуществить в стране давно назревшие преобразования — все это вызывало неудовлетворение в передовых кругах русского общества. Соответственно и земства увеличили поток адресов, петиций, ходатайств на имя царя и в правительственные учреждения с пожеланиями провести дополнительные реформы, даровать конституцию и некоторые политические свободы.

Однако лишь некоторые земства, в частности черниговское, выступали с критикой, хотя и несмелой, самодержавия, защищали необходимость политических свобод, поднимали, правда недостаточно четко и остро, вопрос об учреждении конституционного строя.

Преобладающее же большинство земств оставалось на консервативно-монархических позициях, проявляло готовность бороться с «крамолой» в стране, с революционной пропагандой и деятельностью революционеров-народников.

Даже либералы опасались, что пропаганда, которую проводили народники, поднимет массы на революцию. Вместе с тем они понимали, что борьба революционеров и трудящихся создает условия, которые можно использовать для вымаливания у царизма некоторых уступок. Подтверждением этому могут быть верноподданические адреса, посылавшиеся земствами в ответ на обращение царя Александра II в 1878 г. к общественности с призывом помочь правительству в борьбе с «крамолой» и «злом» в России. В них большинство земств, в том числе харьковское и полтавское, высказывали готовность поддержать правительство в борьбе с революционным движением.

Отдельные земства наряду с предложениями оказать правительству помощь в искоренении «преступной пропаганды» намекали на желательность дарования конституции, опасливо указывали пути, которые могли бы, по их предположению, вывести страну из создавшегося затруднительного положения. Одним из таких путей они считали созыв народных представительств, привлечение земств к обсуждению законопроектов и т. п. Например, харьковское и полтавское земства в своих петициях высказывали мнение, что успех борьбы с революционным движением в стране зависит от уступок царизма в пользу земств.

Демократически настроенная часть русского общества с возмущением встретила верноподданические земские адреса и петиции, осуждала отношение земств к революционным народникам и их самоотверженной борьбе. А народническая газета «Земля и воля» открыто разоблачала позицию либеральных земств: «В России, мол, существует действительно огромное зло — социалистическая пропаганда и агитация: земство признает необходимость бороться с ним, но не имеет средств для этого; дайте, мол, нам средства, и мы искореним социалистов много лучше, чем может это сделать правительство»[392].

В период второй революционной ситуации наиболее радикально настроенные земцы практиковали и полулегальную политическую деятельность. Под прикрытием просмотра выставок, посещения и обсуждения театральных постановок, юбилейных вечеров и т. п. созывались и проводились совещания и съезды активных представителей земств. С помощью этих мероприятий земские либералы пытались объединить свои силы, выработать совместные требования к правительству, подготовить создание земской тайной организации.

Стремление к консолидации сил проявилось в земских совещаниях и съездах, проходивших в 1878–1879 гг. Инициаторами их были известные либеральные земцы Черниговской губернии И. Петрункевич, А. Линдфорс, А. Карпинский, Н. Константинович и др. В начале 1878 г. земцы вошли в контакт с украинскими громадовцами, в которых они видели наиболее близких союзников, и решили созвать съезд в Харькове, воспользовавшись празднованием 100-летия со дня рождения украинского писателя Г. Ф. Квитки-Основьяненко. После торжественной части заседания последовала неофициальная — совещание земских деятелей, громадовцев и других представителей либеральной интеллигенции. От черниговского земства с речью выступил И. Петрункевич. Содержание речи этого наиболее радикального в то время представителя либеральных земцев свидетельствовало о двойственной, непоследовательной позиции земцев-либералов. Он осуждал террористические акты революционных народников и в то же время критиковал действия правительства и существующий в России политический строй. И. Петрункевич предложил создать комиссию по составлению проекта программы будущей земской организации, которая объединит все оппозиционные силы в стране. Однако большинство участников совещания отнеслись очень сдержанно к его предложению, что еще раз свидетельствует об умеренности взглядов либеральных земцев, о неподготовленности их к организованным, совместным действиям. Ничего общего с нелегальной революционной деятельностью совещания, съезды земских деятелей не имели, а сами либералы были далеки от революционного подполья.

Либеральные земские деятели стремились лишь объединить свои силы, занять, как писал И. Петрункевич, промежуточную позицию «между правительством и террором». Так, на совещании в Киеве (декабрь 1878 г.), в котором участвовали представители черниговского земства, громадовцы и киевские революционеры-народники, представители земцев пытались убедить революционеров в необходимости введения конституции в России мирным путем. Они требовали от народников прекратить террор и «дать возможность обществу добиваться политических свобод не такими острыми способами». В. И. Ленин по этому поводу писал: «Итак, вместо заботы о расширении борьбы, о поддержке отдельных революционеров более или менее широким общественным слоем, об организации какого-либо общего натиска (в форме демонстрации, отказа земств от исполнения обязательных расходов и т. п.) либералы опять начинают все с той же «тактичности»: «не раздражать» правительство! добиваться «мирными средствами», каковые мирные средства так блистательно доказали свое ничтожество в 60-е годы!»[393].