Очищение нации. Насильственные перемещения населения и этнические чистки в Румынии в период диктатуры Иона Антонеску (1940–1944) - Владимир Анатольевич Солонарь

497

Ciucă et al., eds., Stenogramele, vol. 1, p. 184, 10 octombrie 1940.

498

Ibid., vol. 6, p. 506, 25 aprilie 1942.

499

Ссылки на «чужаков» как на паразитов встречаются в: ibid., vol. 2 și 3, 9 ianuarie 1941; vol. 5, p. 174, 19 noiembrie 1941.

500

Так, И. Антонеску считал, что ромы заражали весь Бухарест различными болезнями (ibid., vol. 3, pp. 94–95, 4 aprilie 1941) и что врачи-евреи умышленно убивали румынских крестьянок во время родов. Более того, он утверждал, что военные врачи-евреи умышленно умерщвляли румынских солдат: Ibid., vol. 1, p. 311, 22 octombrie 1940.

501

Ibid., vol. 2, p. 180, 7 februarie 1941.

502

Ibid., vol. 6, p. 516, 24 aprilie 1942.

503

Ciucă et al., eds., Stenogramele, vol. 9, p. 545.

504

Cр.: «Мы находимся при революционном режиме»: Ibid., vol. 6, p. 393, 23 martie 1942.

505

Осенью 1940 г. И. Антонеску сказал Х. Симе «Я создал Великую Румынию [и я] воссоздам ее в старых ее границах». См.: Sima, Era libertății, vol. 1, p. 92. Ранее, по собственному признанию, он сказал как К. Кодряну, так и Каролю II: «Предпочитаю сгинуть в болоте в Румынии великой, [чем жить] в раю в Румынии малой». См.: Ciucă, ed., Procesul Mareșalului Antonescu, vol. 3, p. 323.

506

Ом., например, заявление Михая Антонеску о Валере Попе в: ANI, PCM-CM, 514/1942, f. 70. Х. Сима, однако, выдвигает другое объяснение причин, по которым Ион Антонеску отказался предоставить посты в своем правительстве М. Манойлеску (причиной стало неприязненное отношение к Манойлеску бывших либералов, к мнению которых И. Антонеску обычно прислушивался) и Георге Брэтиану (тот потребовал четыре важных министерства для себя и своих друзей, но Антонеску посчитал цену слишком высокой). См.: Sima, Era libertății, vol. 1, pp. 227 и соответственно 41–42.

507

Ср. жалобы кузистов на то, что И. Антонеску не желает назначать их на посты, хотя членам НЛП он разрешил взять под свой контроль Национальный банк и Румынский кредитный банк, а Национальным сельскохозяйственным кредитом руководит представитель НЦП: ANI, PCM-CC, 401/1942, ff. 154–156. Ю. Маниу пытался уговорить двух видных членов НЦП отказаться от подобных назначений, но они уклонились под тем предлогом, что эти должности являются чисто «техническими», и Ю. Маниу вынужден был с ними согласиться. См.: Hudița, Jurnal politic, [1941–1942], pp. 25, 28, 41, 43, 90, 295, 370. См. также показания Михая Антонеску в апреле 1946 г., касающиеся разных представителей НЛП и НЦП в правительствах Антонеску: Ciucă, ed., Procesul Mareșalului Antonescu, vol. 3, pp. 127–139.

508

Вечером, 22 октября 1941 г., в Одессе прогрел взрыв – взлетело на воздух здание, в котором находилась румынская военная комендатура, что привело к гибели 135 офицеров и солдат. И. Антонеску приказал «за каждого убитого расстрелять 200 евреев, а за каждого раненого расстрелять 100 евреев» и на заседании Совета министров 18 ноября 1941 г. сослался на этот приказ, спросив, приведен ли он в исполнение. В том же году, 13 декабря, он приказал, чтобы все оставшиеся евреи были «удалены» из Одессы, используя такую лексику, которая подразумевала массовое убийство: «Загони их в катакомбы, сбрось в Черное море, но удали их из Одессы. Ничего не хочу знать. Может погибнуть сто, может погибнуть тысяча, могут погибнуть все, но не желаю, чтобы погиб хотя бы один румынский служащий или офицер». См.: Ciucă, ed., Stenogramele, vol. 5, pp. 120, 463. Подробнее о казнях и депортациях из Одессы см.: Ancel, Transnistria, 1941–1942, vol. 1, pp. 182–191. О заявлении Михая Антонеску по поводу массового уничтожения евреев Бессарабии и Буковины см. ниже.

509

Во время предварительного следствия, в апреле 1946 г., как Ион, так и Михай Антонеску в своих показаниях особо подчеркивали, что при осуществлении своей политики они не встречали сопротивления со стороны своих министров. См.: Ciucă, ed., Procesul Mareșalului Antonescu, vol. 3, pp. 37, 41, 398–399.

510

См.: Ion Calafeteanu, ed., luliu Maniu – Ion Antonescu. Opinii și confruntări politice. 1940–1944 (Cluj-Napoca: Dacia, 1994), p. 65.

511

Hudița,Jurnal politic, [1941], p. 63.

512

Ibid., p. 198 (20 iunie 1941).

513

Duca, Cronica unui român în veacul XX, vol. 2, p. 306.

514

Это было главной темой дневника И. Худицэ. Он был экспертом НЦП по внешней политике, и главной его обязанностью, судя по его дневнику, было поддерживать высокий моральный дух партии и продолжать искать аргументы в пользу занятой Ю. Маниу прозападной позиции. См., например: Hudița, Jurnal politic, [19401941], p. 285; [1941], pp. 29, 40, 61, 67, 73, 90, 92.

515

Ibid., [1940–1941], pp. 49–50, 122, 148–150, особенно p. 149; [1941], pp. 188, 196; [1941–1942], pp. 69, 101, 312. Цитата на последней странице.

516

Об этих планах см., например: Ali, „Final Solution”.

517

Hudița,Jurnal politic, [1940–1941], p. 110; [1941], p. 61.

518

М. Гелмеджяну сравнительно недолго, с 1938 по 1940 г., занимал пост министра внутренних дел, а М. Раля – пост министра труда. До ухода из НЦП они пользовались репутацией левых. Позже как М. Раля, так и М. Гелмеджяну попытались приспособиться к коммунистическому правлению, причем первый преуспел в этом больше, чем второй. После изгнания коммунистами короля Михая из страны М. Раля был назначен румынским министром (послом) в США, а в 1957 г. был избран членом Румынской академии. Мне не удалось найти информацию о М. Гелмеджяну, кроме того факта, что он был одним из лидеров прокоммунистической политической организации „Frontul plugarilor” (Фронт пахарей), которая до своего самороспуска в 1953 г. делила власть с коммунистами, и был членом румынской делегации в Москве в 1948 г.

519

Hudița,Jurnalpolitic, [1941], p. 138.