Большая Советская Энциклопедия (СИ) - БСЭ БСЭ

  Ю. Н. Бронников.

Система участия

Систе'ма уча'стия, владение (иногда взаимное) одними акционерными компаниями ценными бумагами других акционерных компаний. Важная форма связи и переплетения капиталов; на её основе создаётся многоступенчатая зависимость большого числа предприятий от финансовых групп или отдельных финансовых магнатов, которые получают возможность распоряжаться огромными суммами чужого капитала и выкачивать из подконтрольных предприятий высокие монопольные прибыли. Головная компания — «мать» скупает контрольный пакет акций другой компании — «дочернего» общества, которое в свою очередь подчиняет себе «внучатые» общества. С. у. начала развиваться с созданием акционерных обществ в эпоху домонополистического капитализма и своего расцвета достигает при империализме — в период господства финансового капитала, образующегося путём слияния промышленного и банковского капиталов.

  С. у. подкрепляется личной унией и долговременными финансовыми связями, представляет собой фундамент, на котором зиждется господство финансовой олигархии. «Крупные предприятия, банки в особенности, — писал В. И. Ленин, — не только прямо поглощают мелкие, но и «присоединяют» их к себе, подчиняют их, включают в «свою» группу, в свой «концерн»... посредством «участия» в их капитале, посредством скупки или обмена акций, системы долговых отношений и т. п. и т. д.» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 27, с. 327).

  В современных условиях существует несколько форм С. у. Первая: частные состоятельные лица — крупные предприниматели, банкиры и др. — владеют акциями торгово-промышленных корпораций и кредитно-финансовых учреждений и оказывают существенное влияние на политику той или иной компании или фирмы. Представители финансовой олигархии одновременно владеют акциями промышленных компаний и банков. Иногда для этой цели создаются холдинг-компании, владеющие крупными пакетами акций различных промышленных корпораций и кредитно-финансовых учреждений. В 60-е и начале 70-х гг. роль таких компаний играют также «благотворительные фонды», создаваемые на средства, которые выделяют магнаты финансового капитала при распоряжении наследством. Так, семейство миллиардеров Рокфеллеров укрывает своё богатство в более чем 100 благотворительных и трастовых (доверительных) фондах. Это позволяет им уклоняться от уплаты налога на наследство и сохранять за собой права на передаваемые средства.

  Вторая форма С. у. — кредитно-финансовые учреждения (банки, страховые компании и т. д.) приобретают крупные пакеты акций торгово-промышленных корпораций. После 2-й мировой войны 1939—45 эти учреждения купили значительную часть (около 30—45%) выпущенных акций корпораций. Коммерческие банки на доверительной основе стали хранить акции, принадлежащие финансовой олигархии и богатейшим семьям. Для этой цели банки создают специальные трастовые отделы. Располагая широкими полномочиями и выступая от имени собственников акций, банки становятся участниками верховного контроля в промышленных концернах.

  Третья форма С. у. — приобретение торгово-промышленными корпорациями акций кредитно-финансовых учреждений. Таким способом промышленные фирмы обеспечивают себя подконтрольными финансовыми учреждениями и получают доступ к денежным капиталам, необходимым для увеличения производства, расширяют возможности маневрирования крупными кредитами. Формой С. у. выступает также взаимное владение акциями различных торгово-промышленных корпораций.

  В условиях государственно-монополистического капитализма традиционное понятие С. у. расширилось: государство (в лице государственных предприятий и учреждений) выступает совладельцем акций частных компаний, и наоборот — частные компании покупают акции государственных предприятий и фирм. В основном это характерно для стран Западной Европы и Японии, менее типично для США, где доля государственных предприятий незначительна.

  Существуют также специфические формы С. у. в отдельных отраслях экономики. Так, в страховом деле, кроме акционерных, действуют компании, созданные на кооперативной основе, где каждое лицо или частное учреждение, обладающее страховым полисом, становится юридически её совладельцем. Однако и здесь доминирующая роль принадлежит финансовой олигархии и крупным промышленным компаниям и кредитным учреждениям, застрахованным на тысячные и миллионные страховые суммы. Такая форма получила наибольшее распространение в США, Канаде и Великобритании.

  Под влиянием процессов, происходящих в финансовом капитале в условиях государственно-монополистического капитализма, характер и формы С. у. меняются и усложняются (см. также Монополии международные).

  Лит.: Ленин В. И., Поли. собр. соч., 5 изд., т. 27, с. 327; Аникин А. В., Современная кредитная система капитализма, М., 1964; Жуков Е. Ф., Страховые монополии в экономике США, М., 1971, с. 139; Соединённые Штаты Америки, [М., 1972], с. 140—41; Меньшиков С. М., Современный капитализм, М., 1974, с. 50—52.

  Е. Ф. Жуков.

Система «человек и машина»

Систе'ма «челове'к и маши'на», состоит из человека-оператора (или группы операторов) и машины, посредством которой он (они) осуществляет (ют) трудовую деятельность, связанную с производством материальных ценностей, управлением, обработкой информации и т. д. Основу трудовой деятельности человека в С. «ч. и м.» составляет его взаимодействие (в соответствии с получаемой информацией) с предметом труда (объектом управления) и машиной через посредство органов управления.

  Интерес к проблеме С. «ч. и м.» возник в середине 20 в.; он был обусловлен тем, что в качестве объектов технического проектирования и конструирования стали всё чаще выступать различного рода системы (управления производством, транспортом, связью, космическими полётами и т. п.), эффективность функционирования которых во многом определяется деятельностью включаемого в них человека. Сочетание способностей человека и возможностей машины (или совокупности технических средств) существенно повышает эффективность управления. Несмотря на совместное выполнение функций управления человеком и машиной, каждая из двух составляющих системы подчиняется в работе собственным, свойственным только ей закономерностям, причём эффективность функционирования системы в целом определяется тем, в какой мере при её создании были выявлены и учтены присущие человеку и машине особенности, в том числе ограничения и потенциальные возможности. Наиболее полно эти особенности обнаруживаются в процессе проектирования согласованных внешних (технических) и внутренних (свойственных оператору, см. Человеческие факторы) средств деятельности, включая построение информационной и концептуальной моделей.

  Информационная модель — организованное в соответствии с определённой системой правил отображение состояний предмета труда (объекта управления), самой С. «ч. и м.», внешней среды и способов воздействия на них. Физически информационные модели реализуются с помощью средств отображения информации (см., например, Отображения информации устройство). Пользуясь информационной моделью, оператор на основе своих знаний и опыта формирует концептуальную модель — совокупность собственных представлений о целях и задачах трудовой деятельности и о состояниях предмета труда, самой С. «ч. и м.», внешней среды и способов воздействия на них.

  Одна из важнейших проблем построения С. «ч. и м.» — оптимальное распределение функций между оператором и техническими средствами, т. е. определение операций (и действий), которые должны выполняться человеком и машиной для обеспечения требуемой эффективности действия системы. Возможны 2 основных варианта распределения функций: в первом человек выполняет только операции контроля за машинным процессом решения задачи и утверждает решение; во втором часть операций выполняется человеком и машиной совместно, иначе решение не может быть получено. Первый вариант — это своего рода параллельная организация взаимодействия человека с машиной, второй — его последовательная («пошаговая») организация. При выборе того или иного варианта должны учитываться соображения методологического характера, касающиеся социальной функции человека как субъекта труда, а также практической рекомендации науки об управлении, включая и рекомендации по организации управления в высших звеньях систем. Важное место в таком обосновании должно принадлежать инженерно-психологическим оценкам и использованию результатов изучения психофизиологических функций человека. По современным представлениям обоснование рационального (и даже оптимального) распределения функций должно базироваться на количественных оценках качества решения задач человеком (и машиной) и оценках влияния этого качества на общую эффективность системы.