Журнал Q 07 2011 - Журнал Q

Правда, нам объясняют, что дефицит на этот раз будет покрываться преимущественно за счет заимствований на внутреннем рынке и, соответственно, в отечественной валюте. И, с точки зрения возможности в случае чего обесценить свою валюту и тем самым обесценить долги, это, как будто, лучше. Почти как у США, которые печатают все новые и новые доллары и тем самым обесценивают свои долги, выраженные в их же долларах. Но есть и принципиальная разница. США обесценивают долги, кредиторами по которым являются преимущественно внешние по отношению к США субъекты – то есть обманывают весь остальной окружающий мир. У нас же конечными кредиторами по внутреннему долгу (они же и основные держатели российских рублей) будут кто? Правильно – мы, российские граждане. И эту тему тоже на надо «педалировать»?

Равно как, надо понимать, непатриотично разъяснять гражданам, что если рост тарифов на ЖКХ на следующий предвыборный год решили снизить с ранее планировавшихся 25 процентов лишь до 15 (при том что инфляцию при этом каким-то чудесным образом опять посчитают менее десяти процентов), то в рамках общей стратегии нынешней власти, в частности, маниакальной (или сознательной?) идеи обеспечения «равной доходности продажи энергоресурсов внутри страны и за рубежом», это означает неминуемый более резкий скачок тарифов сразу после выборов 2012 года…

И о нашумевшей истории массового очередного обмана граждан компанией «Капитал-тур». Все обсуждают, что делать с «безответственными туроператорами», но надо понимать, что вся история - лишь очередное проявление допущенного механизма, скажем деликатно, заведомо рискованного развития. В переводе на язык более прямой и общепонятный это означает ни что иное как пирамиду. Действительно, вы получаете относительно дешевую услугу, но лишь до тех пор, пока все новые и новые следующие клиенты обращаются и авансируют обещанные им в будущем услуги. Ясно, что это вовсе не отдельная проблема «Капитал-тура» или даже всего отдельного сектора экономики – туриндустрии. Это – проблема допущения пирамидостроительства практически в любой наугад взятой сфере экономики.

Что с этим делать? Снова страхование, еще перестрахование, а затем и тройное переперестрахование? Не поможет: как в нынешний кризис рухнула вся система производных ценных бумаг, так рухнет и все подобное перестрахование. Проблема должна решаться в корне. Внятное предложение за все время обсуждения я услышал одно: деньги клиентов в оплату услуг отелей и авиабилетов должны быть не в «едином котле», а неприкосновенными, целевыми. И ни в какой «капитализации» они никоим образом использоваться и участвовать (учитываться) не должны. И далее, о чем не говорилось, но что принципиально: они должны проходить по отдельным специальным счетам, в которые никто не должен иметь возможность запустить руку, а малейшая недостача по этим средствам или их нецелевое направление должны рассматриваться не просто как финансово-бухгалтерское нарушение (с небольшим штрафом, если случайно выявили), а как тяжкое сознательное уголовное преступление, требующие адекватных длительных сроков наказания.

И относиться это должно, разумеется, не только к турагентствам, но ко всей цепочке подрядчиков практически в любом деле. В том числе, например, а может быть даже и прежде всего, к ЖКХ и банковской сфере. Сейчас ведь вновь и вновь по ТВ нам демонстрируют гневные репортажи о том, как граждане за все заплатили, но управляющие компании деньги где-то «крутят» и потому до поставщиков тепла они не доходят. И все делают вид, что это уж такая неразрешимая проблема, что прямо и не знаешь, как подступиться. Хотя, очевидно, если строить не мошенническо-спекулятивную, а созидательную экономику, то всякие денежные платежи, в том числе на ЖКХ, переводы, а также остатки на счетах предприятий (находящиеся на этих счетах, по существу, не добровольно, а принудительно – в силу законодательных требований) также должны быть отделены от «общего котла» денежных средства банка и управляющей компании (применительно к ЖКХ), должны быть строго целевыми, ни в каком учете «капитализации» не участвовать. И желательно, кроме жесткой уголовной ответственности за посягательство на них, чтобы и сам механизм их перечисления (ввести такой, при желании, для Центробанка не составило бы проблем) в принципе не позволял управляющей компании или банку их «одалживать» и отвлекать на иные цели даже на одну секунду. Соответственно, чтобы и при банкротстве управляющей компании или банка эти деньги оставались в безусловной неприкосновенности и в беспрепятственном доступе для их получения собственниками (предприятиями - хозяевами счетов или подрядчиками в сфере ЖКХ). Как это, кстати, сейчас и декларируется, например, применительно к средствам и ценностям, которые вы можете положить на хранение в банковскую ячейку. Строго говоря, исключительно после введения такого механизма у банка еще только появится моральное право брать с клиентов за хранение счетов и операции по перечислению средств какую-либо плату…

Предложение это – столь же, очевидно, насущное, сколь и революционное – пресекающее в корне саму возможность повсеместного масштабного мошенничества. Но нам говорят, что революций хватит, мол, нам нужны десятилетия спокойного эволюционного развития. Что ж, согласен, это лучше, чем кровавые революции. Но сразу и два замечания.

Первое. Альтернативой революциям, к сожалению, бывает не только эволюционное развитие, но и деградация, которую мы сейчас и наблюдаем. Эволюционное развитие лучше революций – согласен. Но лучше ли, чем революции, последовательная деградация?

И второе. А откуда вообще берется вожделенное эволюционное развитие? Не является ли давление общества, защищающего свои права (в том числе, право не быть систематически и масштабно обманутым и тем или иным путем ограбленным), одной из важнейших пружин этого развития? И кто ответственен за срыв эволюционного развития и переход к революциям? Те, кто отстаивает свои, в том числе, коллективные, естественные права и интересы? Или же те, кто эти права и интересы внаглую попирает? А также, заодно с ними и те, кому обществом доверено решать вопросы в его интересах, но кто оказывается неспособен на принятие, пусть в эволюционном режиме, но все же назревших революционных по своей сути решений?

С позиций понимания глубинных причин истории с «Капитал-туром» и проблем нашего ЖКХ, легче понять и некоторые нынешние общемировые проблемы. Так случилось, что пару недель назад мне пришлось выступать на конференции на социологическом факультете питерского университета (СПбГУ) с докладом о проблемах и перспективах нашей модернизации, а сейчас я должен был ехать к теплому морю на международную конференцию примерно на ту же тему, но, к сожалению, вся семья разболелась гриппом, и мне, как ответственному за жизнеобеспечение семьи, поехать не удалось. Но ведь не пропадать же добру – некоторыми идеями, невысказанными перед научным сообществом, уместно поделиться с читателями «Столетия», скорректировав их изложение с учетом нынешнего скандала с «Капитал-туром».

Прежде всего, мысль совсем простая, но печальная: «всем миром» решить проблемы современной мировой экономики в принципе невозможно. Потому что у самых сильных интерес в том, чтобы обеспечить статус-кво. Это значит сохранить и доходы своих корпораций, и безусловное лидерство в мире, и, хотя бы в минимальной степени (полностью это теперь уже, похоже, невозможно), но в той степени, в какой это нужно для социальной стабильности – более высокий, чем в остальном окружающем мире, уровень жизни населения. За счет чего же это можно сделать? Пока продолжают решать проблему за счет использования именно того метода, который мы видим на примере теперь уже печально известного «Капитал-тура» – за счет пирамиды постоянного роста спроса на предлагаемые остальному миру товары и услуги. При том, что востребованных остальным миром реально незаменимых товаров и услуг становится все меньше и меньше. А вот здесь уже вступает в действие неумолимый закон, гласящий, что всякая пирамида когда-нибудь рухнет. Вопрос лишь в том, когда и как, то есть, сколь управляемо или же абсолютно хаотично. И, в первом случае, кому будет отведена роль жертвы. И, в обоих случаях, кого эта пирамида под собой в конечном итоге погребет.

Аналогия – сравнение лидеров мировой экономики (имеются в виду не отдельные корпорации-лидеры, такие как «Боинг», «Эрбас индастри», «Сони», «Тойота» и др., а нечто интегрированное единое – корпорации, государства и общества вместе) с «Капитал-туром» - конечно, как всякая аналогия, немного хромает. Есть и существенные отличия.

Первое: конечно, условный «Запад», в отличие от «Капитал-тура», захватывает и удерживает рынки и свою долю на них не за счет демпинга, но за счет, прежде всего, научно-технического прогресса, плюс за счет элементарной физической (военной) силы. Но по ключевым позициям, как уже было сказано выше, все большее количество товаров и услуг из числа жизненно необходимых остальной мир способен производить и сам, причем, существенно дешевле. Если, конечно, не тормозить в нем тот же научно-технический прогресс. А то, в чем передовые остаются пока безусловными передовиками, невозможно и некому продавать так дорого, чтобы обеспечивать себе и далее прежние доходы и преимущества. Образно говоря: на два айфона по семьсот долларов за штуку на каждого грудничка спроса нет, при том, что многие и вполне взрослые не абсолютно в плену у прогресса и предпочитают ограничиться парой элементарных китайских или корейских трубок по 30-40 долларов и затем не менять их по пять и более лет.