Суворов врет! Потопить «Ледокол» - Дмитрий Верхотуров

Разница была еще и в том, что в капстранах голодающие были предоставлены сами себе и могли рассчитывать лишь на редкую благотворительность. В СССР началась решительная борьба с голодом и его последствиями: выделение продовольственной помощи, семенных ссуд, организация питания, а также расстрел виновных в ошибках и осуждение ошибочных методов хозяйствования. Кроме того, в 1932–1933 годах СССР не мог рассчитывать на помощь извне и должен был справиться своими силами. Результат также был различным. В ряде стран продолжали голодать и недоедать до самой войны, а в СССР голод был ликвидирован уже в 1934 году.

Аграрные фальсификации

В завершение этой темы стоит сказать, что после ликвидации последствий неудачного плана развития зернового хозяйства СССР серьезно поднялся в области сельского хозяйства, и уже в 1933/34 году урожай превысил уровень 1930/31 года. Только вот из послевоенных советских статистических сборников этого узнать было нельзя. Любопытное исследование Анатолия Башкина «Урожаи 30-х, или Украденные достижения»[97], показывает, что в 1956 году статистические данные по урожаям за 1930-е годы были пересчитаны. Вместо оценки урожая на корню, как было принято в то время, данные были пересчитаны в «амбарный урожай». Пересчет понизил урожаи на 25–30 %.

Исследователь составил таблицу, которую мы приведем в сокращенном виде (в полном виде можно ознакомиться в интернет-публикации)[98]:

Годы Валовой сбор (млн тонн) Современная статистика Статистика до 1939 года 1928/29 73,3 73,3 1929/30 71,7 71,7 1930/31 83,5 83,5 1931/32 69,5 69,4 1932/33 69,9 69,9 1933/34 68,4 89,8 1934/35 75 89,4 1935/36 55,8 90,1 1936/37 97,4 82,7 1937/38 73,6 120,3 1938/39 73,2 95 1939/40 65,6 100,9

Вообще-то уже из анализа этой таблицы можно судить об ее фальсификаторском характере. Во-первых, составителей послевоенных статистических таблиц полностью устроила оценка биологического урожая (или оценка урожая на корню) для 1928/29— 1932/33 годов. Потом, для данных по второй и третьей пятилетке, оценка на корню их удовлетворять перестала, и данные «скорректировали» пересчетом на амбарный урожай. Таким образом, данные по урожаю в сборнике «Народное хозяйство СССР за 70 лет» данные по урожаю за 1930-е годы несопоставимы между собой — это грубейшая статистическая ошибка.

Во-вторых, при подобном пересчете необходимо прилагать справку о том, на основании чего ведется пересчет и какой именно принят поправочный коэффициент для пересчета биологического урожая в амбарный. В принципе это можно было сделать путем сопоставления оценок урожая и данных после его обмолота, но такой работы сделано не было.

В-третьих, бросается в глаза очевидная чепуха. Из всего сказанного выше мы знаем, что урожай в размере около 70 млн тонн — это уровень сильного голода с массовой смертностью. Но при этом, нимало не смущаясь, составители послевоенного сатсборника пишут для 1935/36 года урожай в размере 55,8 млн тонн, т. е. намного ниже страшных голодных лет. Однако хорошо известно, что никакого массового голода в СССР не было, а в 1934 году были отменены продовольственные карточки — мера, показывающая, что в стране достаточно хлеба.

В нормальной довоенной статистике, пусть и не вполне точной, но зато верной и построенной на сопоставимых данных, а не на махинациях с методами учета, хорошо видно, что с 1933/34 года и до самой войны СССР получил семь урожаев зерновых, из которых четыре урожая по старым меркам считались хорошими, один — очень хорошим, а два — рекордными. Это означает, что перед войной в СССР было много хлеба, страна не испытывала никаких продовольственных трудностей. Это очевидные показатели успеха в перестройке сельского хозяйства, поскольку до первой пятилетки считалось, что раз в пять лет должен быть один серьезный неурожай.

Послевоенная фальсификация статистики создавала превратное впечатление, что якобы СССР так и не выбрался из голода. Впрочем, что еще ждать от соратников Никиты Хрущева, которые в 1961 году реабилитировали Филиппа Голощекина, прямо виновного в небывалом за всю известную историю кочевников голоде? Эти хрущевские фальсификаторы мостили дорогу для Виктора Суворова, который в те годы еще был советским офицером и не помышлял о побеге к капиталистам.

Глава третья

БЕЛОРУССИЯ: ЗАПАДНАЯ И ВОСТОЧНАЯ

Виктор Суворов во всех своих книгах восхваляет довоенную Польшу. Он называет ее свободной и независимой: «Чтобы зажечь пожар революции, нужно сокрушить разделительный барьер — свободную, независимую Польшу»[99]. Суворов еще в книге «День М» выдвинул идею, что в 1939 году Сталин должен был броситься на защиту Польши от Германии: «Независимо от позиции Британии, Франции или Польши официально объявить, что Советский Союз будет защищать польскую территорию как свою собственную. Польское правительство не желает советских войск на польской территории, в этом нет ничего страшного. Если Германия разгромит польскую армию и свергнет правительство, тогда Красная Армия вступит на польскую территорию и будет воевать против Германии»[100]. Мол, если бы так Сталин заявил, то и войны бы не было.

В последующих книгах он развил эту идею и посвятил много слов тому, почему Сталин должен был защищать Польшу, и доказательству того, что этот шаг привел бы к предотвращению Второй мировой войны. Доказательства, прямо скажем, слабые, надуманные и голословные.

Позиция Виктора Суворова крайне шаткая и противоречивая. Если для него Польша — «свободная, независимая», а СССР — «коммунистический агрессор», то почему второй должен защищать первого? Где это видано, чтобы «агрессивные» коммунистические страны защищали «свободные, независимые» буржуазные страны? Однако не стану заниматься казуистикой, а сразу ударю по главной опоре этой идеи «капитана Ледокола». Довоенная Польша не была ни свободной, ни независимой, а у Сталина не было ни одной причины ее защищать от любого внешнего вторжения.

Государство-оккупант

Довоенная Польша имела очень занятную историю, о которой ни Виктор Суворов, ни его сторонники, ни его противники не говорят ни слова. Между тем обзор этой истории многое делает ясным и понятным, в том числе и нежелание Сталина защищать Польшу от немецкой агрессии.

После начала Первой мировой войны в Польше сформировались два политических лагеря. Первый — Национально-демократическая партия Польши считала Германию врагом и ставил целью объединение польских земель в составе Российской империи с получением автономии, как пообещал Николай II 14 августа 1914 года. Второй — Польская социалистическая партия стремилась к получению независимости через поражение России. В числе сторонников этой идеи был и Юзеф Пилсудский.

В ходе кампании 1915 года, когда немецкие войска нанесли поражение русским войскам, Польша была оккупирована. 5 ноября 1916 года немецкий и австровенгерский императоры объявили о создании самостоятельного Польского королевства на оккупированных территориях и образовали Регентский совет, который правил в отсутствие короля.

Здесь надо отметить, что это был Регентский совет при оккупационном режиме, который осуществлял планомерную и полную эксплуатацию Польши для нужд продолжения войны. Лучше всего об этом режиме сказал лидер ППС Игнатий Дашинский в Венском парламенте 3 октября 1918 года: «Вместо того чтобы блюсти порядок в стране, ее грабили, обкрадывали, составляли воровские статистические данные, брали на учет каждую курицу, которая должна была нести яйца для голодных пруссаков. Ограбили все: наши леса, наших лошадей и коров, наш лес и железо, наши машины, промышленность и торговлю — и все это поволокли в Германию. Но это не все. Так как землю нельзя было ограбить, то решили и ее превратить в ничто, лишить всякой ценности и вывезли из Польши в Германию 700 ООО рабочих, как негров, как рабов; самым мерзким образом устраивалась охота на людей. По деревням устраивали кинематографические представления с определенной целью: захватить зрителей и отправить в Германию»[101].