Литературная Газета 6531 ( № 43 2015) - Литературка Литературная Газета
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Литвыставка
Выставка «Журналист, читатель и писатель», посвящённая Михаилу Лермонтову и русской литературе его времени, создана в Литературном музее Пензы. Устроители выставки на архивных материалах того времени попробовали отразить литературный процесс 1820–1840-х годов.
Литпамять
Одна из новых улиц Белгорода названа в честь уроженца этого города Николая Страхова – философа, писателя, литературного критика и первого биографа Ф.М. Достоевского. Имя Н. Страхова носит и научная библиотека Белгородского государственного университета.
ЛИТУТРАТА
Накануне своего 70-летия скоропостижно ушёл из жизни известный журналист Вячеслав Яковлевич Басков, ближайший ученик и сотрудник легендарного Анатолия Рубинова. Его публицистика на страницах «Литературной газеты», других изданий поднимала острейшие социально-бытовые проблемы, всегда вызывала поддержку читателей, широкий общественный резонанс. В. Басков был удостоен Почётного знака Союза журналистов России «За заслуги перед профессиональным сообществом». Его перу принадлежат книги «Аналитический репортаж», «Секреты журналистики» (в соавторстве с A. Рубиновым), «Театр кукол, или» и другие. «ЛГ» выражает соболезнования родным и близким Вячеслава Яковлевича.
Воз и ныне там
Воз и ныне там
Литература / Библиосфера / Писатель у диктофона
Теги: литературный процесс
В интернете появились письма молодого писателя Евгения Москвина Президенту РФ Владимиру Путину, министру культуры РФ Владимиру Мединскому, заместителю министра связи РФ Алексею Волину. В этих письмах ставятся те вопиющие вопросы нашего литературного пространства, которые «ЛГ» обсуждает уже не один год. Симптоматично, что в Год литературы, который курирует одиозная Роспечать, ситуация не только не улучшилась, но существенно ухудшилась.
В чём это выражается? В том, что агентство продолжает культивировать кастовый подход к авторам, при котором для своих открыты все пути к славе, от лонг- и шорт-листов богатых премий и поездок за счёт государства на книжные выставки до искусственно накрученных рейтингов продаж и бессмысленных мельканий в телеящике. Эта модель куда более жёсткая и несправедливая, чем советский идеологический контроль. И что любопытно, выкормыши этой системы почти все придерживаются антигосударственных взглядов. Причём делают это далеко не тайно. Те же, кто не скрывает своих искренних консервативных настроений, могут навсегда угодить в чёрный список. Это нормально?
В Год литературы не стала лучше ситуация с российскими союзами писателей, продолжающими имитировать деятельность, сводя весь литературный процесс к премиям и выездным пленумам. Катастрофически ухудшается положение литературных изданий, особенно патриотической направленности. Литературные программы на телевидении в большой мере тенденциозны и не отражают объективной картины. Такая ситуация не может не волновать молодых, особенно остро чувствующих несправедливость.
Поэтому вполне естественно появление писем Евгения Москвина, выразившего свою точку зрения пусть иногда с избыточным юношеским максимализмом, но предельно честно. Обращаясь к нему с вопросами, «ЛГ» начинает крупномасштабную дискуссию по насущным вопросам нашего литературного пространства. Мы приглашаем всех желающих высказаться на предмет того, как нам преодолеть либеральный деспотизм в литературе, которому потворствует профильное федеральное агентство, какой нам нужен и нужен ли вообще Союз писателей, зачем нам такие ангажированные литературные премии, как «Большая книга», «Русский Букер», «Нацбест» и т.д., каким должен быть механизм взаимодействия государства и писательского мира, если прежний себя полностью дискредитировал, как избежать при неизбежной и логичной передаче Роспечати в ведение Министерства культуры того, что общие векторы деятельности агентства останутся прежними, почему проведение Года литературы вызывает столько нареканий.
«ЛГ» уверена, что в рамках такой дискуссии мы вместе нащупаем пути выхода из затянувшегося кризиса в нашем литературном процессе.
– Ваши письма президенту, министру культуры вызвали большой резонанс в блогосфере. Что побудило вас их написать?
– Сразу скажу, что как только эти письма появились в «Фейсбуке», первая реакция знакомых мне либеральных литераторов была: «Он съехал с катушек», «А может быть, это какая-то пародия на письма наивных литераторов?» и т.д. Ничего подобного. Написал я это абсолютно обдуманно, спокойно, не поддаваясь какому-то спонтанному порыву. Я много лет вращаюсь в литературной среде, всё время слежу за этим процессом и участвую в нём. Впрочем, я именно писатель, а не кто-то ещё. Я никогда не хотел что-то решать в литературе, но я хорошо знаю, что за люди заведуют премиями и журналами, как они действуют, их психологию. Я хорошо знаком, например, с Пухановым, с Марией Порядиной, с Филатовым из Фонда СЭИП (а также со всеми сотрудниками из фонда). Ну и разумеется, я знаком со многими писателями. Каждая фраза из моего письма президенту (а также Мединскому и Волину) фактически резюмирует наблюдения за литпроцессом в течение 12 лет, ситуации, в которые я попадал; характеризует людей, с которыми общался (впрочем, многие есть очень хорошие, но о них не шла речь в этих письмах), механизмы, которые действуют в литературе. И выводы, к которым я пришёл, именно такие. Разумеется, я не мог описать это всё (Путину вообще можно отправить только две тысячи знаков). А побудило меня просто то, что нет уже никаких сил смотреть на этот позор и посмешище. Эту сплошную ложь и лицемерие. И тем более в Год литературы.
Из письма В.В. Путину:
«Предлагаю Вам пойти на некоторые шаги, которые могут изменить эту ситуацию:
1) расформировать Роспечать;
2) функции господдержки литературы передать в Минкультуры РФ, в специально сформированный департамент;
3) лишить госфинансирования премии, указанные выше;
4) создать в каждом Федеральном округе государственные издательства и присуждать премии на основании изданных там книг;
5) сделать так, чтобы литературой управляли другие люди, руководствующиеся основами честности и справедливости».
– Есть ли реакция на письма, кроме официального ответа – по сути, отписки?
– Вот именно, что реакции не последовало никакой. Я получил обычную отписку, хотя я уже довольно известный писатель – широко публикуюсь в журналах и интернете, автор многих книг. Когда я позвонил в Министерство культуры, мне были даны ответы следующего характера: «мы ничего не решаем», «Роспечать нам неподведомственна», «это не наши деньги», «то, что вы просите, нас не касается». То есть абсолютная глупость. Я им про культуру, литературу, моральный кризис – они мне про деньги. При этом они как сговорились, что «литература – это часть культуры». Как будто я этого не знаю. И именно это я и говорил им! Но получается, что она как бы и не часть – раз всё, что не их деньги, их не касается.
А правильно ли вообще связывать культуру, духовное воспитание – и деньги? Вот, пожалуйста, вам ещё одна нарушенность – только уже не в литературе, а на уровне министерств.
В общем, попререкались мы несколько минут, после этого разговор прекратился.
Из письма В.Р. Мединскому:
«…Отсутствие твёрдой государственной руки, которая бы их контролировала, привело творческие союзы к низости и моральному разложению. Вместо продвижения талантливых писателей они лишь пытаются имитировать литпроцесс».
– Как вы думаете, возможно ли воплощение в жизнь предложенной вами программы литературы?
– Считаю, что сделать это вполне возможно. Просто нужно основательно всё реформировать. И умно, последовательно. Во-первых, нужно убрать всех литературных функционеров, которые заведуют премиями и журналами, либо – если с этим возникнут проблемы – лишить их всяческой государственной поддержки. Чтобы писатели, которых они продвигают, не ставились в один ряд с классиками. Это не тот уровень – ни по стилю, ни по масштабу идей и т.д. Ставить на освободившиеся места нужно людей, во-первых, молодых, во-вторых, которые уважают классику (и русскую, и мировую) и не приемлют эпатажа в литературе; тех, которые ценят настоящих писателей (для которых их дело – главное в жизни), а не выдавливают их в пространство коммерческих издательств, оставляя в премиальном и журнальном механизме то, что похуже.
А ценить – это значит продвигать в массы, печатать большими тиражами, всячески помогать. Ничего этого для настоящих, стоящих писателей в современной России я не вижу (и, кстати, в отношении себя тоже). Их как раз прессуют, издеваются над ними, кидают. И делается это под видом, что «мы хотим чему-то научить», «писатель должен узнать жизнь», «нужно, чтобы этот человек изменился» – то есть принял идеи, которые навязываются литературными функционерами. Я говорю, это просто посмешище.
