Резервные возможности человека - Татьяна Березина

Эксперимент проводился в два этапа. Первый – массовое обследование, охватившее в общей сложности около 500 человек, в нем принимали участие студенты психологических факультетов и слушатели различных курсов околопсихологической направленности. Цель первого этапа – оценка распространенности способности к прослеживанию и отбор наиболее способных индивидов. Сразу скажем, высоко способными к прослеживанию в первом (отборочном) эксперименте показали себя около 20–25 % человек, еще 30–40 % могли это делать похуже.

В экспериментах второго этапа принимали участие только отобранные индивиды. В течение длительного времени (до нескольких лет) с ними проводились индивидуальные занятия по развитию различных экстрасенсорных способностей, использовались всевозможные методики, и время от времени – ставился тестовый эксперимент.

По результатам исследования можно сделать следующие выводы.

Первое. Улиц, с первоначально высоким уровнем прослеживания (70-100 %), кривые обучаемости могут быть двух типов. Кривая первого тина выглядит примерно следующим образом: очень высокий начальный уровень (до 100 %), в последующих опытах (часто уже во втором) количество прослеживаний падает до 50–70 %, дальше (третий опыт) оно становится близким к случайным угадываниям (20 %). Для кривой второго тина характерен некоторый подъем сначала: первый опыт – 60–70 %, второй – 90-100 %, третий опять 50–70 % и далее поведение обеих кривых значительно не отличается.

Второе. В дальнейшем любая кривая ведет себя следующим образом: число верных прослеживаний то поднимается (и почти никогда до исходного уровня), то опускается. Подъем обычно следует или после очень большого перерыва в занятиях (полгода—год), или резкого изменения условий опыта (прослеживание в движении вместо затянувшейся статики), или просто так.

Третье. Увеличение нагрузки (проведение занятий каждый день, постановка экспериментов несколько раз в один день) быстро сводило весь эффект на нет: число угадываний еле-еле доползало до случайной величины.

Четвертое. Улиц, с исходным средним уровнем прослеживания (40–50 %), рост угадываний наблюдался только в том случае, если им что-то мешало проявить свою способность в полную силу на первых занятиях (тревога, неумение входить в транс, плохое образное мышление). После устранений мешающих причин (на что обычно требуется от недели до месяца), их кривая обучения вела себя обычным способом (возрастала, падала, и колебалась, не возвращаясь к исходному уровню). Во всех остальных случаях, сколько бы человек ни занимался, ни тренировался – никакого развития способности к дальновидению не происходит.

Пятое. Самый высокий исходный уровень (100 %) – в первом эксперименте – был у лиц никогда ранее не занимавшихся экстрасенсорикой. Профессиональные же экстрасенсы (особенно практикующие близкие к нашей методики дальновидения) входили только в группу лиц со средним уровнем способностей (40–50 %) по результатам первого (отборочного) опыта.

Итак, наш эксперимент также подтвердил отсутствие позитивного обучающего эффекта у практикующего индивидуума. И это очень важно, поскольку из данного вывода следует только одно: пси-феномены явления принципиально другого уровня, нежели все прочие способности. Потому что все прочие способности с течением времени тренировок развиваются (хоть чуть-чуть), а способность к прослеживанию скорее ухудшается. Именно поэтому многочисленные исследователи [3, 7] в качестве единственного способа хоть как-то стабилизировать явление выдвигали требование новизны. Наиболее хорошо эксперимент получается, когда в ситуации опыта присутствовало нечто новое: (первый опыт, новая методика, новые люди). При тренировке фактор новизны угасает, и вместе с ним снижаются и способности к дистантной перцепции. Мы связали эффект новизны с ориентировочным рефлексом и повышенным выше обычного уровнем возбуждения коры головного мозга. Следует различать – общее возбуждение мозга, которое обеспечивается стволовыми механизмами и выражается в гипоталамическом перевозбуждении (беспокойство, гнев, страх и т. д.) – и возбуждение коры, которое, вероятно, достигается другими нервными механизмами (через нейроны новизны, имеющиеся во фронтальной коре и гиппокампе). Возбуждение фронтальной коры парадоксальным образом наши испытуемые оценивали как «спокойное возбуждение», в нем отсутствовали эмоции раздражения, беспокойства, преобладали чувства интереса и любопытства. К сожалению, с повторением сеансов эти чувства гасли и результативность опытов вместе с ними.

Вторая серия экспериментов.

В этой и последующей серии мы решили стабилизировать фактор новизны – все испытуемые участвовали в опытах один единственный раз – первый. Во второй серии экспериментов мы проанализировали динамику эффективности прослеживания в течение 16 опытов. Каждый опыт ставился с новой группой (с группой студентов, или с группой гостей, пришедших на заседание нашего клуба). Промежуток времени между экспериментами от 2 недель до 2 месяцев.

Мы разработали специальную методику проведения опыта. Суть опыта заключалось в том, что один человек выходил за дверь комнаты и принимал определенную позу, которую сохранял в течение всего опыта; другой человек должен был описать эту позу. Поза описывалась по 10 пунктам, каждый пункт представлял независимую от других особенность позы, и по каждому пункту было возможно только два варианта ответа. (Например: 1. Куда пошел объект направо или налево? 2. Туловище вертикальное или наклоненное? 3. Ноги в коленях согнуты или прямые? 9. В руках есть предмет или нет? 10. Глаза закрыты или открыты?)

В каждом опыте участвовало 4 человека: наблюдатель (чью способность к прослеживание мы проверяли), объект наблюдения (за кем осуществлялось мысленное наблюдение) и два ассистента. Первый ассистент выходил из комнаты вместе с объектом, его задачей было: задать объекту позу (дать в руки предмет, попросить наклониться и т. д.) и описать ее по 10 выделенным пунктам. Второй ассистент оставался в комнате с наблюдателем, задавал ему вопросы (туже самую десятку) и записывал ответы. Все участники опыта участвовали в нем только один раз, следующий эксперимент ставился уже с новой группой.

При определении эффективности прослеживания сравнивались протоколы, которые вели ассистенты. Случайное количество угадываний – 5 совпадений (от 4 до 6). Неслучайным мы считали угадывание 8-10 элементов позы. Частичный успех регистрировался при 7 совпадениях.

Динамика эффективности прослеживания представлена в таблице 3.

Хотя среднее количество угадываний никогда не опускается ниже случайной отметки (пять совпадений), но и успешными можно признать только 6 опытов (7 и более совпадений). В основном эффективность колеблется между случайной и почти неслучайной. Еще немного в ту или иную сторону, и мы могли бы сделать вывод: есть способность к прослеживанию в человеческой популяции или она отсутствует. Но это невозможно. Есть эти неустойчивые колебания.

В таблице отчетливо видна та же самая волновая зависимость эффективности дистантной перцепции. И так же, как у других исследователей, первый опыт оказался самым успешным, в последующих пятнадцати экспериментах, мы так и не достигли его уровня. Хотя теперь все испытуемые новые, с незатухшим ориентировочным рефлексом, почему у них точно такие же волны, как в предшествующих сериях опытов (смотри, например, рисунок 1), когда снижение эффекта мы объясняли привычкой?

Все то же самое. Первый опыт успешен настолько, чтобы «заразить» участников эксперимента и самого главного из экспериментаторов (меня) доступностью феномена. И все последующие, колеблющиеся с такой частотой, чтобы постоянно поддерживать надежду. В сказках многих народов присутствует такой сюжет: герой отправляется в горы (в лес, в поле) за цветком для своей любимой (за грибами, в поисках клада, за зверем), видит этот цветок, бросается к нему, но в момент, когда его достигаешь, руки хватают пустоту, а цветок оказывается впереди, обманчиво доступный; и снова бросаешься к нему и он снова исчезает и появляется впереди и т. д. В сказках цветок обычно заманивает куда-то героя. Но куда? И тут два варианта сюжетов. В одном цветок приводит героя в пещеру с сокровищами. В другом – к обрыву в пропасть.

Прошу прощение за сказочное отступление (тем более, что я до сих пор не знаю, куда приведут нас эксперименты по телепатии), вернемся к опытам. Единственное объяснение, что экспериментатор (в данном случае, я) тоже как-то участвует в создании нужного состояния группы и погашение у него ориентировочного рефлекса также влияет на успешность перцепции.

Третья серия экспериментов.