Журнал «Компьютерра» № 14 от 11 апреля 2006 года - Компьютерра

<…> Немногочисленные лидеры ухитряются торговать фирменным содержанием широко и дешево. Для остальных же наиболее многообещающий бизнес — услуги и обработка. Сюда входит отбор, классификация, оценка, интерпретация и привязка содержания к нуждам конкретного пользователя. Услуги иного рода включают в себя выступления, общение с людьми и всяческую прочую деятельность, требующую времени человеческой, неповторимой личности".

Эта статья переведена на русский язык в 1997 году, когда веблоги только-только появлялись. А впервые она опубликована тремя годами раньше. Лично для меня «наложение» идей Дайсон на окружающую обстановку подтверждает пророческий характер этого текста. Эстер, кстати, даже предрекла, что «Стивен Кинг выставит свои книги в Интернет и начнет брать деньги за чтение», но это, конечно же, произошло случайно.

У нас уже есть опыт приложения чисто «программистских» концепций к деятельности блоггеров, попробуем сделать это еще раз. Итак, что же ведущий дневника может продать его читателям, или, иначе говоря, в какой форме лучше осуществлять эти «услуги и обработку»? В зависимости от преобладания вида услуг дневники можно разделить на три приблизительные группы, при этом отнесение блога к какой-то из них — условно: элементы каждой группы могут встречаться в любом дневнике. Правильнее было бы относить к разным категориям отдельные записи, но мы немного упростим. Наметим, так сказать, формат дневника.

Во-первых, блоги, занятые «отбором и классификацией». По большей части это развлекательные дневники, нередко коллективные. В результате отбора в них попадают, как правило, интересные ссылки. Ярчайший представитель — один из самых больших отечественных «коллективных блогов» Dirty.ru. Кроме того, из «коллективных» можно отметить Revolver.ru, а из ведущихся одним человеком — «живой журнал» Арсения Федорова [apazhe.livejournal.com (уже закрыт; Федоров ведет блог на apazhe.ru.

Пожалуй, «интересное» и «смешное» — это как раз то, фильтрацией чего должны заниматься люди, поскольку машина с этим не справится. Кстати, в качестве хорошего примера компьютерной фильтрации могу привести сайт «Политинформ», представляющий собой хранилище сообщений СМИ с автоматической сортировкой по темам, автоматическим анализом и построением графика количества публикаций. То есть можно посмотреть, скажем, сколько статей в СМИ по той или иной тематике было опубликовано вчера, и сравнить с позавчерашним количеством. Вот примерно так и должны осуществляться «отбор и классификация». Правда, «Политинформ», разумеется, не блог, хотя сборка новостей по теме и показывается в виде ленты.

3455 читателей

Мне тридцать лет, тринадцать из них я подключен к Интернету, а пять — провел в ЖЖ. В свободное от наполнения ЖЖ смыслом время работаю выпускающим редактором MosNews.com и за деньги веду блог на сайте журнала «Большой город» (www.bg.ru).

Блог в ЖЖ я веду примерно по тем же причинам, по которым пользуюсь мобильным телефоном, ICQ, электронной почтой, метрополитеном и ватными палочками для чистки ушей: это удобно, недорого и практично. Что же касается конвертации количества френдов в какое-то иное качество — вот самый простой пример: когда вы залезли в Google и не нашли ответа на какой-либо узкоспециализированный вопрос, касающийся чего-нибудь особо сложного — квантовой физики, женской дружбы или редкого заболевания морских свинок, — из нескольких тысяч ваших френдов всегда найдется кто-нибудь, кто не поленится дать вам квалифицированный и полезный совет. Просто потому, что если собрать где-то несколько тысяч хороших людей, то один из них непременно окажется знатоком квантовой физики, другой — экспертом по женской дружбе, а третий — специалистом по заболеваниям морских свинок.

Еще один момент заключается в том, что когда в ЖЖ находятся все ваши родственники, начальство, коллеги, друзья и так далее, ЖЖ превращается для вас в еще один канал коммуникации с референтной группой.

Ну и когда вы на страницах «КТ» рассуждаете о вопросах конвертации ЖЖ-популярности, это тоже, в общем-то, еще один наглядный пример конвертации ЖЖ-популярности.

Элементы «отбора и классификации» хорошо заметны и в некоторых новомодных сетевых сервисах, типа Flickr или Del.Icio.Us[del.icio.us], в которых эти функции обеспечиваются с помощью специальных меток-тегов. Впрочем, похожие возможности предоставляет большинство движков для ведения веблогов. Если сравнить блог с «потоком сознания», то аналогия группировки по тегам — это «ассоциации». Так вот: ассоциативный аппарат большинства блогов очень беден, количество тегов не превышает двух десятков. Есть в этом косвенная вина и разработчиков движков, в частности WordPress, большинство тем для которого предусматривает помещение списка тегов прямо на страницу с сообщением. Это вынуждает ограничивать количество меток, хотя их основное назначение — быстрая фильтрация сходных сообщений, а не ведение «оглавления» дневника.

К «классифицирующим» примыкают и чисто развлекательные дневники. Комментарии здесь можно смело отключать: ценность «обратной связи», осуществляемой их посредством, для автора мизерная (например, во «Владимире Владимировиче» именно так и сделано, и даже гостевая книга закрыта «для уменьшения энтропии вселенной»).

Что же касается «оценки и интерпретации», то они в качестве «формата» больше всего уместны в специализированных веблогах, посвященных какой-то отдельной теме. Один из ярких примеров — Shneier on Security, веблог, посвященный безопасности, ведущий которого — признанный авторитет в этой области криптограф Брюс Шнайер. Его «оценка и интерпретация», или, иначе говоря, мнение по вопросам безопасности — как раз то, из-за чего этот дневник интересно читать. А если прибавить к «специальному» элементы «коллективного», то может получиться вообще конфетка, вроде RealClimate посвященного погодным явлениям.

Кстати, специализированных веблогов на Западе в последнее время все больше, и это, на мой взгляд, самый многообещающий формат веблога: только он использует особенности «индустрии объяснений» в полной мере, являясь инструментом распространения не текстов, а мнений и идей. Автор статьи «Революция дневников» [4] формулирует это так: «Традиционная журналистика опирается на факт. Интересный факт способен „создать“ новость. Блог делает ставку не на факт, а на мнение об этом факте. Фактически это означает, что эхо становится важнее, чем голос человека». Однако в случае со специальными веблогами это вовсе не «эхо», а оценка и выделение действительно важной информации, сделанные компетентным человеком. Разумеется, ведущий такого блога может заняться и «классификацией»: мониторить новости и предлагать читателю самое интересное несравненно легче в случае с одной конкретной темой[Я не зря предупреждал, что классификация приблизительная и элементы одного подхода к ведению дневника могут применяться в другом].

«Привязку содержания к нуждам конкретного пользователя» мы, пожалуй, пропустим: ее элементы можно усмотреть разве что в ответах ведущего на вопросы благодарных читателей или написании текстов по их просьбам. Но это все-таки в большей степени программистская область приложения сил.

А вот «деятельность, требующая времени человеческой, неповторимой личности» — особый инструмент «раскрутки». Правда, раскрутка авторам этих дневников вроде бы не нужна, как непонятно и то, для чего им нужен сам дневник. Я говорю о блогах знаменитостей. Главная причина их популярности, пожалуй, та же, что и у «желтой прессы»: уж очень хочется увидеть кумира «в халате на лестничной клетке», как, помнится, выразился Алексей Экслер в одной из статей давней «темы номера», тоже посвященной блогам [6]. (Впрочем, это очень поверхностный и очевидный вывод.)

Кроме того, дневники тех знаменитостей, которые считают аудиторию блогосферы заслуживающей внимания (речь идет главным образом о ЖЖ), служат одним из основных инструментов привлечения новых участников. Да и сам «Живой журнал» в России был популяризован во многом благодаря рекламе именно знаменитостей, правда сетевых.

Основной ценностью в такого рода дневниках является эксклюзивность их наполнения. Эстер Дайсон [2], впрочем, предусмотрела и это: "К ценности иного рода относится и просто присутствие других людей, даже если они взаимодействуют лишь от случая к случаю. Есть разница между стадионом, набитым до отказа болельщиками, и тем, чтобы следить за игрой в компании друзей. Есть разница между ужином по 500 долларов за блюдо в бальном зале отеля, среди тысяч других гостей, и предшествовавшим ему приемом на сорок человек по 10 000 долларов за каждого в президентских апартаментах. Есть разница между фабричным готовым платьем и его прототипом из мастерской Диора — или совсем ничего не стоящим нынче свадебным платьем вашей матери, полвека пролежавшим в сундуке. Ценность и уникальность взаимодействуют самыми таинственными образами.