Философия. Краткий курс - Пол Клейнман

Кант различает два вида суждений.

1. Аналитические – когда концепция содержится внутри предмета. Например, «у всех квадратов четыре угла». В этом предложении «четыре угла» содержатся в определении квадрата.

2. Синтетические – когда концепция не содержится внутри предмета. Например, «все женщины счастливы». В этом предложении счастье не является частью определения понятия «женщина».

Далее Кант делит суждения на априорные и апостериорные.

1. Априорные суждения – когда обоснование не зависит от опыта. Например, «8 + 6 = 14» или «все мыши – грызуны».

2. Апостериорные суждения – когда обоснование опирается на опыт. Например, суждение «все женщины счастливы» требует опыта, который подтвердил бы его или опроверг.

Кант спрашивает, как возможно синтетическое априорное суждение (иными словами, как человек может обладать универсальным знанием, если оно не является определением или не самоочевидно). Он делает вывод, что синтетическое априорное суждение на самом деле возможно.

Опыт организован в сознании человека на основе априорных категорий. Они становятся формами опыта, универсальными и необходимыми. Например, дело не в том, что нельзя найти причинно-следственную связь в природе. Скорее, это форма человеческого мышления, и человек всегда ее воспринимает. Поэтому он не может не видеть этой связи. Синтетические априорные суждения, согласно Канту, – основа накопления реальных знаний.

Взгляды Канта на этику

Кант придерживался деонтологизма. Он был убежден, что действие должно оцениваться как моральное или аморальное на основе мотивов человека, его совершившего. Эта этическая позиция противоположна консеквенциализму, где критерий оценки моральности действия – его последствия. По Канту, поскольку человек способен мыслить и обосновывать свои действия, моральная оценка должна касаться причин. Важно, чтобы действия человека имели положительные последствия, и человек должен всегда к этому стремиться. Но причины поступков не влияют на последствия.

Причина только вызывает действие. И давать моральную оценку можно исключительно мотивам и действиям. Поскольку моральность действий определяется причиной, добродетель и безнравственность также происходят из причины.

Кант утверждал, что безнравственный поступок – нарушение максим (принципов), созданных по определенной личной причине, или создание максим, которые не могут рассматриваться в качестве универсальных законов. Иными словами, безнравственность – результат нарушения законов разума. Следовательно, это одна из форм иррациональности. Кант считает, что, совершая безнравственные поступки, человек становится менее рациональным, а следовательно, теряет часть своей природы. Только если поведение человека будет подчиняться разуму, он прекратит совершать поступки, противоречащие здравому смыслу.

Дуализм

Разделение тела и сознания

Дуализм пытается решить суть проблемы сознания и тела в рамках природы отношений между физическими характеристиками человека и свойствами его разума.

Согласно философской концепции дуализма, сознание и тело не тождественны. Тело – физическая субстанция, а разум (душа) нематериальная, существующая отдельно от тела и включающая сознание.

Выделяют три основных типа дуализма.

1. Субстанциальный дуализм. Субстанцию можно разделить на две категории: сознание (дух – нематериальный ресурс) и материя (физическое тело – материальный ресурс). Согласно Рене Декарту, прославившему эту теорию, материальная субстанция не способна мыслить, а нематериальная не проявляется в физическом мире.

2. Дуализм свойств (качеств). Разум и тело существуют как свойства одной материальной субстанции. Иными словами, сознание – результат материи, организованной особым образом (как человеческий мозг).

3. Предикатный дуализм. Чтобы понять мир, нужно более одного предиката (когда мы описываем предмет суждения). Согласно этой философской концепции, наш психологический опыт (ментальный предикат) нельзя свести к физическому предикату. Например, в предложении «Троя вызывает раздражение» действие «вызывания раздражения» нельзя свести к физическому объекту (предикату). Невозможно и определить структуру или композицию «раздражения», оно может быть разным в разных ситуациях.

Доказательства дуализма

Есть несколько доказательств философской теории дуализма. Он пользуется большой популярностью у людей, верящих в существование души, отдельной от физического тела.

Доказательство субъективности

Одно из самых распространенных доказательств субстанциального дуализма. Согласно ему, мысленный образ отражает субъективные свойства, а физические события – нет. Например, чтобы получить мысленную картину, можно задавать вопросы, как что-то выглядит, звучит или воспринимается. Но это восприятие нельзя свести к физическому событию. Даже если человек видит, слышит или осязает физический предмет или явление, при описании своих ощущений он не может свести всё к самим объектам. Это остается его субъективно окрашенным восприятием.

Доказательство специальных наук

Доказательство специальных наук поддерживает идею предикатного дуализма. Если последний существует, то должны существовать и «специальные науки», которые не сводятся только к законам физики. Поскольку психология, которая не может быть сведена к законам физики, существует в форме науки, это должно подразумевать существование разума. Даже метеорология подтверждает доказательство специальных наук: она показывает, что человеческий разум интересуется погодой. Чтобы воспринимать разумом материальный мир, в сознании должно быть представление о нем.

Доказательство разума

Согласно этому доказательству, если мысли человека являются просто результатом физических причин, то нет оснований считать их рациональными. Физическая материя не рациональна, и все же люди обладают разумом. Таким образом, источником сознания не может быть материальный источник.

Опровержения дуализма

Есть много гипотез, опровергающих философскую концепцию дуализма. Часть из них сводится к философскому воззрению под названием монизм, согласно которому разум и тело – части единой субстанции.

Суть монизма

Идеалистический монизм (идеализм): единственная существующая субстанция – нематериальная (сознание).

Материалистический монизм (физикализм): материальный мир – единственная реальность, а всё нематериальное происходит из физической причины.

Нейтральный монизм: есть единая субстанция, не являющаяся ни материальной, ни нематериальной, и именно она определяет все физические и нематериальные свойства.

Доказательство травмы головы

В основе этого опровержения дуализма лежит вопрос, как работает эта теория, например, когда травма головы, болезнь или употребление наркотиков ведут к нарушению когнитивных функций. Если бы сознание и тело действительно существовали отдельно, то физические травмы никак не влияли бы на умственные способности. Ученые обнаружили, что между сознанием и мозгом есть причинно-следственная взаимосвязь и физические повреждения мозга влияют на сознание.

Причинное взаимодействие

Доказательство причинного взаимодействия основано на вопросе, как нечто нематериальное (сознание) способно влиять на материальное. Не вполне ясно, в чем заключается это влияние. Например, когда вы обжигаете палец, происходит цепь последовательных событий. Сначала повреждается кожный покров, затем стимулируются нервные окончания. Сигнал поступает в определенный отдел головного мозга, результатом становится осознание чувства боли. Если бы идея дуализма была верна, боль не могла бы локализоваться в одном месте. Но она локализована в конкретном месте – в пальце.

Здесь изучается суть взаимодействия между физическим и нематериальным. Предположим, вы поднимаете и опускаете руку. Сначала у вас появляется намерение (мысленный образ). Сообщение доставляется с помощью нейронов, и рука поднимается и опускается. Но одного мысленного намерения подвигать рукой недостаточно, чтобы она начала двигаться. Должна быть сила, заставляющая нейроны передавать сигнал. В рамках дуализма не существует объяснения, как нефизическое событие вызывает физическое.

Доказательство простоты

Вероятно, самое популярное опровержение дуализма – принцип простоты. Зачем пытаться объяснить существование отдельно тела и души, если гораздо проще считать их одним целым?