Последнее прибежище. Зачем Коломойскому Украина - Сергей Аксененко

Да и лидеры ЗУНР оказались не лучше. Начнём с того, что первый премьер ЗУНР — Левицкий — был снят за коррупцию. Ну чем не коллега премьера Центральной рады — Голубовича, похищающего банкиров! Кстати, Левицкого на посту премьера сменил тоже Голубович, только это другой Голубович — это Сидор, а того, который банкиров похищал, звали Всеволод. Как видите, за несколько месяцев на Украине столько правителей сменилось, что запутаться можно. Но главное в том, что лидеры ЗУНР не отставали от своих коллег из УНР в склонности к предательству.

Чтобы понять всю драму в отношениях лидеров УНР и ЗУНР, в отношениях Петлюры и Петрушевича, надо помнить ещё об одном важном моменте. Если Петрушевич надеялся, что Петлюра поможет ему отвоевать Галичину у Польши, то Петлюра ещё больше надеялся на Петрушевича. Дело в том что, как уже говорилось, этот Петрушевич явился не сам, а с 60-тысячной армией, то есть войск у него было гораздо больше, чем у Петлюры. У него были войска, но не было территории. И когда Петрушевич понял, что Петлюра склонен вести переговоры с непримиримыми врагами галичан, с поляками, он в свою очередь, начал вести переговоры с врагами Петлюры. Вначале Петрушевич хотел перейти под власть большевиков, но те были ещё далеко. Поэтому, когда началось наступление деникинских войск, Петрушевич вместе со своей армией перешёл на сторону Деникина! То есть галичане пошли на службу к человеку, который принципиально НЕ ПРИЗНАВАЛ НЕЗАВИСИМОСТИ УКРАИНЫ и был сторонником единой и неделимой России. Надо сказать, что сам Петлюра тоже хотел войти в соглашение с Деникиным, но белогвардейцы с таким презрением относились к «самостийникам», что делегатов не пускали дальше адъютантов. Петлюровцам было сказано примерно следующее: «Хотите вместе с нами воевать с большевизмом, записывайтесь в наши войска и забудьте о независимости». Только в 1920 преемник Деникина барон Врангель, оказавшись в тяжелейшей ситуации, задействовал Петлюру для борьбы с советской властью. А тогда, в 1919, Петлюра решил, что ему выгоднее «лечь под Польшу», чем «под Деникина», Петрушевич решил наоборот. Вот и вся «злука»! «Злука», завершившаяся трагичной раЗЛУКОЙ. Здесь я намеренно использовал игру слов, чтобы лишний раз напомнить об общности украинского и русского языков. В русском тоже когда-то было слово «злука», сохранившееся, как часть слова «разлука».

А теперь обратите внимание на одну важную деталь! Над ВСЕМИ участниками вышеописанной трагедии стояла одна сила — Антанта, в которой тогда верховодили Англия, Франция и США, то есть нынешние кумиры украинских националистов. Антанта вооружала армии Деникина, Соборной Украины, панской Польши для одного дела, которое считала архиважным. Для борьбы с большевиками! Она же и направляла политику этих сил. Однажды Директория даже просила Францию взять на себя прямое управление Украиной! Дипломатам Антанты в то время приходилось регулярно принимать посланцев от своих протеже, которые постоянно жаловались друг на друга. Петлюровцы жаловались на деникинцев, галичане — на поляков. Всем что-то обещали, всех заставляли воевать с Москвой, но, в конце концов, Антанта сделала ставку на Польшу с одной стороны, и на белогвардейцев с другой. Независимая Украина была слишком призрачной идеей, чтобы Антанта считалась с ней. Остатки националистов разделились и побежали на службу к врагам Украины — к Деникину и Польше!

И как после этого можно праздновать день «злуки»?! День, когда был подписан акт, приведший к ВЗАИМНОМУ ПРЕДАТЕЛЬСТВУ. Насколько надо не уважать себя, чтобы праздновать этот день национального позора! История ничему не научила украинских националистов. Они точно такие же, как сто лет назад. Так же склонны к унижению и к предательству.

Точно так же, как их предшественники, нынешние националисты отличаются тем, что не умеют решать реальных задач. Нынешние — загубили экономику Украины, язык, культуру, опозорили страну на весь мир, даже потеряли территории. Вначале отдали Румынии свой шельф. А через несколько лет потеряли Крым, потом восток Украины. А ведь эти земли не националисты завоёвывали, а Москва. Да-да! Ненавистная им Москва подарила не только независимость в 1991. Не только Крым в 1954. Но и те земли, на которые зарится Румыния, тот шельф, который Украина ей уже отдала. И, самое главное, именно СССР сделал то, чего не смогли сделать националисты во время «злуки», что мешали сделать Англия, Франция, США и Польша. Именно СССР в 1939–1940 годах присоединил к Украине западные земли, объединил страну и впервые создал Соборную Украину.

А Польша, уже после Великой Отечественной войны, договором от 16 августа 1945 года ОФИЦИАЛЬНО, с согласия Англии и США, отказалась от украинских земель. Поляки хотели, правда, оставить себе Львов, мотивируя это тем, что он, мол, никогда не принадлежал Российской империи. Поляков отрезвили слова Сталина о том, что хотя Львов и не принадлежал России, но Варшава принадлежала. Конечно, собственная столица для Польши была важнее окраинного Львова. И она согласилась отдать его.

И какую же чёрную неблагодарность надо иметь, чтобы страну, которая облагодетельствовала Украину, назвать «оккупантом», а государства, которые мешали воссоединению Украины, считать благодетелями! Что поделаешь… Украинские националисты имеют глубокий комплекс «меншовартості». Отсюда все их проблемы, отсюда неадекватное поведение.

Приведённые выше факты показывают ущербность мышления украинских националистов. Ведь единая, или как говорят, соборная Украина — давняя мечта украинского народа — должна исходя из здравого смысла представлять всю территорию, где проживают украинцы. А те, кто заключал «злуку», контролировали крошечные части Украины, причём территория, находящаяся под их властью, постоянно сокращалась. Спросим себя — разве имели какое-либо право эти люди говорить от имени всех украинцев? Разве соборная Украина должна состоять из нескольких клочков земли, контролируемых нелегитимными правительствами? Тем более, историки отмечают, что киевляне, жители города, где был заключён «Акт Злуки», без энтузиазма встретили его, большинство просто не понимали, что происходит. Ситуация в Киеве того времени почти документально описана в произведениях Михаила Булгакова, который отмечает, насколько чуждой была жителям Киева власть националистов. Неудивительно, что тем пришлось вскоре удирать из столицы. И это уже не говоря о том, что эту власть не признавали жители Восточной и Южной Украины. Так о какой «злуке» может идти речь, если не была представлена большая часть страны, которую пытались объединить?

Ещё факт. После заключения «Акта Злуки» ничего в положении договаривающихся сторон не изменилось. То есть ЗУНР осталась сама по себе, а УНР — сама по себе. Несмотря на «злуку» ЗУНР не вошла в состав УНР и вскоре, как уже говорилось, подкрепила это официально. То есть объединение не состоялось. И какой после этого смысл отмечать 22 января в качестве дня соборности?

Кроме всего прочего надо добавить, что в «злуке» не участвовало Закарпатье. Эта область хоть находится на западе Украины, но по самосознанию населения и по истории во многом отлична от Галичины. Причём жители Закарпатья выражали желание объединиться с ЗУНР, но лидеры ЗУНР не пошли на такое объединение, чтоб не ссориться с Чехословакией.

Хотелось бы также поговорить о психологии их современных последователей Петлюры и Петрушевича. Убогая, надо сказать, психология. Ведь факты взаимного предательства тех, кто заключал «злуку», столь кричащие, что даже самые националистически настроенные историки не пытаются их опровергать. И, тем не менее, националисты продолжают праздновать день национального позора. Почему они так делают? Во-первых, они прекрасно понимают, что настоящее объединение Восточной и Западной Украины произошло в 1939 году в рамках СССР. А если добавить сюда присоединение к Украине Закарпатья, то в 1945 году. Именно это объединение юридически признано как Польшей и Чехословакией, отказавшихся от украинских территорий, так и мировым сообществом, хотя бы в рамках договоров о нерушимости послевоенных границ в Европе. Понятно, что именно эти договоры, а не самодеятельная «злука» объединили Украину — «Акт Злуки» никем не признан, он не имеет юридической силы, и отказ от него ничего плохого Украине не принесёт. А вот отказ от договоров, заключённых Польшей и Чехословакией с СССР, будет означать отсоединение западных земель от Украины, что в совокупности с уходом востока и юга означает конец Украины.

И это не говоря уже о подарке РСФСР в виде Крыма, который немыслим вне единой страны, вне Союза. Ибо не было в мировой истории случая, чтобы сильные страны отказывались от своих территорий в пользу слабых. Крым передали Украине, потому что мы жили в одной стране, и передача области из одной республики в другую не нарушала единства этой страны, потому и произошла безболезненно. Но и этот подарок националисты не смогли удержать, что лишний раз подчёркивает их неспособность к каким-либо конструктивным осмысленным действиям.