Блог «Серп и молот» 2014–2016 - Петр Григорьевич Балаев
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
* * *
И общество людей, социалистическое, путь к которому указал Маркс, строить которое начал Ленин, а построил Сталин было мечтой человечества.
И эта мечта не умерла. Её просто спрятали, задрапировали, сверху замазали штукатуркой советской уравниловки.
И когда сегодня вдруг выясняется, что граждане России постепенно избавляются от дурмана либерального пропагандона, и начинают оглядываться назад, пытаясь понять, где же они обронили свою мечту, в бой пошли содержанки олигархов, в просторечии именуемые проститутками.
С. Е. Кургинян. Театральный деятель по призванию. Вернее, его призвание — фокусник. И что делает этот борец за какой-то СССР-2. Да он берет и у всех на глазах рисует будущее социалистическое общество, как общество ограниченного потребления, в противовес западному «потреблядству».
Понимаете, в чем суть фокуса? Вот то живое, энергичное, яркое сталинское общество, в котором без всяких партийных директив вдруг появляется Стаханов и почти стихийно возникает соответствующее движение рабочих, которые хотят работать так, что бы зарабатывать на порядки больше среднего рабочего, и остальные тянутся за ними… Это выбрасывается, и подсовывается серая картинка государства, в котором все будут потреблять столько, что бы никто никому не завидовал. А в идеале, столько, что бы не особо разжирели. Взамен — ВЫСОКИЕ СМЫСЛЫ.
Короче, абракадабра настолько невообразимая, что сам Ервандыч ее внятно выразить не может. Всё записывает и записывает свои видеоролики, но яснее ничего не становится.
А еще он вообразил себя супер-интеллектуалом, поэтому раскопал идеи умершего в 1920 году Макса Вебера, о котором почти все благополучно забыли, и скрестил учение этого буржуазного социолога с марксизмом.
И в результате скрещивания, у него получилась какая-то лабуда из всяких модернов.
С одним из кургиноидов мне пришлось спорить. И там я наглядно увидел поражение головного мозга ВЫСОКИМ СМЫСЛОМ. Он мне объясняет, что в средневековье люди жили в эпоху премодерна, поэтому их потребности не росли. А потом Реформация толкнула народы в модерн, и люди стали «потреблядями», отсюда и все беды капитализма. Значит, надо перейти в постмодерн, перестать быть потреблядями.
А после того, как я спросил: что стало с человеком, который из пещерного быта дорос до средневекового уровня развития, т. е., его потребности росли, почему крестьянину 12-го века резко стало всё до ноги, и разве он не мечтал жить так, как феодал? Если не мечтал, то кому лично он это говорил? — мне кургиненыш начал просто в бешенстве грубить.
* * *
Вопрос для тех, кто еще не понял, что такое кургинянство, обманувшись тем, что эти парни всё обосновывают цитатами:
Почему, по-вашему, величайший русский философ и социолог В. И. Ленин, не обратил внимание на «модерн» и другие идеи своего современника Макса Вебера? Ленин умом не дорос до Кургиняна?
* * *
Из программы КПРФ:
«Во второй половине XX века, обогатившись за счёт хищнической эксплуатации ресурсов планеты, финансовых спекуляций, войн и новых изощренных методов колонизации, группа развитых капиталистических стран, так называемый золотой миллиард, вступила в период, именуемый „потребительским обществом“. Здесь потребление из естественной функции человека превращается в „священную цель“, от ревностного следования которой зависит социальный статус индивида. По сути дела, это — сверхэксплуатация и расширение рынка посредством навязчивой рекламы и других методов психологического давления».
Вроде бы, на первый взгляд, всё верно и справедливо… Но именно это положение в программе ставит жирный крест на возможности реставрации социализма. Почему? Да потому что человеческое общество ВСЕГДА было «потребительским обществом»!!! ВСЕГДА! Даже тогда, когда голые дикари делали бусы из ракушек. Ракушки на нитке — это естественная функция человека? Нельзя вступить в период, в котором человечество находилось ВСЕГДА.
Господа из КПРФ, вы поповцы, а не марксисты.
* * *
Пока я выдергиваю по кусочкам время для разъяснения того, что человек, как живое существо, без потребления просто умрет — вам еще один аспект четко выраженной антикоммунистической пропаганды, замаскированной именно под просоветскую пропаганду…
http://ru-kara-murza.livejournal.com/173592.html
* * *
Что лежит в основе коммунизма в марксистском понимании? (отмирание государства пока опустим)
Если коротко, если сама суть только: бесплатное обеспечение трудящихся всеми благами.
Внимание! Бесплатное, но не дармовое! В разницу вдумайтесь. У трудящихся дармового ничего не бывает.
Те, кто, как кургинянцы, считают, что в основе коммунизма лежит какая-то духовность и прочая метафизическая дрянь, пусть от марксизма отпрыгнут на расстояние «СССР–община Сен-Симона».
Вам впаривают утопизм.
Возможно ли общество, в котором все блага трудящимся предоставляются бесплатно?
А почему нет? Если мы с вами видели, как некая страна уже шла к такому обществу! В какой стране такие блага, как образование, медицина, спорт… — были бесплатными? Нам разве в ней не приходилось жить?
Почему та страна, СССР наш, рухнула? Да потому: что останавливается в развитии — загнивает и разлагается. Когда СССР шел постепенно к коммунизму, когда сначала стала бесплатной медицина, потом постепенно стало бесплатным образование, то экономика страны и её мощь росли, как на дрожжах! Потом уже ничего бесплатного не появлялось (а Сталин уже даже хлеб сделал практически бесплатным) — остановка, гниение, смерть.
О марксизме.
29 июня, 2015 https://p-balaev.livejournal.com/2015/06/29/
Мне что-то очень уж надоели пальцем деланные «логики», которые раз за разом отмечаются у меня в блоге своими «откровениями» по поводу «Маркса-талмудиста», и при этом бросаются «марксистскими» терминами, которые сами же и придумали. Плюс — до пузырей на губах истерят, что они и Маркса, и Энгельса, и Ленина читали-читали, читали-читали, даже надоело читать…
Вот специально для таких болванов: те, кто считает Маркса талмудистом, потому что «Капитал» — это толстые книжки, пусть читают сказку про репку — книжка тонкая. А они откровенные болваны, потому что среди них почти все люди с высшим образованием, следовательно, должны знать — научные труды, начиная с элементарной кандидатской диссертации — книжки тоже толстые. Но, так как они откровенные болваны, то не понимают, что «Капитал» — это очень и очень серьезный научный труд, поэтому и книжки такие толстые.
Есть еще одна категория знатоков марксизма. Обратная сторона медали. Эти действительно Маркса, Энгельса, Ленина читают. Только там другая крайность. Они не могут обойтись без того, чтобы не начать копаться в своих цитатниках… Ситуация такая же, как если бы, например, вам сказали, что пока вы не прочли все трактаты Ньютона, до той поры не можете понять смысла Закона всемирного тяготения и на практике его применять не сможете… Хотя, я их,
