Российский либерализм: Идеи и люди. В 2-х томах. Том 1: XVIII–XIX века - Коллектив авторов

Это означало сокращение непомерно высокой численности войск в мирное время (более миллиона человек) и способность к быстрой мобилизации в случае войны. Эффективность существовавшей в России рекрутской системы была очень низкой и несопоставимой с организацией вооруженных сил в европейских странах, где армия обходилась гораздо дешевле и в то же время обладала достаточной боеспособностью. В докладе министра ставились задачи реорганизации центрального военного управления и создания местных территориальных органов в виде военных округов; усовершенствования подготовки войск; преобразования системы военного образования; перевооружения армии и др.

Военные реформы проводилось поэтапно в течение целого десятилетия. По «Положению» 1864 года территория России была разделена на пятнадцать военных округов. Управления округа (артиллерийское, инженерное, интендантское, военно-медицинское) имели двойное подчинение – командующему войсками и соответствующим главным управлениям Военного министерства. По инициативе Милютина старое деление войск на корпуса упразднили, и высшей тактической единицей стала дивизия, однако через несколько лет корпуса восстановили. Военно-окружная реформа обеспечила оперативное руководство войсками в целях их быстрой мобилизации. В итоге реформы 1867 года была создана стройная система центрального военного управления, упразднены дублирующие структуры, аппарат министерства сократился почти на тысячу человек, вдвое уменьшилась канцелярская переписка. В 1868 году император утвердил «Положение о полевом управлении войск в военное время», которое уточняло функции главнокомандующего и его штаба, координацию их действий с окружными управлениями. Однако это нововведение страдало серьезными недостатками и на практике привело к излишней бюрократизации военного управления. «Положение» 1868 года считается специалистами наименее удачной реформой Милютина.

Приоритетное внимание министерство уделяло подготовке офицерских кадров. В середине 1860-х годов была проведена реформа системы военного образования. Милютин считал раннюю военную специализацию вредной для формирования личности молодого человека. В кадетских корпусах традиции лихого удальства и корпоративный дух сочетались с рутинностью преподавания, профессиональной некомпетентностью и солдафонством. Министр упразднил кадетские корпуса и учредил военные гимназии – средние учебные заведения с программой близкой к курсу реальной гимназии. Таким образом предполагалось повысить общеобразовательный уровень будущих офицеров. Кроме того, на основе специальных классов бывших кадетских корпусов создавались военные училища, куда принимались лица, получившие среднее образование. В итоге значительно повысилось качество преподавания в военных гимназиях, улучшился контингент поступавших в военные училища. Офицерский корпус ежегодно стал пополняться более образованными и квалифицированными кадрами в количестве 600 человек. В ходе перестройки были созданы также юнкерские военные училища с двухгодичным сроком обучения. Для поступления в них требовались знания в объеме четырех классов среднего учебного заведения. Юнкерские училища ежегодно выпускали около полутора тысяч офицеров. Министерство проявляло заботу и о высшем военном образовании: в соответствии с новыми научными достижениями систематически пересматривались программы и учебные планы академий. Помимо уже существовавших трех академий (Генерального штаба, Артиллерийской и Инженерной), открылась Военно-юридическая академия.

Большая работа проводилась и с рядовым составом. Милютин, приверженный гуманистическим ценностям, действовал в соответствии с духом времени, апеллируя к личности солдата. Он стремился освободить низшие чины от изнурительной муштры, повысить уровень их обучения. В войсках была усовершенствована боевая, строевая и физическая подготовка, многое было сделано для распространения грамотности, регулярно стали выходить специальные издания «Солдатские беседы» и «Чтение для солдат», были организованы полковые и ротные библиотеки. Министерство значительно улучшило систему армейского здравоохранения, развернуло строительство казарм, увеличило размеры провиантского и фуражного довольствия, ввело более удобное обмундирование. Одновременно с принятием закона об отмене телесных наказаний 17 апреля 1863 года Милютину удалось добиться упразднения наиболее жестоких видов наказаний, применявшихся в армии (таких, как кошки, шпицрутены, плети, клеймение). Либеральная судебная реформа 1864 года позволила военному ведомству принять в 1867-м новый военно-судный устав, основанный на началах гласности и состязательности.

Венцом реформ стал Устав о воинской повинности от 1 января 1874 года. Теперь повинность должны были отбывать лица мужского пола всех сословий по достижении 21 года. Срок действительной военной службы ограничивался шестью годами для сухопутных войск и семью – для флота. Устав предоставлял населению ряд льгот по семейному положению: для единственного сына; для старшего сына при наличии братьев моложе 18 лет; для лица, непосредственно следующего по возрасту за братом, находящимся на военной службе. Устанавливались льготы и по образованию: срок действительной военной службы для лиц с высшим образованием составлял шесть месяцев, для окончивших гимназии – полтора года, прогимназии и городские училища – три года, для получивших начальное образование – четыре года. Введение всеобщей воинской повинности уничтожило одну из основных привилегий дворянства. Правда, реформа не была достаточно последовательной: устранялась от службы в армии значительная часть «инородческого» населения, освобождались от призыва лица духовного звания, допускались многочисленные отступления от закона в пользу представителей «высших» классов. И все же Устав обеспечил условия для создания обученных резервов и формирования в России массовой армии.

Милютин делал все возможное для перевооружения, строительства стратегических железных дорог и развития отечественной военной промышленности в целях сокращения зависимости от закупок за границей. При нем начался переход от гладкоствольных ружей и пушек к штуцерам и нарезным орудиям, заряжающимся с казенной части. В пореформенные десятилетия были построены новые военные предприятия, переоборудованы старые пороховые, ружейные и орудийные заводы, артиллерийские арсеналы. В 1869 году в Петербурге вступил в строй первый в России патронный завод. Однако низкие производственные мощности отсталой страны затрудняли техническую модернизацию вооруженных сил.

Нехватка средств очень тормозила реформы. На этой почве у Милютина обострились отношения с министром финансов М.Х. Рейтерном, который отказывался удовлетворять запросы военного ведомства. Этих государственных деятелей многое сближало: оба были выдвиженцами великого князя Константина Николаевича, формировались в одной идейной среде, принадлежали к когорте либеральных бюрократов, имели во многом общие представления о путях развития страны. Но в отстаивании интересов своих ведомств оказались непримиримы. Александру II не раз приходилось выступать в роли арбитра между двумя министрами. Впрочем, у Милютина не было особых оснований для жалоб на жесткую позицию финансового ведомства. В 1865–1875 годах ежегодные расходы на армию составляли треть государственного бюджета. При скудости казны дальнейшее увеличение ассигнований было просто невозможно.

Несмотря на исключительную занятость, Милютин не ограничивал свою деятельность военным делом. Он оказывал всемерную поддержку либеральным реформам, последовавшим за отменой крепостного права; отстаивал в верхах основные принципы преобразований: всесословность, гласность, равенство всех граждан перед законом. Для этого деятеля были характерны умеренность либеральных взглядов и взвешенность политических оценок. Он надеялся, что России удастся избежать как крайностей деспотизма, так и революционного экстремизма. Интересы государства он ставил выше сословных интересов дворянства, призывал «проститься навсегда с правами одной касты над другой» и отменить «отжившие привилегии», которые мешают развитию страны и укреплению государственной власти.

Дмитрий Алексеевич всячески содействовал своему другу, министру народного просвещения А.В. Головнину в реформировании системы образования, защищал основные