OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Кирилл [email protected] Н.Новгород, Россия - 06/21/00 15:54:19 MSD

Слишком рискованно. На этих широтах нет ракетодрома - посадка возможна, но опасна. Кроме того, времени в обрез, некогда.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, знакомы ли Вы с трудами А.П.Паршева, в частности, с книгой "Почему Россия не Америка" (http//ewalls.newmail.ru/why0.htm). Если да, то как Вы оцениваете выкладки автора и как Вы в связи с ними представляете себе ближайшее будущее России.

Алексей Попович [email protected] Нальчик, Россия - 06/21/00 15:59:24 MSD

Книги Паршева не знаю и будущее Росии представляю вне всякой с нею (с книгой) связи. Как именно - писал много раз, в том числе и здесь.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Мне нравятся Ваши книги, особенно последние. Они вызывают у меня ассоциации с пророческими трактатами. К Вашему интервью отношусь не иначе, как к общению с пророком. Как Вам удается все это увидеть, осознать, написать? Может, это действительно глас всевышнего? Отсюда вопрос: Верите ли вы в Бога? Когда я слушаю песню "Наутилуса Помпилиуса" "Зверь" из альбома "Титаник", то сразу вспоминаю Вашего "Жука в муравейнике". Нет ли между ними какой-то связи?

Лариса [email protected] Львов, Украина - 06/21/00 16:03:54 MSD

В Бога я, к сожалению, не верю. "Наутилус Пормпилиус" от большинства других групп не отличаю и песни "Зверь" не знаю.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! В Ваших "ОЗ" герой как-то рассматривает в приемной у демиурга картину с инициалами A.S. "Das Motorrad unter dem Fenster am Sonntagsmorgen" или что-то вроде этого. Потом демиург намекает, что автор вроде как Гитлер. Вы из головы такое название выдумали, или действительно фюрер всех времен и народов среди своих акварелек и такое сотворил? Спасибо за ответ. (Кстати, если бы он подписывался как Шикльгрубер, то было бы A.Sch., скорее всего, как принято в Германии, по первым звукам фамилии; к тому же он никогда не носил фамилию Шикльгрубера, ее носил одно время его отец, Алоиз Гитлер, когда воспитывался в приемной семье - но это уже к слову.)

Сумленный Сергей [email protected] Москва, Россия - 06/21/00 16:05:47 MSD

Тот Гитлер, который написал названную картину ("Das Motorrad... и т.д."), всегда подписывался именно "Шикльгрубер", причем именно двумя буквами (он полагал, что так будет правильно). В соответствии с распоряжением Демиурга он получал за свою живопись хорошее вознаграждение и не стал фюрером. В том мире, где он жил, фюрером стал Штрассер, и мировой войны (привычного нам вида) там не произошло.

* * *

Вопрос: Глубокоуважаемый Борис Натанович! Заранее извините за 2 немного каверзных вопроса. 1. "Если сравнить, например, современного ребенка (который проводит в школе в два-три раза больше времени, чем с родителями) с Фонвизинским "недорослем" (проводившим с родителями ВСЕ свое время), то легко видеть компромисс найден, и он, между прочим, не в пользу "недоросля". Насколько я помню, реальный прототип Митрофанушки, узнав себя в творении Фонвизина, взялся за ум и стал одним из образованнейших людей своего времени (вроде даже впоследствии возглавил Российскую Академию Наук). Современный среднестатистический недоросль, если его ткнуть носом в его собственные недостатки, да еще обидно утрированные, да еще на глазах у всего народа, ведет себя совершенно иначе. Так в чью же пользу здесь "компромисс"?

Иван [email protected] Москва, Россия - 06/22/00 14:36:08 MSD

Я верю Вашему примеру (хотя никогда об этом не слышал), но не понимаю, что Вы этим примером хотели доказать? Что из некоторых Митрофанушек могли вырасти вполне достойные люди? Но это бесспорно. Что ВСЕ Митрофанушки (или хотя бы бОльшая часть их) вырастали в президентов АН? Но это явно не так. Я ведь хотел сказать только, что миллионы современных детей проводят сейчас БЕЗ РОДИТЕЛЕЙ в два раза больше времени, чем с родителями и ничего страшного не происходит. Ибо копромисс найден. Почему же не допустить возможность копромисса и в гипотетическом обществе, где дети будут проводить БЕЗ РОДИТЕЛЕЙ в пять, в десять раз больше времени, чем с родителями? Я не вижу в этом ничего невозможного. Тем более, что в прошлом мы уже имеем неплохие примеры такого рода: Лицей, Пушкин, Горчаков.

* * *

Вопрос: 2. Две Ваших фразы на этой странице: "...политик НЕ СПОСОБЕН быть порядочным по самой сути своей работы" и "Противоречия между профессиональностью и порядочностью в политике не существует по определению". Так все-таки - существует это противоречие или нет?

Иван [email protected] Москва, Россия - 06/22/00 14:37:45 MSD

НЕ существует. Не может быть противоречия между явлениями, которые НЕ СОСУЩЕСТВУЮТ. В политике - если ты профессионален, значит, не порядочен; если порядочен, значит, - автоматически - не профессионален. Профессиональность и порядочность внутри политика никогда не существуют вместе, а значит, и не могут друг другу противоречить.

* * *

Вопрос: И как стать экс-политику - экс-"хорошему политику" - порядочным, если вся его длительная и успешная профессиональная деятельность вытравляла в нем эту порядочность?

Иван [email protected] Москва, Россия - 06/22/00 14:39:34 MSD

Вы утрируете. Все совсем не так страшно. Если бы профессионализм накладывал на человека такой уж неизгладимый отпечаток, частная жизнь, скажем, профессиональных военных была бы просто невыносима. Профессия требует от политика говорить неправду и не слишком церемониться со средствами, если речь идет о благой цели. Но экс-политику совсем не обязательно сохранять эти свои профессиональные привычки, если он ушел на покой и занялся, скажем, профессорско-преподавательской деятельностью. Или стал судьей. Или - писателем. Все эти профессии отнюдь не требуют умения лгать и хитрить, и экс-политик будет теперь неотличим от любого другого вполне порядочного человека.

* * *

Вопрос: Опять-таки - "...Чубайс - безукоризненно честный и порядочный человек. Разумеется, настолько, насколько может быть честным и порядочным человек, занимающийся большой политикой". Значит, все-таки политик способен быть порядочным человеком? Нельзя же, в самом деле, сказать, что один и тот же человек (не имею в виду Чубайса и вообще кого-либо из конкретных личностей) вне работы - порядочен, а в рабочее время профессионально, с полным знанием дела и с чистой совестью врет, творит подлости и т.п. Двуличие само по себе противоречит порядочности. Еще раз извините за каверзность и занудство, но мне кажется, эту линию дискуссии следует довести до полной ясности.

Иван [email protected] Москва, Россия - 06/22/00 14:41:42 MSD

Наверное, мы с Вами никогда не договоримся. Вы никак не желаете признать, что любой человек - многолик и многогранен. Что на службе он может быть деспотом, а дома - ангелом. И на службе он деспот не потому, что злодей и негодяй, а потому что работа у него такая. По Вашей логике Генрих Гиммлер дома у себя должен был устроить небольшой удобный застенок, а хирург Н. при первой возможности с радостью распотрошить свою заболевшую жену. Между тем, Гиммлер был, по слухам, примерный семьянин (как и Гитлер, кстати), а большинство хирургов даже присутствовать не могут при операции над своими близкими. Человек внутри своей профессии и тот же человек вне профессии это - часто, очень часто! - два разных человека. Конечно, эта двойственность характерна не для любой профессии. Но для политики она как раз в высшей степени характерна.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! А как Вы относитесь к фантастическим фильмам, Вы их смотрите, если "да", то какие Вам нравятся?

Даша aps_deal.rinet.ru Москва, Россия - 06/22/00 14:43:22 MSD

Откровенно говоря, мне они уже порядком надоели. Хотя некоторые из них превосходны. "Бразилия", например. Или "Блэйд раннерс".

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Вы пишете, что человеческий мозг создан с титаническим запасом, каждый из нас не использует его возможностей и на 10 процентов. Интересно, как Вы, как сторонник теории эволюции (Дарвина), объясняете возникновение органа с таким неиспользуемым потенциалом?

Мойше Мордкович [email protected] monsey, США - 06/22/00 14:45:37 MSD

А Природа вообще дьявольски избыточна в своих экспериментах. Зачем, например, при каждом оргазме извергаются сотни тысяч сперматозоидов, хотя оплодотворение яйцеклетки совершает только один, редко - два?

* * *

Вопрос: Борис Натанович, Обсуждение Ваших произведений мне напомнило древний спор "физиков и лириков", и представлены здесь, в основном, позиции и восторги "физиков". Как Вы полагаете, возможно ли искать ответы на вопросы духовного порядка с позитивистских, прогрессивных позиций, не впадая при этом в бессильное умствование? Чувствовали Вы при написании Ваших лучших вещей некоторую ограниченность литературных средств для описания нравственных категорий? Если да, то как Вы ее преодолевали? На каком языке Вы мыслите?

Dmitri KALININ [email protected] Auckland, New Zealand - 06/22/00 14:47:54 MSD

Я несколько раз делал "заходы" на Ваши вопросы, но так толком и не придумал, как на них ответить. Слишком много неоднозначной терминологии. Что такое "вопросы духовного порядка"? О каких "литературных средствах" Вы спрашиваете? Рискну ответить на последний вопрос: если речь идет о писательской работе, то я вообще мыслю не "на языке". Это, скорее, образы. Картинки. Помните, как у Булгакова в "Театральном романе"? Очень похоже, но не совсем все-таки так. Я не вижу картинки в чистом виде. Я, скорее, "слышу" набор фраз, сопровождаемый неким зрительным образом, очень часто не совпадающим с этими фразами, но в то же время как-то с ними связанный. Нет, это слишком трудно объяснить. Я сразу вспоминаю притчу про сороконожку, у которой спросили, с какой ноги она начинает движение.