Краткий курс истории России с древнейших времён до начала XXI века - Валерий Керов

Объединение в тресты было настолько тесным и полным, что и юридически это был уже не союз, а новое единое предприятие, «поглотившее» самостоятельных ранее участников. Тресты (Ниточный, Табачный и др.) часто имели вид холдингов, создававшихся за рубежом (в России это было крайне сложно) и владевших контрольными пакетами акций «своих» предприятий.

4.4. Роль банков в создании монополий. Банки, финансировавшие промышленность, в условиях кризиса начала 900-х годов опасались потерять деньги из-за банкротств своих клиентов. В обмен на новые кредиты заводам, оказавшимся в сложном положении, банки вводили своих представителей в советы директоров «подшефных» предприятий. Банки настаивали на объединении сбыта «подшефных» предприятий – создании синдикатов. Кроме того, при огромных масштабах монополий их существование без кредитно-финансовой поддержки банков было невозможно.

Позже, особенно в годы подъема, крупнейшие банки образовывали финансово-промышленные группы. Так, Русско-Азиатский банк контролировал и координировал действия военно-промышленного Путиловско-Невского и нефтяного концернов, нескольких синдикатов, десятков отдельных предприятий и ряда земельных банков.

4.5. Особенности монополизации в России.

• В России синдикаты являлись основной формой монополистического объединения, поскольку картели (наиболее массовая форма монополий в Германии начала XX в.) были очень непрочны, так как картельный договор не защищался законом и малейшие противоречия приводили к распаду объединения. Концернов существовало много меньше. Это происходило:

– в связи с более низким, чем в Европе, уровнем экономического развития и в результате «антимонопольной» политики государства, боявшегося потерять рычаги управления экономикой и формально запрещавшего монополии.

• Поэтому синдикаты в России, в отличие от других стран, действовали под вывесками акционерных «Обществ по продаже» или торговых фирм, а трестов (самой распространенной тогда формы монополизации промышленности в США) насчитывалось очень мало даже по сравнению с концернами.

• Несмотря на отдельные случаи судебного преследования монополий правительство в целом сквозь пальцы смотрело на создание синдикатов и концернов. Но в условиях формальных правительственных запретов в отношении многих российских производственных монополий речь шла о промежуточном типе. Имея вид концернов, они фактически представляли собой единое предприятие, по сути неотличимое от треста.

•  Отраслевые различия. Некоторые отрасли промышленности были в значительной степени монополизированы (металлургия, тяжелое машиностроение и др.). Почти не была монополизирована текстильная промышленность. В других отраслях не было не только монополий, но и крупных предприятий вообще. В кожевенной, обувной, строительной, швейной и других отраслях промышленности преобладало мелкое производство, дававшее треть продукции российской промышленности в целом.

5. Изменения в социальной структуре

5.1. Рост населения и городов. В начале XX в. в связи с развитием промышленности произошли серьезные сдвиги. Население страны в 1897–1913 гг. увеличилось со 125 до 165 млн человек. Быстро росли города. Число городских жителей увеличилось на 70 %, а их доля во всем населении возросла с 13,5 до 18 %. В то же время сельские жители составляли, как и раньше, огромное большинство; не считались горожанами жители многих фабричных сел и поселков, например, Ижевска – 40 тыс. жит., Юзовки (ныне – Донецк) – 20 тыс. жителей, Орехово-Зуева и др.

5.2. Предприниматели (буржуазия).

•  Численность предпринимательской группы возросла, но составляла все еще крайне небольшую часть занятых в народном хозяйстве. Крупных предпринимателей насчитывалось к 1914 г. 35–40 тыс. человек. Всего, включая 300 тыс. владельцев ремесленных и мелких торговых заведений, в России официально занимались предпринимательством всего несколько сотен тысяч человек. В то же время миллионы крестьян сочетали земледелие с промыслами, в том числе с мелкой торгово-промышленной деятельностью.

•  Социальные источники. Представители деловой элиты – собственники и менеджеры – в основном были выходцами из высшего чиновничества, интеллигенции и купечества. Некоторые московские и провинциальные предприниматели унаследовали дело от родителей. Мелкие и средние предприниматели происходили из купцов, крестьян и мещан.

Быт и культура крупных предпринимателей из дворян и других сословий постепенно сближались, но вне деловой сферы сословные различия были очень ощутимы.

5.3. Пролетариат и люмпен-пролетариат.

•  Численность. В 1890–1914 гг. почти в 2 раза возросло число лиц наемного труда (с 10 до 17 млн), более чем в 2,5 раза – число промышленных рабочих (с 1,5 до 4,2 млн человек). Но в целом индустриальные рабочие представляли собой относительно небольшую группу в населении России, где подавляющее большинство составляли крестьяне.

•  Условия труда и экономическое положение наемных рабочих улучшились, в том числе под воздействием забастовок: рабочий день сократился с 11–12 до 9,5 ч; зарплата повысилась на треть.

Рабочий класс не был единой социальной общностью, он состоял из множества слоев, различных по квалификации, экономическому и культурному уровню. Увеличивал ась часть рабочих, которую составляли потомственные кадровые рабочие. Средний уровень грамотности рабочих был в два раза выше, чем в среднем по стране.

Особенностью российского пролетариата было то, что 3/4 рабочих сохраняли прочные связи с деревней, в том числе 1/3 – собственные земельные наделы.

•  Маргиналы. В условиях нерешенности аграрного вопроса быстро растущая промышленность все же оказывалась неспособной принять массы бывших крестьян, вытеснявшихся из отсталого сельского хозяйства. Те, кто не смог найти работу в городе, становились маргиналами – людьми вне классов, вне общества, босяками. В начале XX в. более 10 млн босяков, не имевших жилья, работы, документов, ходили по дорогам России в поисках случайного заработка. Эта группа составляла социальную базу преступности, процветавшей в стране, несмотря на усилия полиции.

5.4. Интеллигенция. Индустриализация и развитие народного хозяйства страны, рост потребности в образовании, а также развитие российского общества в целом обусловили быстрый рост численности «лиц умственного труда», удвоившейся в начале XX в. и достигшей к 1917 г. 1,5 млн человек, Инженерно-технические работники, учителя, врачи, чиновники и пр. не только играли важную роль в хозяйственной и профессиональной сфере, но и все активнее участвовали в общественной жизни страны. Этот слой составляли выходцы из различных сословий и групп населения – дворян, а также крестьянства, мещанства, духовенства.

6. Выводы

1. Уровень индустриального развития.

•  Количественный. Российская промышленность развивалась в этот период очень быстро, по темпам роста немного отставая лишь от США. Особенно быстро росла тяжелая промышленность: металлургия, добыча угля и нефти. Россия сделала большой скачок и заняла 4—5-е место в мире по общему объему промышленного производства, 2-е место по протяженности железных дорог.

•  Качественный. Несмотря на высокие темпы роста, по важнейшим качественным показателям догнать передовые страны не удалось – настолько невысок был начальный уровень, так велика отсталость. По объему производимого продукта на душу населения Россия находилась в 4-м десятке стран. Это было вызвано как преобладанием сельского хозяйства и сельского населения, так и отставанием российской индустрии в технической оснащенности, энерговооруженности (от Франции – в 2, Германии – в 3 раза), производительности труда (от Франции – в 3 раза, Великобритании – в 5, США – в 9 раз).

В то же время российская промышленность развивалась динамично. Россия во многом опережала Японию и другие молодые индустриальные страны. В начале XX в. имелись серьезные перспективы превращения нашей страны в одну из мировых промышленных держав.

2. Тип развития и основные особенности. Российская промышленность развивалась по пути, общему для всех развитых стран, хотя и с некоторым отставанием. В то же время она характеризовалась рядом особенностей.

•  Высокоразвитая крупная промышленность России взаимодействовала с отсталой деревней.

В России имела место более сложная, чем в Европе, система экономических укладов. В условиях российской многоукладное™ не только сосуществовали, но переплетались и взаимодействовали новейшие монополистические объединения и ремесленные кустарные предприятия, банки и ростовщики и т. д.