De Personae / О Личностях Сборник научных трудов Том II - Андрей Ильич Фурсов

…интересовавшиеся ими министерства и все прочие могли допрашивать их непосредственно в центре задержания… а могли вывезти их по своему усмотрению в любое место в Соединённом Королевстве и там допрашивать и использовать их.

Подчеркну: если бы Джон Джимбел был не гражданином США, а британским подданным и если бы он опубликовал эти же самые строки в любой год вплоть до совсем недавнего 2007 г., но не в США, а в Великобритании, то его бы, возможно, на какое — то время посадили в британскую тюрьму за разглашение британской государственной тайны.

И ещё подчеркну: речь идёт о немецких гражданских лицах, не комбатантах. А их тем не менее в рамках правительственной программы и при непосредственном участии британских спецслужб принудительно вывозили из их страны к себе в США и Великобританию и использовали по своему усмотрению частные американские и британские фирмы. При том, что составляющие основу современного международного гуманитарного права Женевские конвенции категорически запрещают именно такие действия.

В правительстве США обо всём этом с самого начала говорили вполне откровенно. Например, ровно через неделю после учреждения CIOS, 28 августа 1944 года директор Управления научных исследований и развития Ванневар Буш писал военному секретарю и секретарю ВМФ США:

[Добытая благодаря действиям T-Forces] немецкая техническая информация промышленного характера… поможет американской промышленности сохранить за собой её место в мировой торговле.

И он же весьма прагматично указал:

…нет сомнения, что Великобритания уже готовится к получению такого типа информации для своей собственной промышленности. (Напоминаю, что «получение информации» использовано в специфическом значении, придуманном штабистами.)

В прессе в США обсуждение вопроса шло не менее откровенно и реалистично (следующую цитату из газетного репортажа американский автор, к сожалению, не датировал и источник не указал):

…отряды CIOS прочесали Германию в поисках… всяких секретов об образцах вооружений, нефтяной и сырьевой промышленности, синтетических материалах, конструкторских наработках и химических процессах, изобретениях, патентах, финансах, экономике и немецких махинациях в политической области.

А вот с английской стороны царило и тогда, и вес время потом полное публичное молчание. Джон Джимбел в своей книге, как и положено в западных академических трудах, вначале поблагодарил всех, кто ему в работе над книгой помогал (начиная с конца 1970‑х гг. и до второй половины 1980‑х гг.). В частности, выразил свою признательность разным сотрудникам национальных архивов в Германии и в США. Англичан же не поблагодарил и даже не упомянул ни одного. Ему некого и не за что было в Великобритании благодарить? При том что книгу он написал об истории англо — американского сотрудничества?

Вполне возможно, что именно так дело и обстояло, что никто в Лондоне Джона Джимбела «знать не знал» и «знать не хотел». Иначе вряд ли лондонские издатели упомянутой выше книги Шона Лонгдсна «T-Force. В погоне за военными тайнами нацистов» — фирма «Констейбл & Робинсон. Мыслящие независимо с 1795 года» — написали бы у себя на сайте в рекламном анонсе через 19 лет после выхода в свет книги Джимбела (курсив мой):

В 1945 г….было принято решение создать элитное подразделение… его назвали Target — Force. До сего дня рассказа о нём не было ни в одном историческом исследовании, посвящённом тому периоду…

Вот такое труднообъяснимое и незавидное лобовое столкновение двух союзных наций. Почему незавидное — понятно. А труднообъяснимое оно потому, что случилось не с нами у нас в России — что всему миру показалось бы понятным, — а с англичанами у них в Англии, но так, словно и правда у нас «в России»: весь мир давно в курсе того, что отцы и деды в недалёком прошлом вытворяли, а мы вот только теперь с большим запозданием о себе нелёгкую правду якобы рассекречиваем… непредсказуема наша история…

Думаю, чтобы понять причину случившегося, первый шаг в правильном направлении из двух уже упомянутых исследователей сделал не англичанин, а американец — историк Джон Джимбел. Он, объясняя, почему взялся за свою книгу, в отличие от английских журналистов и издателей, искренне признался:

[В 60‑х и 70‑х годах мне] хотелось узнать, что же всё — таки лежало в основе претензий России и Восточной Германии, утверждавших, что под видом репараций западные союзники забрали имущества на многие миллиарды долларов. При этом поначалу я, не особо задумываясь, склонен был соглашаться с официальной позицией США, то есть с тем, что называемые суммы вообще «из области фантастики», что обвинения выдвигаются только с целью отвлечь внимание от массированного вывоза из Германии репараций, который сам Советский Союз и осуществлял, и что поэтому воспринимать эти обвинения иначе, нежели как обыкновенную пропаганду, не было оснований.

Сегодня молодое и наивное по собственному признанию Джимбела суждение можно вслед за ним и благодаря ему опровергнуть: не было в данном случае советской пропаганды. В 2000 г., отвечая на полученный запрос, Министерство финансов Германии представило «Ответ парламентского госсекретаря при федеральном министре финансов, Карла Дилера. Берлин, 9 марта 2000 г.» (дело № VB2 О 1266 В — 7/00). В этой официальной справке общая сумма репараций, выплаченных Германией союзникам в «западном оккупационном секторе» (т. е. в целом, без разбивки по странам) и включающих в себя в том числе оценочную стоимость материальных ценностей, патентов и «вывезенных специалистов», составила 96 млрд марок, или 21,3 млрд долларов. Репарации, выплаченные в «советской оккупационной зоне», в той же справке оценены в 66 млрд марок или 15,8 млрд долларов.

Это фактически прямое изобличение десятилетиями повторявшейся и сознательно порочащей другой народ лжи объясняет, почему, скажем, в США не переиздаётся и вообще столь труднодоступна книга Джимбела. Но оно по — прежнему не объясняет, почему же в Великобритании так нелепо «хранили в тайне» то, что было вполне на слуху и даже какое — то время широко обсуждалось за океаном.

В каком направлении искать дальше ответ на этот вопрос, подсказала историческая аналогия.

Когда у английского короля Эдварда VIII (правил всего 11 месяцев в 1936 г.) появилось серьёзное намерение жениться на своей любовнице, дважды разведённой американке Уоллис Симпсон, об этом довольно скоро прознали журналисты в США, и дальше эта скандальная тема не сходила с первых полос американских газет. А в Англии все эти статьи цензура из американских газет методично вырезала, поскольку в королевстве действовал категорический запрет на любое публичное упоминание об этой «проблеме» — дабы не подрывать престиж института монархии. Запрет был настолько строг, что даже члены парламента в недоумении выступали с официальными запросами: что это за новости такие подвергаются столь строгой цензуре? Ответа они, понятное дело, не получали.

Сегодня, в век моментальных глобальных обменов информацией вся эта