Газета Троицкий Вариант # 46 (02_02_2010) - Газета Троицкий Вариант

Возникает два извечных вопроса: кто виноват и что делать? Несмотря на то, что виновники происшествия очевидны, вряд ли они понесут наказание. «Роспотребнадзор» не намерен «привлекать к юридической ответственности кого-либо в связи с инцидентом» [2]. Перед иорданью вроде как было предупреждение, что воду пить нельзя, а в водопроводе самого храма (кто бы сомневался!) вода оказалась нормальная. То есть вроде заболевшие сами и виноваты. Удивляет только позиция церковников по этому поводу. «Глава пресс-службы патриарха Московского и всея Руси священник Владимир Вигилянский отрицает, что источником заражения стала вода, взятая из источников вблизи Михайло-Архангельского храма в Иркутске, и настоятельно рекомендует проверить всю полученную информацию» [4]. Людмила Беляева, директор церковно-приходской школы Михайло-Архангельского храма, идет даже дальше, сказав буквально следующее: «Я считаю, что со святой водой этого не могло произойти. Это просто наговаривание, поскольку наш приход пользуется большой популярностью. Кому-то это просто удобно, что у людей возникнут сомнения и они просто выльют эту воду в унитаз. Это греховно» [5].

На вопрос, что делать, по-видимому, есть только один ответ. Просвещать граждан, что никакой святой дух не убивает болезнетворные бактерии и вирусы. Ну, и остается надеяться, что диарея будет иметь больший образовательный эффект в умах граждан, чем слова церковнослужителей.

[1] www.pravmir.ru/article_805.html [2] www.irk.ru/news/20100126/intoxication/ [3] http://irk.kp.ru/online/news/608555/ [4] www.irk.ru/news/20100126/poisoning/ [5] www.irk.ru/news/20100125/poisoning/

Свидетельства очевидцев на форуме http://forums.drom.ru/irkutsk/t1151327129-p1.html (орфография сообщений сохранена)

Я ехал на машине и глазам своим не верил, когда видел что люди из болота воду набирали.

А какая разница где ее брать в будке или в озере если рядом Сарафановка бежит :-))). Должен заметить что давным-давно и она была чистой!

Из болота воду никто не набирал, не надо считать что в новоленино дебилы живут. Это я для тех кто считает что из болота набирали!

Смотрел новости в крещение — показывали ИОРДАН — как наши набирали с него воду на русском языке была надпись(спец для наших) ВОДУ НЕ ПИТЬ!!..цвет води-моча осла и то светлей-мутногрязножелтая...

Пoпы всeгдa в свoём рeпeртуaрe. Пoзaкoну прeждe чeм устрaивaть мaссoвoe кушнда нeoбxoдимo здaть вoду нa aнaлиз в СЭС гак это дeлaют пoрядoчныe влaдeльцы бaссeйнoв. P.S. Знaкoмый слёг, вoду нe пил, гoвoрит внoс пoпaлa кагда зaныривaл.

Супруга работает в 8й больнице, у них сейчас ахтунг. 4 человека из персонала траванулись. В поликлинике детской участковые врачи без ног, набегались по вызовам симптомы одинаковые пищевое отравление и все пили козлячью водичку. Сегодня брали пробы воды в источнике и соскобы у больных.

Набирали с баков около часовни, на берегу, там еще такая очередь была... а некоторые просто умудрялись с проруби набирать...

Набирал с будки воду, Но не как не с проруби, Да и не видел чтоб кто то с проруби набирал, Вся семья полегла, Боженька делает очищения организма, от всякой гадости :)))

Да с проруби и не набирал никто.. все либо с будки либо с церкви..))

Да нифига не из болота. У жинки в отделе набирали из источника в итоге кто пил тот и слег. Благов больничке работают. ас по новостям услышал типа они еще насос поставили что бы шибче бежала водичка. Вот наверное и насосали грунтовых вод из болота.

Я даже видел в резервуарх с водой плавал какой то нездоровый осадок:( , а у меня ещё как чувствовали банки нехотели открыватся — примёрзли крышки ооочень сильно ели отодрал.

Поклёп!!! Чтобы кто-то брал в болоте я не видел, а вот от воды, что я набрал из источника все родственники дружно отравились. Сам то я пить не стал, так как пью только кипяченную воду. Все, в том числе и форумчане (у меня родственники тоже), набирали воду не из проруби, а из т.н. «источника». Пробы воды выявили наличие заразы и в источниках и в проруби. Не нашли только в церковном водопроводе (я так понимаю речь про городское водоснабжение).

Кина не будет

02 Фев 2010 г. ТрВ № 46, c. 12, "Авторская колонка"   Ревекка Фрумкина Рубрика: Авторские колонки

Ревекка Фрумкина

Человек я неконформный. Не «из принципа», а как-то так получилось. Возможно, именно поэтому я не очень ценю споры об искусстве: если я чувствую, что мои оценки кардинально расходятся с позициями собеседника, я предпочитаю помолчать и слушать аргументы другой стороны. А о том, чего я не знаю, я не высказываюсь. Так что ради обретения собственного мнения о сериале «Школа» пришлось включить телевизор, который я более года использовала только как «приставку» к плееру. Я посмотрела полторы серии — и мне этого хватило.

Содержание споров об этом фильме почему-то сводится к не к обсуждению кино, а к тому, таковы ли и в самом деле наша школа и наши дети. Меня это крайне удивило. Все же кино — это искусство, а искусство — даже документалистика — в принципе не может претендовать на роль зеркала. Итак, смотрим кино, претендующее на категорию «художественный фильм».

«Школа» поражает прежде всего «грязью» - не в метафорическом смысле, а в буквальном. Впечатление, что весь фильм снят через непромытый объектив. По сравнению с тем, как в «Школе» переданы цвет, фактура, как выстроен кадр, как двигаются персонажи, средний советский фильм, снятый на шосткинской пленке в далекие 70-е и с тех пор еще и потертый, кажется прямо-таки образцовым хотя бы по качеству изображения. Так что не говорите мне про «Догму», где каждый миллиметр, каждый ракурс и каждая секунда просчитаны. Кстати, до «Догмы» было еще cinema-verite — на мой вкус, несравненно более плодотворный проект.

Сериал, как известно, предполагает сюжет. Сюжета в «Школе» я не обнаружила вообще: даже в пределах короткого эпизода драка или скандал начинается раньше, чем зритель успевает сообразить, почему тут подрались, а вон те ребята начали орать и швырять что попало и куда попало.

Школьники преимущественно кричат и «обзываются»; взрослые — учителя и родители — произносят какие-то стереотипные фразы, в которых трудно усмотреть смысл. В большинстве случаев речь персонажей сводится к восклицаниям и клише, которые крайне неумело имитируют усредненный молодежный и учительский жаргон. Того, что в кино принято называть «диалог» — а ведь есть специалисты по диалогам, — в «Школе» просто нет.

Учителя постоянно общаются с учениками по такой схеме: «Семенова! Ты почему не ...(вставьте что угодно)? Садись! Два!»

Дело не в том, что так не бывает: в самой худшей школе, когда учитель срывается и дает подростку подзатыльник, остатками помутненного разума осознавая, что так и под суд пойти можно (ибо случаются действия и похуже подзатыльника), он знает — отметка здесь ни при чем. Более вероятно услышать любые угрозы и даже мат — как бы это ни было ужасно, но такова, увы, естественная реакция в подобном конфликте, — кстати, реакция обеих сторон.

Плохие школы есть во всем мире, о чем мы много лет назад читали в повести Бел Кауфман «Вверх по лестнице, ведущей вниз». И тут я не могу написать, что «Школа» — наш фильм о плохой школе или фильм о типичной нашей школе и т.п.

Я вообще не обнаружила фильма. Я увидела чисто любительские экзерсисы на невнятную тему.

И тогда я решила почитать, что пишет о фильме мой добрый знакомый Ян Левченко, известный исследователь и знаток, тонкий специалист по истории кино. (См. www.chaskor.ru/article/klient_sozrel_14514).

В его статье «Клиент созрел» с редакционным (?) подзаголовком «Странно, что «Телевизор.doc» не появился раньше. Снова долго запрягали» Левченко справедливо отметил, что эстетика «Школы» восходит к «дремучему радикализму» проекта «Кинотеатре»: «Это был нишевый проект, ориентированный на очень специальную тусовку, хотя в основе его лежали вполне демократичные принципы. Люди в зале видят на экране ровно таких же людей, узнают знакомое, радуются узнаванию и не парятся касательно эстетичности состоявшегося события. <...>. «Действительное» кино так и просилось в телевизор, как представляется сейчас (задним числом все, поди, умные)».

И далее автор продолжает: «В профессиональной журналистике быстрого реагирования уже высказывалась здравая мысль, что у Германики (Ура! теперь ее имя у всех на слуху. — РФ) в ближайшем будущем — непочатый край работы. Сериалы про вуз, банк (скорее государственный, чем частный), больницу, воинскую часть, милицию, тюрьму, Госдуму».