Неужели я гений? - Ричард Поу

Остановитесь, прежде чем принять свое очередное важное решение. Осмотритесь, окиньте взглядом трещины в потолке, каменную кладку под ногами, прочувствуйте, как сгибаются и разгибаются ваши колени, обратите внимание на свои ощущения в плечах, в животе, выражение на лице. Невероятно, но, расширяя границы своего нейрологического контакта с миром, вы становитесь сильнее, мудрее, способнее к творчеству, а ваш выбор — более разумным.

Поток образов усиливает этот эффект стократно. Если вы освоите изложенные в данной главе методы, вы обретете мощный микроскоп и с помощью его сможете исследовать миры и вселенные, таящиеся в мельчайших песчинках и травинках под вашими ногами.

Глава 4. Усиление обратной связи

В конце 90-х годов прошлого столетия в Цюрихе молодой Альберт Эйнштейн будучи студентом нередко принимал участие в путешествиях на яхте. Одна из его приятельниц — некая фрейлейн Марквальдер впоследствии часто вспоминала его крайнюю необщительность.

Она рассказывала, что, как только ветер стихал и яхта замирала, Эйнштейн сразу же доставал записную книжку и принимался что-то писать, не обращая внимания на своих спутников.

«Но стоило ветру снова подуть, — вспоминала далее Марквальдер, — как блокнот исчезал, а Эйнштейн был готов принять участие во всех парусных работах».

Что же Эйнштейн записывал в свой блокнот? Скорее всего, мы никогда об этом не узнаем. Впрочем, гораздо важнее получить ответ на вопрос почему он писал? По мнению исследователей человеческого интеллекта, склонность к внезапному записыванию или рисованию является одним из верных признаков гениальности.

Импульсивные писаки

В 20-е годы нашего века исследовательница Катерина Кокс подробно изучила биографии более трехсот исторических гениев — таких как сэр Исаак Ньютон, Томас Джефферсон, Иоганн Себастьян Бах. Ее исчерпывающее исследование сохранившихся фактов выявило поразительные совпадения в поведении и привычках этих выдающихся людей.

По мнению Кокс, одним из признаков гения является склонность красноречиво описывать свои чувства и мысли в дневнике, в стихах, в письмах к друзьям и родным. Эта тенденция начинает проявляться уже в раннем возрасте. Кокс наблюдала ее не только у литераторов, но и у военных, политиков и ученых.

Один процент

Подтверждение словам Кокс можно легко найти, порывшись в библиотеке. Известно, что не более одного процента человечества имеют привычку описывать свои мысли и чувства в дневниках, заветных тетрадях или книгах. Но вот что интересно: добившиеся выдающихся успехов в жизни, как правило, попадают в этот один процент!

В библиотеке вы найдете обширнейший материал, включающий автобиографии, написанные великими, наиболее одаренными людьми на протяжении веков: «Автобиографию» Бенджамина Франклина, «Автобиографические заметки» Эйнштейна, объемистые «Записные книжки» Леонардо да Винчи, заполненные эскизами, графиками, тайнописью… К концу жизни — 1931 году у Томаса Эдисона насчитывалось около трех миллионов страниц заметок и писем. Так что же истинно: всякий писака — гений, или всякий гений — писака?

Почему выдающиеся умы начинают вести дневники? Может быть, они предчувствуют свою будущую славу и хотят оставить наследство историкам? Или страсть к писательству есть побочный продукт напряженно работающего ума? Или — избыточно раздутого эго? А может быть — и именно здесь я хочу остановиться, — это механизм, с помощью которого люди, не рожденные гениальными, подсознательно развивают в себе выдающийся интеллект?

Древний секрет

В знаменитой сцене классического фильма 1959 года «История монахини» Одри Хепберн и другие послушницы выстраиваются в очередь за записными книжками в кожаных обложках.

«До конца своих дней, — говорит им мать-настоятельница, — вы будете дважды в день обращаться к своей совести и записывать в эти маленькие книжицы свои мысли и воспоминания».

Для героини Одри Хепберн дневник оказывается тяжким бременем: когда она пишет, ее мысли витают в облаках. Возможно, она была бы более прилежна, если бы знала, что недавние открытия в области нейропсихологии подтверждают чрезвычайную пользу этой старинной традиции.

Супермонашки

В течение долгих лет Дэвид Сноудон, геронтолог Университета штата Кентукки, изучал жизнь неприметной монашеской общины из Манкато, штат Миннесота. Подобно другим монашкам ордена — школе сестер Нотр-Дам, — монашки из Манкато отличались поразительным долголетием. Двадцать пять из ста пятидесяти сестер перешли девяностолетний рубеж, а нескольким уже исполнилось больше ста лет. Но самое удивительное заключалось в том, что они стойко сопротивлялись заболеваниям мозга, обычно сопровождающим старость. Болезнь Альцгеймера, так же как и потеря памяти, наблюдались у них намного реже и в более легкой форме, чем обыкновенно.

В чем же секрет? Сноудон готов объяснить его. Три года назад 678 сестер общины Манкато согласились передать в дар исследователю свой мозг, и сейчас в коллекции Сноудона хранится девяносто пять экземпляров. Сноудон полагает, что результат исследования непременно покажет необычайно высокий процент содержания перекрестных связей между нейронами мозга. Старение и болезнь Альцгеймера блокируют и разрушают такие связи, но, если существует достаточный запас, то можно легко обойти бездействующие участки.

Используйте или потеряете

Мы уже выяснили, что в результате умственных упражнений дендриты, аксоны и глиальные клетки размножаются. Сноудон относит поразительную нейропсихологическую стойкость монашек Манкато именно на счет режима интеллектуальных тренировок.

Дело в том, что Устав ордена строго осуждает праздность духа: мозг обязан неустанно трудиться. Многие сестры пишут диссертации. Они играют в интеллектуальные игры, решают головоломки, обсуждают политические вопросы, проводят еженедельные семинары. И самое главное, каждая монашка ведет журнал своих духовных и интеллектуальных исканий. Подобно героине Одри Хепберн в фильме «История монашки», они ежедневно исследуют свою душу и подробно записывают все происходящее в ней.

Принцип участия

Когда Мариан Даймон провела свой знаменитый эксперимент с крысами, помещенными в стимулирующую развитие обстановку, она исследовала также и так называемую контрольную группу. В ней крысам не было позволено наслаждаться игрушками, лесенками, колесиками и прочими восхитительными развлечениями суперкрыс, но они могли наблюдать за своими более счастливыми сородичами.

Некоторые теории развития детского интеллекта постулируют, что для его роста достаточно лишь одного интеллектуального стимулирования. Согласно этим теориям, крысы-наблюдатели также могли бы развить у себя дополнительные нейрологические связи, но этого не произошло. Они умирали в том же возрасте и имели столь же мало нейрологических связей, что и их несчастные собратья в абсолютно пустых клетках, которым не было позволено даже просто смотреть на других.

Естественно, одного наблюдения оказалось недостаточно для того, чтобы создать суперкрыс — зверьки должны были сами попробовать и потрогать все игрушки. Это наводит на мысль, что «эффект суперкрысы» является следствием обратной связи. Чем интенсивнее крысы взаимодействовали со своей средой, тем в большей степени среда воздействовала на них, способствуя развитию мозга.

Цепь экспрессии

Открытие Даймон подтверждает то, что известно нейрологии уже более восьмидесяти лет: физическое развитие существенной части мозга зависит не от наследственности и не от внешних стимулов, а от обратной связи с нашей собственной спонтанной и экспрессивной активностью. Я называю это явление цепью экспрессии.

Еще в 1911 году Сантьяго Рамон-и-Кахаль заметил, что микронейроны мозжечка развиваются в прямой зависимости от активности ребенка. Позднее нейрофизиолог Хосе Дельгадо установил, что до 90 % нейронов мозга формируются после рождения и их количество и структура в значительной степени зависят от характера информации, поступающей из окружающей среды.

Несмотря на то, что эти удивительные свойства обратной связи известны столь давно, их значение для ускоренного обучения до сих пор не оценено по достоинству.

Ползайте!

Некий психолог исследовал два племени американских индейцев, которые обитали настолько близко друг к другу, что территории их резерваций пересекались. Оба племени жили в сходных культурных и экономических условиях. И тем не менее у людей одного племени коэффициент IQ был на 25 пунктов выше, чем у другого. Оказалось, что в одном племени младенцам позволяли свободно ползать, а в другом племени (с низким коэффициентом IQ) их движения строго ограничивали.