К Барьеру! (запрещённая Дуэль) №11 от 16.03.2010 - К барьеру! (запрещенная Дуэль)

Кстати, это вторичное жильё, распроданное Минобороны после расформирования «за ненадобностью» войсковой части, которая обслуживала то ли поезда с ракетами (мы много раз пересекали заброшенные рельсы, да и костромские леса – сусанинские, не то что поезд, армию можно спрятать), то ли ещё чтщ-то, ставшее «ненужным». Маленькое жильё продано Минобороны за совсем немаленькие деньги. Поэтому Роман влез в долги и отдаёт кредит. Может быть, до Романа здесь жил офицер-защитник, и дух служения остался в квартире, помогая Роману уже в АВН.

Диана, жена Романа, маленькая хозяйка маленькой квартиры в пока ещё небольшой семье, доброжелательно встретила московского гостя (москвичи, по-моему, этого не заслужили), предоставив мне дорогую для неё комнату сына, взяла на себя заботу о быте ещё одного человека. Может быть, Вы не поймёте, но я был рад простому и вкусному обеду. Чувство вкуса проявляется у Дианы и в одежде. Так же, как и выдержка – ни одной нотки раздражения – ни к сыну, ни к мужу. Её беседы и просьбы к мужу, сыну ровные, негромкие.

Вечером Роман, обсуждая завтрашний суд, произнёс: «…вот только сын…». А сын, словно уловив тревогу отца, вдруг подошёл и, прислонившись к плечу отца, тихо спросил: «Тебя судить будут?» – и спрятал лицо за его спину. Громом отозвался во мне этот голос, и эта сцена навсегда со мной.

И тогда Роман рассказал, как приходили обыскивать квартиру, как в маленьком семейном уюте искали что-то. Нашли и сами посмеялись: на подоконнике лежал игрушечный пистолет Дани. Но компьютер и газеты забрали – искать «экстремизм».

Ребята из управления «Э»! Возможно, Вам приходилось рисковать собой, когда Вы были из управления борьбы с организованной преступностью. Кто-то хочет из Вас вместо уважаемых хоть частью народа сделать презираемых всем народом. Не надо бояться быть «цепными псами» - они всегда нужны для защиты народа. Но нельзя допустить, чтобы «цепной пёс» перестал понимать своего хозяина – Народ – тогда он, как любой бешеный пёс, становится вне закона.

Утром следующего дня в суде нас встретили уже знакомые приставы. Прошлый наш приезд вызвал напряжение в службах – «едут бойцы из Армии Воли Народа!» – а потом и анекдотическое решение мобилизовать в здание суда даже подразделение взрывников. Теперь их напряжение сменилось интересом с пониманием. Проходя мимо одного из них, услышал: «читали, претензий нет» - это к статье в Интернете о первом судебном заседании 18 января. Действительно, листок с этой статьёй мы увидели, когда покидали здание суда. И у нас «нет претензий» к судебным приставам, как говорил Сухов, «мы понимаем!».

К началу судебного заседания подъехали наши товарищи из Москвы, подошли костромичи из КПРФ (спасибо, родные) и, конечно, люди с «мужественным выражением лица».

Первая неприятность: адвокат попал в больницу. Ходатайство Романа к судье о включении меня в процесс в качестве защитника осложняется болезнью его адвоката – по процессуальным нормам без него невозможно удовлетворить ходатайство. Судья в соответствии с законодательством предлагает другой вариант: отказаться от заболевшего, взять по договору нового и только после этого включить меня в процесс или отложить заседание до завтра с надеждой на выздоровление адвоката. Роман соглашается отложить до следующего дня.

2-е февраля - особенный день

2-е февраля 1943 г. - день победы в долгой Сталинградской битве. Воодушевляет, хотя у нас «всё только начинается».

Адвокат В.Г. Корольков, приняв немыслимое количество лекарств, с головокружением от давления приходит в суд. На ходатайство Романа о включении меня в процесс защитником судья выносит постановление о его удовлетворении. В этот момент адвокат обращается к судье с вопросом: «Почему ведётся неразрешенная видеосъёмка?». Судья, удивившись «борзости» «оператора», просит приставов пресечь видеосъёмку. Один из приставов подходит к «оператору» тайной съёмки, а я вижу, как «оператор» показывает ему «корочку». Пристав в замешательстве, второй пристав идёт помочь недоумевающему товарищу, и ему так же предъявляется «корочка», однако барсетка со скрытой видеокамерой убирается - слишком многие её видели. Спалился «службист», фамилию не называю, у него ведь семья, близкие, знакомые – какого им-то? Правда, «службист» вряд ли вспомнил о семье Романа, поэтому теперь буду вынужден согласиться с другой характеристикой: «люди с каменными лицами».

Песнь - …о произведении большого значения и большого творческого подъёма.

Напев- напоминающий песню.

Словарь Ожегова

Действительно, заключение эксперта имело для обвинения очень большое значение, и его «произведение» требовало мотивации большого творческого подъёма. Так что лингвист эту «песнь» исполнил, и мы вместе с ним исполнили её «напев».

В соответствии с постановлением судьи о вызове на допрос свидетелем эксперта, давшего заключение, которое стало единственным доказательством обвинения, вызывается Мадина Александровна Фокина.

В отличие от прокурора я верю в способность понимать русский язык без обращения к лингвисту, самостоятельно мыслить и выносить решения не только следователя, прокурора, судьи, но и любого, кто прочитает текст «Ты избрал – тебе судить». Поэтому приведу текст экспертизы; не буду его разбирать и высказывать своё мнение. Только речи вынужден буду пояснять, как в судебном заседании искали «смысл» обвинения.

Экспертиза

Мне, Фокиной Мадине Александровне, разъяснены в соответствии со ст. 57 УПК РФ права и обязанности эксперта. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УПК РФ предупреждена.

07 августа 2009 года

Заключение эксперта

Эксперт по лингвистическому анализу текста – Фокина Мадина Александровна, имеющая высшее образование по специальности «русский язык и литература», кандидат филологических наук, доцент кафедры русского языка, стаж работы в вузе 16 лет, на основании постановления о назначении экспертизы, вынесенного следователем по особо важным делам следственного отдела г. Костромы СУ СК при прокуратуре РФ по Костромской области юристом 3 класса Лепихиным В.С., произвела исследование информационного материала «Ты избрал – тебе судить!», размещенного в сети Интернет.

Обстоятельства дела

В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 2006 года (точнее следствием не установлено) Замураев Р.В. разместил в сети Интернет на домашней странице www.kosnet.ru/~delokrat информационный материал «Ты избрал – тебе судить!», в котором, согласно справке об исследовании №17-6520 от 10.01.2007 г., имеются лексико-семантические и синтаксические языковые средства, по смысловому содержанию включающие слова, являющиеся призывами к осуществлению каких-либо насильственных действий по отношению к лицам какой-либо социальной группы, к осуществлению экстремистской деятельности, а также слова, возбуждающие социальную вражду либо рознь.

На экспертизу представлен: распечатанный информационный материал «Ты избрал – тебе судить!» объемом 4 печ. с. формата А-4.

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1. Имеются ли в представленном информационном материале «Ты избрал – тебе судить!», размещенном Замураевым Р.В. на сайте www.kosnet.ru/~delokrat, слова, выражения или высказывания, содержащие негативные оценки в адрес какой-либо одной социальной группы по сравнению с другими категориями?

2. Имеются ли высказывания, содержащие резкую негативную оценку или выражающие неприязненное, враждебное отношение по отношению не к отдельным представителям, а ко всей социальной группе? Если да, то в какой форме они выражены: утверждения, мнения, эмоционально-экспрессивной оценки, субъективного оценочного суждения и т.п.?

3. Имеются ли высказывания, содержащие пропаганду неполноценности граждан какой-либо социальной группы по сравнению с другой социальной группой?

4. Имеются ли высказывания, содержащие пропаганду неполноценности граждан какой-либо социальной группы по сравнению с другой социальной группой?

5. Имеются ли высказывания уничижительного характера по отношению к лицам какой-либо социальной группы?

6. Имеются ли высказывания побудительного характера или фразы в форме директивного предписания к действиям в пользу одной социальной группы за счёт другой?

7. Есть ли высказывания побудительного характера, содержащие призывы к враждебным или насильственным действиям в отношении лиц определенной социальной группы?

8. Выражают ли использованные в представленном информационном материале словесные средства унизительные характеристики, отрицательные эмоциональные слова и негативные установки в отношении какой-либо социальной группы (какой именно?) или отдельных лиц как ее представителей?