Цифровой журнал «Компьютерра» № 197 - Коллектив Авторов

Проконсультироваться и приобрести страховку можно по телефону, почте и другими путями. Однако предполагается, что львиная доля граждан сделают это прогрессивно — на интернет-биржах медстрахования, которые поначалу планировалось открыть свою для каждого штата. Такие биржи по сути, торговые площадки, где спрос в лице простых американцев встречается с предложением от множества страховых компаний. Прозрачный механизм и честная конкуренция должны облегчить сравнение цен на услуги, нормализовать страховой рынок и тем самым обеспечить эффективность всей реформы.

Но далеко не все штаты рискнули строить собственные биржи. Большинство решило положиться в этом вопросе на федеральное правительство, которое оплатило разработку и возведение самой крупной интернет-биржи медстрахования в США, HealthCare.gov. Технически это сложный информационный комплекс, состоящий из полдюжины подсистем и завязанный на базы данных всех социально значимых государственных ведомств вроде Налогового управления, Министерства внутренней безопасности и пр.

«Этот сайт — очень важная штука. Но пока он немножечко не работает».

Торжественный запуск HealthCare.gov, сопровождаемый шумной кампанией в СМИ, состоялся 1 октября. Вот только восторги поутихли по прошествии первых же суток: сайт, который должен был стать самым простым, самым предсказуемым элементом в сложнейшей реформе (далеко не все уверены, что Obamacare не сведёт Америку в финансовую могилу и, кстати, именно разногласия на этот счёт и привели к недавнему параличу госмашины США), подложил американцам и самую большую мину.

За первую неделю на нём отметились около 8 миллионов человек, что не бог весть какая цифра по меркам даже средней руки доткома. Однако HealthCare.gov не вынес и этого: посетители лицезрели в лучшем случае постоянную просьбу подождать, а в худшем — пустые или «зависшие» страницы, а то и вовсе малопонятные сообщения об ошибках. По данным сторонних наблюдателей (comScore), только шесть из каждых ста человек, пришедших на сайт, смогли преодолеть все глюки, «тормоза» и препоны, пройти регистрацию и приступить собственно к изучению страховых планов. А по истечении трёх недель терпение у публики лопнуло и разразилась буря: и вечные враги Obamacare республиканцы, и демократы, и пресса, и блогеры — менялись только выражения — обрушились на администрацию президента с требованием объяснить, почему сайт не работает как должен и можно ли было этого избежать. В конце концов, на него истратили полмиллиарда бюджетных долларов (на Facebook и Twitter, говорят, в своё время ушло меньше) — и тем не менее по-прежнему язык не поворачивается назвать его иначе как полуфабрикатом!

Из сбивчивых, разрозненных объяснений нарисовалась следующая картина. Для постройки федеральной биржи президентская администрация наняла частных подрядчиков, и сделала это, как говорят критики, в «политическом стиле», то есть не придавая значения квалификации нанятых людей. Главным исполнителем стала канадская CGI Group (погрязший в бюрократии гигант, который, как выяснится позже, уже проваливал аналогичные крупные проекты), а она, в свою очередь, раскидала заказ ещё на полсотни более мелких наёмных фирм, поручив каждой крохотную часть общей задачи и не позволив знать больше, чем необходимо для выполнения конкретно своего куска. В результате даже такой монолитный казалось бы процесс, как регистрация пользователя, оказался разбит на несколько этапов, реализованных разными людьми, которые понятия не имели, чем занимаются их коллеги на соседних участках. 

Описывая ситуацию, сложившуюся с сайтом, причастные лица лезут из кожи вон, стараясь сделать это максимально понятно для простых американцев, — и получается весьма забавно. Обама вещал про «критику без глазури», а главный подрядчик, CGI, в лице своего вице-президента (на фото), выступая перед сенаторами, сравнивал сайт со строящимся домом. Веб-дизайн, крутые технологии!

Короче говоря, структура подряда оказалась настолько запутанной, что когда обозлённые сенаторы и конгрессмены начали искать «крайних», то поначалу не было понятно даже, кто и за что отвечает, и «на ковёр» подчас вызывали людей, которые не имели к проекту никакого отношения. А Америка вместо нового символа получила, образно выражаясь, дырявое лоскутное одеяло, сомнительное с виду и почти бесполезное в деле. «Потрясающая некомпетентность» — так характеризовали ситуацию законодатели, углубившись в тему.

Вообще, конечно, такая картинка больше свойственна России: отдать государственный контракт невесть кому, потратить кучу денег и получить в результате шиш. И мы бы, конечно, встретили результат с философским спокойствием — как философски относимся к нашему факелу, который точно в том анекдоте: то потухнет, то погаснет. Американцы к подобному непривычны и поэтому натурально бесятся: дебаты по поводу HealthCare.gov идут уже не просто на повышенных тонах, а с криком. И даже вечно грызущиеся республиканцы и демократы сошлись на том, что надо бы кого-то наказать (интересно, за наш факел кого-то наказали?), да вот беда — не понятно кого!

Доходит до смешного: сенаторы, с круглыми от ужаса глазами (деньги уплачены, а кто виноват — не известно!), копаются в технических спецификациях, вытаскивают какую-нибудь софтверную фишку и требуют выдать им человека, ответственного конкретно за неё. А «починить сайт» (буквально!) обещает по национальному телевидению лично президент.

По сайту уже проехались и юмористы. «Попробуйте выключить и включить компьютер. Иногда это помогает, хоть мы и не знаем почему».

Крайнего, кстати, таки нашли. Им оказалась Кэтлин Сибелиус, глава американского Минздрава, давшая «зелёный свет» на запуск не протестированного как следует сайта. Но, честно говоря, её судьба волнует теперь немногих. Сейчас до американцев начинает доходить весь ужас ситуации, в которую их ввергли. «Прогрессивный подход» к покупке медстрахования требует, чтобы граждане оставляли на интернет-биржах массу персональной информации, от даты рождения и номера соцстраха до справки о доходах и телефонных номеров. А ведь даже понять, как именно эта информация будет использована, не так просто: на HealthCare.gov, оказывается, несколько независимых наборов правил и условий! И, что ещё хуже, рассыпающаяся на части конструкция наверняка привлечёт киберзлоумышленников, которые будут красть личные данные граждан тоннами.

В настоящий момент разборки продолжаются, равно как и поломки: вчера HealthCare.gov снова «лежал». Понимая, что шансов уложиться в срок нет, крайнюю дату приобретения страховки уже перенесли с февраля на конец марта. Но, как гражданин Российской Федерации, я бы советовал гражданам Соединённых Штатов Америки не считать это последней отсрочкой.

К оглавлению

В моде бесплатные ОС: почему Windows и OS X отдают даром и чем это может аукнуться

Евгений Золотов

Опубликовано 28 октября 2013

В компьютерном мире назревает очередная большая перестройка. И речь не о конвергенции мобильных и десктопных операционных систем, не о вымирании PC и даже не о мобильной 64-разрядности. Речь о подхваченной ведущими вендорами моде на бесплатные ОС. Операционки ведь всегда стоили денег — и, как правило, денег приличных: CP/M или MS-DOS, Mac OS или OS/2, BeOS или MS Windows, UNIX'ы всех мастей, в том числе OS X: за каждую из них в своё время просили от нескольких десятков до нескольких сотен долларов (последнее — чаще!). Одна только Linux стоит особняком, но мы о ней ещё вспомним. А за последние две недели ценники на самые популярные проприетарные операционные системы вдруг обнулились. Но чего ради и как вообще это стало возможно?

Формально наступление «эры бесплатных ОС» возвестила Apple. Запуская новый iPad, она мимоходом выпустила и релиз OS X 10.9 Mavericks, обновиться до которого пользователи предыдущих версий системы (правда, не всех, а только от 10.6 Snow Leopard) могут за так. Однако Apple, может быть, и нашумела больше всех, но не стала первой: пошедшая в продажу 17 октября MS Windows 8.1 бесплатна примерно на тех же условиях, то есть с аналогичной оговоркой: для пользователей предыдущей версии. Поскольку анонсы случились практически одновременно, а в смысле степени новизны OS X 10.6 и Windows 8.1 примерно одинаковы, можно попробовать начислять участникам баллы за смелость — и Apple следует насчитать больше: OS X 10.6 бесплатна даже для покупателей системы четырёхлетней давности, тогда как у Windows 8.1 этот период составляет всего год. 

Впрочем, и играют участники в разные игры. Apple, предположительно, на бесплатной 10.6 ничего не теряет, ведь её операционка работает только на её же собственном железе, продажа которого легко покроет недостачу (обычная цена на новую версию OS X — около $20). А вот в бюджете Microsoft торговля Windows по-прежнему занимает весомую долю: в последнем квартале, например, выручка Windows-подразделения составила $4,6 млрд, и значительная часть этой суммы поступила от OEM-партнёров, которым софтверный гигант продаёт лицензии на Windows оптом (а те уже, в свою очередь, устанавливают систему на производимые самостоятельно компьютеры). Тем сложней объяснить её мотивацию, но...