Газета Завтра 32 (1029 2013) - Газета Завтра Газета

Сложнее обстоит дело с конфликтом идей. Разрешение таких конфликтов предполагает наличие некоей новой идеи, которая будет по уровню выше тех, которые конфликтуют, поглотит обе старые идеи в себе в процессе снятия конфликта. Новые идеи рождаются редко, роды сопровождаются чередой трагических и кровавых событий, непростых условий, требуют участия в них людей ответственных, талантливых, а всего лучше - гениальных.

Дискуссия Пушкин-Чаадаев длилась более двадцати лет, с 1816 года до января 1837 года. Участниками её был весь круг близких к ним людей. Читая их переписку, проникаешься невольным почтением, дружественной гордостью за авторов этих писем.

За скобками остаются многочисленные устные беседы во время частых встреч между Пушкиным и Чаадаевым. После прочтения становится ясным, что эти письма - всего лишь отголосок непростых разговоров двух лучших мыслителей Отечества. Они подпитывали друг друга своей гениальностью, провоцировали себя на творческие взлеты и прозрения в поисках истины по самым трудным вопросам Бытия. При этом ясно, что они всегда говорили конкретно, по существу темы, не упражнялись в риторике и полемике ради победы в красноречии. Никогда не прикрывались авторитетами и не искали истину в заключениях иностранных мыслителей и философов. Все истины зарубежных мыслителей, которыми они оперировали в дискуссиях, критически преломлялись к судьбе и животрепещущим проблемам своего Отечества. Нет ни тени, ни намека на преклонение или заискивания перед знаниями зарубежных авторитетов. Они были с ними или на равных, или выше их уровня. Едва ли мы можем сегодня найти такой пример в публичных и частных дискуссиях по мировоззренческим проблемам в собственной истории. Независимость и откровенность Пушкина-Чаадаева не привились в российском обществе после их ухода из жизни, не стали для отечественных ученых доброй традицией в поиске истин на основе самобытных фактов, собственных аналитических выводов и заключений.

Интеллектуальный, философский, этический и эстетический уровень дискуссий Пушкина-Чаадаева был необычайно высок. Спустя почти 200 лет он являет собой пример-образец честного, профессионального, принципиального, глубокого обсуждения всего спектра проблем по жизнеустройству Отечества. Эти суждения следует распространить на дискуссии и обсуждения проблем России между всеми участниками ближайшего пушкинского окружения. Участники использовали весь арсенал научных знаний, методов, аргументов и фактов своего времени для взыскательного и масштабного анализа проблем развития страны с целью определения путей ее выживания, исторической судьбы, места России в Европе и мире. По факту Пушкин и Чаадаев сгенерировали за двадцатилетний период творческой дружбы колоссальный пакет идей философского, естественнонаучного и духовного характера, имеющий для нас и мировой науки непреходящее значение. Это драгоценное наследие пушкинской эпохи еще не получило должной оценки в Отечестве и мире.

По результатам этих дискуссий нам в XXI веке следует провести широкий комплекс исследований с самых современных системно-аналитических позиций, применением информационных технологий, с учетом новых знаний, фактов и двухвекового исторического опыта.

Лучше поздно, чем никогда! Если мы не восстановим тот уровень профессионализма, принципиальности и независимости, мы никогда не выйдем на уровень победы над леденящим хаосом бытия, получения конкретных новых знаний, необходимых нам для выживания и развития не по чужим лекалам и сценариям, а по реальным обстоятельствам места и времени, которые нам диктует жизнь.

До сего дня, к стыду нашему, в России этого не сделано, кроме поверхностных описаний мемуарного характера о мировоззренческих поисках Пушкина и Чаадаева почти ничего нет. Существующие оценки и свидетельства, в лучшем случае, редуцируют позиции участников дискуссии к тем или иным позициям западных мыслителей и авторитетов.

Перечислим без комментариев основные результаты дискуссии Пушкин-Чаадаев-современники длительностью более двадцати лет.

- Впервые в мире показана природа угроз социально-экономического противостояния между социализмом и его противниками, опасность построения глобального общества потребления, ведущего к тотальной деградации человека на Земле. Замечание П.Я.Чаадаева: "социализм победит не потому, что он прав, а потому, что не правы его противники" убедительно показывает принципиальную, теоретическую тупиковость обоих "-измов".

- Обозначены новые подходы к природе единичного и всеобщего, доказан приоритет общего перед частным в социальной природе, принципиальная ущербность примата индивидуализма, характерного для европейской традиции со времен позднего средневековья.

- Намечены мировоззренческие и методологические подходы к новому разрешению природы физической и духовной реальности, сформулирован ряд гипотез для дальнейших исследований закономерностей в сфере метафизической реальности, её тесная, но не простая связь с наблюдаемой природой вещественного мира.

- Показаны коренные отличия отечественной общественно-политической истории и реальности от европейских традиций, драматическая природа парадигмы убеждений и интересов.

- Обоснованы принципы и направления построения самобытной общественно-политической конструкции страны, без ненужных иностранных заимствований, но с учетом опыта тупиковых и ошибочных направлений в Европе и Азии. Намечены контуры проблем геополитического характера, роль и место России в ходе их решения. Эти результаты нашли дальнейшее развитие в работах Н.Я.Данилевского, но после его работ в отечественных политологических исследованиях не использовались.

- Показана неразрывная связь исторической судьбы тела европейской культуры с судьбой России, ее героическая роль в защите и развитии Европы, исторические обязательства и долги Европы перед славянскими народами.

- Сформулированы исторические и мировоззренческие предпосылки для последующего формирования идей "общего дела" и русского космизма.

- Обозначены направления развития российского общества, необходимость достижения гражданского мира и сотрудничества, единства между властью и народом, требования к культурным элитам, задач просвещения широких народных масс, роста их культурного уровня.

Результаты дискуссии Пушкин-Чаадаев-современники являются на сегодня скальной основой для формирования здоровой национальной идеи, сплочения русских людей для решения трудных и масштабных задач по возрождению России.

Другой основы для возрождения страны мы не имеем.

«Плюсов больше, чем минусов...»

Александр Нагорный

8 августа 2013 0

Политика Экономика

На вопросы "Завтра" отвечает директор Института проблем естественных монополий Юрий Саакян

"Завтра". Юрий Везенович, мы беседуем с вами накануне профессионального праздника - Дня железнодорожника. В этом году он особенный, поскольку президентом страны в июне на Петербургском международном экономическом форуме была провозглашена программа масштабной модернизации железных дорог с выделением 450 миллиардов рублей из фонда национального благосостояния, а в июле проведены совещания по Транссибу/БАМу и строительству высокоскоростной магистрали Москва-Казань, посвященные конкретизации и координации выполнения этих проектов. Возглавляемый вами Институт проблем естественных монополий и вы лично на протяжении многих лет занимаетесь изучением состояния российских железных дорог и перспектив их дальнейшего развития. И сейчас, когда эта тема оказалась в центре внимания органов государственной власти и общества, мы рассчитываем получить от вас комментарий по всему кругу связанных с ней вопросов.

Юрий СААКЯН. Что касается нашего института, то, как следует из названия, его работа посвящена "естественным монополиям". Само понятие "естественной монополии" возникло из практики рыночных реформ в нашей стране, когда стало понятно, что в российской (да и не только в российской) экономике есть такие отрасли, такие рынки, на которых по объективным экономическим, технологическим и другим причинам свободная конкуренция должна быть ограничена. Изучением комплекса этих причин мы и занимаемся с момента образования нашего института в 2005 году.

Все естественные монополии возникли, существуют и развиваются на базе некоей инфраструктуры. Скажем, в электроэнергетике это сетевой комплекс, в газовой сфере - газотранспортная инфраструктура, в железнодорожном транспорте - железнодорожные пути и вся связанная с ними инфраструктура.

"ЗАВТРА". В связи с этим такой вопрос: провозглашенная Путиным программа модернизации железнодорожного транспорта усилит или ослабит естественную монополию РАО РЖД?