Подлинная история России. Записки дилетанта. - Александр Гуц

тив супостат своих, просил помощи от пресвятые богородицы (в Успен-

ском монастыре), обещающе знаменитое приношение и честь образу ее

воздати и творяще тако: егда бы откуду с корыстью и победою возвра-

щашеся, тогла избрав коня или двух елико наилучших, продавше и на-

купивши воску и свещ сделавши и поставляше тамо через целый год,

еже и наследники его, крымские ханы, многожды творяху» .

Татарский хан – христианин?

А.И. Манкиев (? - 1723)

 Русский дипломат, историк. Написал во время пребывания в швед-

ском плену «Ядро Российской истории» (1770) (Шапиро, 1993. с.163).

Полевой называет автором этого труда русского дипломата и резидента

в Швеции А.Я.Хилкова (1676-1718), который также, как сви-

детельствует «Советский энциклопедический словарь», был в шведском

плену. Похоже, речь идет об одном и том же человеке – автор не про-

свещен в данном вопросе1.

«Хилков ... начал книгу свою сотворением мира, выводя русских от

Мосоха, почитая Рюрика потомком Пруса, брата Августа, римского им-

ператора: довольно, чтобы понять достоинство Истории, писанной Хил-

ковым; но «Ядро Хилкова» было напечатано в 1770 году, потом еще два

раза, и породило «Новое Ядро Российской истории», сочиненной Неха-

чиным, напечатанное в 1795 г., и потом в 1809 и 1810 годах вторым из-

данием!» (Полевой, т.1. с.29).

1 Манкиев – секретарь князя Хилкова (Коялович, с.135).

Г.-З. Баейр (1693 -1738)

Выдвинул нормандскую версию. Прожил в России около десяти лет

(1726-1736?). Не знал русского языка.

В.Н. Татищев (1686 -1750)

 Занялся российской историей благодаря Петру I, который лично пе-

редал ему копию Радзивиловской летописи.

Написал «Историю Российскую». Первые два тома вышли через во-

семнадцать лет после его смерти под редакцией Миллера (с «дурного

списка»). Полностью все семь томов вышли при Советской власти в

1960-е годы. Фактически это полная летопись. Много ценных примеча-

ний. Использовал документы из Астраханского, Казанского и Сибир-

ского архивов. Как пишет М.М.Тихомиров: «По счастливой случайно-

сти Татищев пользовался как раз теми материалами, которые не сохра-

нились до нашего времени, и в этом отношении его труд имеет несрав-

ненно большие преимущества, чем труд Карамзина, почти целиком (за

исключением Троицкой пергаментной летописи) основанной на ис-

точниках, сохранившихся в наших архивах» (Татищев, т.1. с.53).

Странное «счастье» выпало на долю труда В.Н.Татищева – все его ис-

точники пропали, а все источники Н.М.Карамзина цел.хоньки. Навер-

ное, именно поэтому, в силу «счастливой» судьбы, начиная с

Н.М.Карамзина «исследователи XIX в. с большим сомнением относи-

лись ко многим известиям В.Н.Татищева, обвиняя его в выдумках, а

иногда и в прямых подлогах» (Татищев, т.1. с.39). Заметим, что Астра-

хань, Казань и Сибирь (земли от Волги и до Урала) – это земли Орды, и

здесь находились ее основные архивы, в документах которых русская

история не была только историей Рюриковичей.

Ф.И. Миллер (1705 -1783)

Приехал из Германии в возрасте 20 лет. В 26 лет профессор. Видимо,

первый в исторической науке, кто получил возможность «покопаться» в

архивах сибирских городов (с 1734 по 1743), и особенно в архивах То-

больска. С 1748 г. русский подданный со званием историографа и обя-

зательством «сочинить «генеральную российскую историю» (Вернад-

ский, 1998. с.51). Издал первый том «Истории Сибири», но так и не из-

дал второй (рукопись на немецком языке). С 1766 г. в его руках москов-

ский архив коллегии иностранных дел, куда так и не смог попасть рус-

ский историк В.Н.Татищев. Миллер считается создателем школы архи-

вариусов.

М.В. Ломоносов (1711 -1765)

Написал: «Замечания на диссертацию Г.Ф. Миллера», «Краткий Рос-

сийский летописец с родословием», «Древнюю Российскую историю от

начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Перво-

го или до 1054 г.» (издана после его смерти с предисловием Шл.цера).

Противник нормандской версии.

Считал возможным пребывание апостола Андрея Первозванного в

Киеве и Новгороде, что вступает в вопиющее противоречие с основой из

основ современной исторической науки – хронологией по Скалигеру-

Петавиусу (подобнее об этом см. в лекции 11). В целом его история дос-

таточна традиционная.

Князь М.М. Щербатов (1733 -1790)

 Род князей Щербатовых ведет свое начало от святого князя Михаила

Черниговского, замученного в Орде. Написал «Историю Российскую от

древнейших времен» в 15 томах.

После того как Миллер так и не написал «Истории России», по ре-

комендации последнего от 1767 г. князь Щербатов был назначен Екате-

риной II российским историографом (Вернадский, 1998. с.52; Шапиро,

1993. с.238). Императрица пристально следила за его изысканиями, и,

похоже, не очень была довольна. Ее слова «Голова его не была создана

для этой работы» традиционно относят к тяжеловесному стилю изложе-

ния, который мешал популярности книг Щербатова. Таким образом,

царице нужно было, чтобы написанная история России «пошла в мас-

сы». Что это? Желание дать народу знания о его прошлом или желание

как можно быстрее дать народу угодные власти знания о прошлом? Она

не найдет нужного ей историка, но это удастся Александру I.

Граф А.И. Мусин-Пушкин (1741 -1817)

Собиратель древностей. Обер-прокурор синода. Президент Академии

художеств. «По его совету Екатерина издала указ об извлечении из мо-

настырских архивов старинных документов и посылке их в распоряже-

нии синода» (Вернадский, 1998. с.63). Какой смысл и какие последствия

имел этот указ – вопрос сам по себе интересный. Романовы несколько

раз проделывали процедуру «извлечения» архивов. А.Т.Фоменко счита-

ет, что в результате исчезали документы, благодаря которым русская

история могла бы выглядеть совсем иначе. Во всяком случае, не повезло

казачеству. Его история явно искажена.

Чем знаменит граф Мусин-Пушкин? Каждый школьник знает, что он

нашел в Ярославле «Слово о полку Игореве». Менее известна другая его

знаменитая находка – Тмутараканский камень. «Знаменитый камень

был найден в 1792 году в городке Тамань .... На нем высечена надпись:

«В лето 6576 Индикта 6 Глеб Князь мерил море по леду от Тмутороканя

до Керчи 10,000 и 4,000 сажен» (Полевой. т.1, с.485). Тем самым выяс-

нялось местонахождение легендарного Тмутораканского княжества –

Тамань.

Как видим, графу, кстати действительному члену Российской Ака-

демии наук (1784), удалось сделать, по меньшей мере, три выдающихся,

лучше сказать фундаментальных для русской культуры, открытия.

Так случилось, что подлинник «Слова» сгорел при московском по-

жаре в 1812 году. Но для Екатерины II в свое время (то есть очень удач-

но с учетом будущей судьбы подлинника) была снята копия, и она яв-

ляется основой для научных и литературных изысканий. Со временем

многие исследователи, и среди них такой исторический авторитет, как

А.А.Зимин, поставили под сомнение древнее происхождение «Слова».

Получалось, что написано оно на основе «Задонщины», которая создана

не ранее XVI века (имеются и более ранние датировки), по всей ви-

димости, талантливым крепостным графа Мусина-Пушкина (Гримберг,

с.170-201).

Но что еще более интересно. «Слово» – уникальный шедевр поэти-

ческого древнерусского творчества; оно «предстает перед нами во впе-

чатляющем одиночестве» (Гримберг, с.201). Все остальное уничтожили

татаро-монголы, не тронув при этом ПВЛ и массу других летописей и

документов. Поразительная избирательность захватчиков. Этакая

странная ненависть к художественной литературе.

Не повезло и другому открытию графа – Тмутараканскому камню. В

подлинности надписи усомнились еще при жизни академика (Гримберг,

с.194, 199).

Цари и историческая наука

Русские великие князья и цари проявляли глубокий «интерес» к ис-

тории.

Великие князья

 Рюриковичи все сделали для того, чтобы «попасть в историю»:

«...древнейшие списки более или менее расходятся друг с другом в под-

робностях. Все они содержат в себе летопись общую всероссийскую,

или, лучше сказать, княжескую летопись, ибо главное, почти исключи-

тельное содержание ее составляют отношения Рюрикова княжеского

рода...» (Соловьев, 1993. т.3. с.126).

Иван IV Грозный

«Богатейшим источником по истории России в XVI в. являются мос-