Тайная жизнь кошки. Как понять истинную природу питомца и стать для него лучшим другом - Джон Брэдшоу

оставалась, по сути, диким животным, скрещиваясь с представителями местных диких популяций. В результате во многих местах прирученные и дикие кошки слились в сплошную массу, и их, в отличие от сегодняшних, было трудно отличить. Дикие и домашние кошки, вероятно, выглядели очень похоже, и их можно было отличить только по тому, как они вели себя с людьми. Чтобы завоевать терпимое к ним отношение их хозяев, кошки должны были быть умелыми охотниками: кот, который бы позволил мышам захаживать в амбар своего хозяина или змее заползти в дом и укусить кого-то из домочадцев, долго бы там не продержался. Послушность, спокойствие и зависимость от людей — ценимые качества у всех других домашних животных — не принесли бы кошке никакой пользы. И тем не менее в тех первых образцах изобразительного и письменного творчества, где упоминаются кошки, эти животные изображены, как члены семьи. Таким образом, можно сделать вывод, что люди, очевидно, испытывали чувство привязанности к кошкам, по крайней мере ближе к концу периода, предшествовавшего процессу одомашнивания кошек. И только сейчас наука фелинология позволяет нам разобраться, как и почему это происходило.

Процесс одомашнивания

МЫ НИКОГДА НЕ ОПРЕДЕЛИМ ТОЧНОЕ ВРЕМЯ ИЛИ МЕСТО, где кошки отказались от дикого образа жизни, выбрав лучшую долю. Это событие произошло не в одночасье: не было такого, что одному мельнику вдруг пришло на ум, что кошки — идеальное решение проблемы. Кошки постепенно проникали в наши дома и сердца, трансформируясь из диких в домашних животных на протяжении нескольких тысяч лет.

Это поступательное движение сопровождалось многочисленными неудачными стартами: в разных местах Ближнего Востока и Северо-Восточной Африки люди один за другим приручали наиболее послушных котят. Можно предположить, что они вывели два или три потомства кошек, а потом либо потеряли желание, либо потеряли самих кошек, вернувшихся в итоге к дикому образу жизни. Эти фальстарты случались время от времени на протяжении примерно 5000 лет, с тех пор, когда человечество впервые начало хранить продовольственные запасы. Именно тогда, приблизительно 11 000 лет назад, люди привлекли к своим хранилищам мышей и других вредителей. Какие-то из этих первых одомашненных кошек существовали в нескольких поколениях, другие же, возможно, в течение десятков лет, а может быть даже одно или два столетия. Однако подобные временные связи почти не оставляют следов в археологической летописи, в особенности в тех случаях, когда дикие и прирученные кошки жили бок о бок и отличались только своим поведением.

Захоронение кошки на Кипре

Существует только один подкреплённый убедительными документальными доказательствами пример того времени, подтверждающий существование тесной связи между людьми и кошками уже в те времена. В 2001 г. археологи из Национального музея естествознания в Париже, которые к тому времени уже на протяжении 10 лет проводили раскопки неолитического поселения около деревни Шиллоурокамбос на Кипре, обнаружили лежавший в могиле целый кошачий скелет, возраст которого составлял приблизительно 9500 лет[26]. Тот факт, что скелет остался нетронутым, а могила была выкопана намеренно, говорит о том, что погребение было осуществлено далеко не случайно. Более того, кошка лежала на расстоянии 40 см от могилы с человеческим скелетом, в которой также находились отполированные каменные орудия, кремнёвые наконечники и краска охра, указывающие на то, что это был человек высокого социального статуса. Кошке было, вероятно, не больше года, когда она умерла, и хотя ничего не указывает на то, что она была убита, возраст кошки говорит о том, что именно так всё и произошло.

Мы можем только догадываться, какие были отношения между этими кошкой и человеком, но в итоге их похоронили рядом. В отличие от традиций захоронения собак того времени, человек и кошка были погребены не в тесной близи друг с другом. А из этого можно сделать вывод, что кошка не была для хозяина драгоценным существом, в отношениях между ними существовала дистанция. И всё же сам факт того, что кошка была так церемониально погребена, говорит о том, что, вероятно, этот похороненный человек или его оставшийся родственник высоко ценил данное животное.

Находка этого единственного кошачьего скелета позволяет слегка пролить свет на те ранние отношения, что существовали между человеком и кошкой, но при этом ставит больше вопросов, чем ответов. Свидетельства о захоронениях кошек на материковой суше Ближнего Востока появились лишь тысячи лет спустя. Если на протяжении этого периода кошки были полностью одомашненными животными, то их должны были хоронить с такими же формальностями, как хоронили собак в то время. Возможно, первые случаи одомашнивания кошек имели место на Кипре, а впоследствии часть этих кошек завезли обратно на Ближний Восток, где они и образовали некое ядро, из которого зародились современные домашние кошки. Но у нас нет данных, подтверждающих эту версию. Вероятнее всего, кипрское захоронение являет собой некое отклонение от нормы: очень необычный человек и его прирученная кошка, которой он дорожил.

Для того чтобы кошка совершила столь резкий переход к одомашниванию, наверняка требовалось, чтобы она стала не только объектом привязанности, но и полезным животным: отдельные предки современных кошек, скорее всего, были одновременно домашними питомцами и истребителями грызунов. У нас мало прямых свидетельств того, что в неолитических культурах Восточного Средиземноморья держали каких-либо домашних питомцев, за исключением собак. Но ряд существующих в наши дни общин охотников-собирателей практикуют нечто подобное. А это может, вероятно, подсказать нам, каким образом первые дикие кошки становились прирученными, а затем одомашненными. И на Борнео, и в Амазонии женщины и дети в таких общинах брали к себе детенышей диких животных и держали их в качестве питомцев[27]. Поскольку обычай брать на воспитание молодых диких животных встречается в сообществах, которые никогда не контактировали друг с другом, можно сделать вывод, что это свойство характеризует весь род человеческий. И если так, тогда можно предположить, что люди, жившие на побережье Средиземного моря, вероятно, брали котят диких кошек, а одного из них его хозяин, возможно, забрал с собой, отправившись по морю на Кипр. Человеческий скелет, лежавший рядом с кошачьим, принадлежал мужчине, а, следовательно, домашних питомцев могли в то время и в том месте держать не только женщины, но и, как ни удивительно, мужчины.

Если первые кошки, жившие в человеческих поселениях, были действительно прирученными дикими кошками, то вряд ли они являются