Том 12. Статьи, заметки, стенограммы выступлений - Владимир Маяковский

1) Важнейшей силой нашего театра является актер. Минимальное количество труппы 30 челов. (91 роль «Мистерии» распределена на 31 акт. плюс 5 дублер.) При нормальной оплате по 1 000 р. в месяц, месячная подготовка стоит — 36 000 р.

2) Режиссура и организация. Режиссер (авторская постановка крайне желательна) и два пом. режис. Администр. и пом. администр. (работа администр. при постоянных поездках крайне сложна). Суфлер. Всего — 8 000 р.

3) Декоративная часть. Этой работой, рассчитанной на конкурс, должны крайне заинтересоваться художники, имеющие новую задачу универсальной декорации. В «Мистерии» 5 актов и 50 костюмов. Считая минимальной оплатой 1200 р. за акт и 200 р. костюм — 16 000 р.

4) Монтировка спектакля. Вся рабочая часть: костюмеры, бутафоры, плотники, парикмахеры и т. п., а также необходимый материал (точное постатейное перечисление может быть дано, разумеется, только после эскизов) — 25 000 р.

5) Пропаганда: плакаты, летучки и т. д.- 5 000 р.

Итого — 90 000 р.

Приводимая смета является сметой полной организации театра. В дальнейшем его художественная эксплуатация будет обходиться от 1500 р. до 3000 р. ежевечерне в зависимости от стоимости переезда, приспособленности театра (напр., постройка эстрады на площади) и пр. технических условий.

Варианты по машинописной копии и данный документ публикуются впервые.

Предложение о создании «Летучего театра» не было осуществлено.

Стр. 446. Мытарства «Мистерии» — см. статью «Только не воспоминания…» (стр. 155–157).

В другом… — Речь идет о б. Александринском театре в Петрограде.

Третий, в который чуть не силком удается протащить пьесу… — Имеется в виду Театр музыкальной драмы, занимавший Большой зал Петроградской консерватории.

Стр. 447. …уже принятая к постановке и в Москве… — 12 октября 1918 года Маяковский читал «Мистерию-буфф» в Москве, в Театральном отделе Наркомпроса, который предложил поставить пьесу к годовщине Октябрьской революции. Однако в 1918 г. «Мистерия-буфф» в Москве не была поставлена.

Наша словесная работа (стр. 448). Журн. «Леф», М. — П. 1923, № 1, март. Статья подписана: В. В. Маяковский, О. М. Брик.

В журнале «Леф» было пять основных разделов: Программа, Практика, Теория, Книга, Факты. Статья «Наша словесная работа» является предисловием к разделу «Практика».

Стр. 449. Печатаемая в «Лефе» практика… — В первом номере журнала были помещены стихи Н. Асеева — «Через мир — шаг», «Интервенция веков»; В. Каменского — «Жонглер», «Прибой в Сухуме»; А. Крученых — «Мароженица богов», «Траурный Рур!», «Рур радостный»; Б. Пастернака — «Кремль в буран конца 1918 года»; С. Третьякова — «Финал из поэмы 17-19-21»; В. Хлебникова — «Уструг Разина»; поэма В. Маяковского «Про это»; повесть О. Брика «Не попутчица»; перевод трагедии немецкого драматурга Карла Виттфогеля «Беглец» и другие произведения.

…без обычной кайзертоллеровской ревмистики. — Имеются в виду произведения немецких драматургов Георга Кайзера (1878–1945) и Эрнста Толлера (1893–1939).

Не для денег родившийся (стр. 450). Журн. «Мир экрана», М. 1918, № 3, 19 мая.

Заметка помещена в разделе «Либретто» без подписи. Ее содержание и стиль позволяют предположить, что автором заметки был Маяковский.

Под заголовком «Не для денег родившийся» значится: «С участием Маяковского».

О фильме «Не для денег родившийся» см. т. II, стр. 481.

Выступление на митинге об искусстве (стр. 451). Газ. «Искусство коммуны», П. 1918, № 1, 7 декабря — М. Л<ев>ин, «Митинг об искусстве».

Митинги об искусстве устраивались Отделом изобразительных искусств Наркомпроса в целях агитации и пропаганды нового искусства. Первые три митинга были устроены в помещении бывшей академии художеств и предназначались для художников и учащейся молодежи. Четвертый митинг 24 ноября 1918 г. был организован во «Дворце искусства» (помещение Зимнего дворца) под председательством заведующего отделом изобразительных искусств Д. П. Штеренберга. Тема митинга — «Храм или завод». Митинг привлек многочисленную аудиторию — рабочих, красноармейцев, матросов. Вступительную речь произнес Н. Н. Пунин. Кроме Маяковского, выступили О. М. Брик и ораторы из публики. В отчете отмечается большой успех выступления Маяковского.

К этому же времени относится еще несколько выступлений Маяковского на рабочих митингах по вопросам искусства. Выступал он обычно с небольшой речью и с чтением своих стихов. 3 и 7 декабря состоялись его выступления в Выборгской партийной школе, 14 декабря — в Охтенском районе, 17 декабря — в Гвардейском экипаже (в матросском театре). (См. «Искусство коммуны», П. 1918, № 3, 22 декабря.)

Выступления на дискуссии «Пролетариат и искусство» (стр. 452). Газ. «Искусство коммуны». П. 1918, № 4, 29 декабря — М. Левин, «Митинг об искусстве»; там же, 1919, № 5, 5 января — М. Левин, «Пролетариат и искусство».

15 декабря 1918 года в митинговом зале Дворца труда в Петрограде состоялся доклад Г. Цыперовича на тему «Пролетариат и искусство». 22 и 29 декабря происходило обсуждение доклада. Маяковский выступал два раза.

Стр. 452. Анцелиович Н. — оратор, выступавший вслед за Маяковским 22 декабря. Он говорил, что «нельзя требовать никаких мандатов от художников». Он согласился с Маяковским, что в искусстве много затхлого, консервативного, заявив одновременно, что нельзя только поэтому считать здоровым лишь левое искусство.

Стр. 453. Поэт Маяковский отбрасывает обвинение… — Обвинение было выдвинуто Анцелиовичем, который выступал против отрицания классического наследия в искусстве.

Выступление по докладу В. Я. Брюсова «Поэзия и революция» (стр. 454). Журн. «Звезда», Л. 1945, № 4, апрель — А. Февральский, «О Маяковском. (Воспоминания)».

Доклад В. Я. Брюсова состоялся 30 ноября 1920 года в Политехническом музее. Брюсов говорил, что «революция определяет расцвет литературы. Русская литература XIX века. Расцвет ее в 20-х, 60-х и 80-х — 90-х годах совпадает с ростом революционного движения… Великой революции должна соответствовать великая литература. И скоро она появится. Истинное искусство всегда революционно. Истинный поэт всегда в рядах революции в широком смысле слова» (запись А. В. Февральского. ЦГАЛИ).

Доклад «Производственная пропаганда и искусство» (стр. 455). Журн. «Звезда», Л. 1945, № 4, апрель — А. Февральский, «О Маяковском. (Воспоминания)».

Доклад Маяковского состоялся 29 января 1921 года в Доме печати. Производственная пропаганда была поставлена в порядок дня в связи с задачей восстановления народного хозяйства после гражданской войны. 27 ноября 1920 года в «Правде» был опубликован проект тезисов Главполитпросвета о производственной пропаганде, в основу которых легли «Тезисы о производственной пропаганде» В. И. Ленина (см. В. И. Ленин, Сочинения, том 31, стр. 376). 9 января 1921 года «Правда» сообщила, что Оргбюро ЦК РКП(б) утверждено положение о Всероссийском бюро производственной пропаганды. 28 февраля Маяковский выступил с докладом от РОСТА на Всероссийском совещании по производственной пропаганде.

Стр. 455…история с плакатом РОСТА, направленным против польских панов. — Речь идет о плакате «Последний час», который из-за медлительности типографий вышел с большим опозданием. (См. об этом в статье «Революционный плакат», стр. 33.)

Выступление по докладу М. Ю. Левидова о современном искусстве и литературе (стр. 456). Журн. «Экран», М. 1921, № 2 — А., «Самостийный цилиндр».

Доклад М. Ю. Левидова состоялся 27 октября 1921 года в Доме печати. Докладчик поделился своими впечатлениями от русского искусства и литературы за границей, от художественной и литературной жизни Москвы. Левидов утверждал, что как за границей, так и в Москве искусство оторвалось от жизни, повисло в безвоздушном пространстве, стало ненужным. Наиболее характерными явлениями нашей культуры, по мнению Левидова, «поэтические» кафе на Тверской и всевозможные режиссерские эксперименты в современных театрах. Кроме Маяковского, выступали М. Б. Загорский, И. С. Гроссман-Рощин.

В отчете о докладе, напечатанном в журнале «Театральная Москва» (1921, № 2), говорится, что все выступавшие утверждали: «Именно в России и именно теперь начинается расцвет подлинно революционного творчества, и этот расцвет несомненно на огромную высоту подымет общий культурный уровень нашей страны».