Чингисхан. Верховный властитель Великой степи - Александр Викторович Мелехин

Монголы». Впоследствии не удовлетворившись положением, которое ему отводилось в улусе, и не желая беспрекословно следовать приказам Чингисхана, перешел на сторону его врагов, за что и поплатился жизнью.

276

«Сокровенное сказание монголов» // «Чингисиана. Свод свидетельств современников». М., «Эксмо», 2009. С. 94.

277

Рашид ад-дин. «Сборник летописей». Т. 1, кн. 2. М., НИЦ «Ладомир», 2002. С. 86.

278

«Сокровенное сказание монголов» // «Чингисиана. Свод свидетельств современников». М., «Эксмо», 2009. С. 137.

279

Из текста «Сокровенного сказания монголов» явствует, что Тэмужин был титулован Чингисханом дважды: сначала в 1189 году на хуралтае в «узком кругу» родовой знати некоторых монгольских племен, а затем в 1206 году на Великом хуралтае, на котором было объявлено о создании Великого Монгольского Улуса и возведении Чингисхана на ханский престол. Во втором случае автор монгольской летописи сделал акцент на всенародном характере церемонии титулования нашего Героя.

280

«Сокровенное сказание монголов» // «Чингисиана. Свод свидетельств современников». М., «Эксмо», 2009. С. 94–95.

281

Б. Я. Владимирцов. «Чингисхан» // Владимирцов Б. Я. «Работы по истории и этнографии монгольских народов». М., ИФ «Восточная литература» РАН, 2002. С. 158.

282

Обращенная к Тэмужину клятвенная речь явилась праобразом одной из форм (источников) древнемонгольского права — нормативного договора, обладавшего соответствующими признаками («Теория государства и права»: учебник / Под редакцией А. В. Малько, А. Ю. Соломатина. СПб., Издательство «Юридический центр», 2016. С. 174–175).

283

На примере этого клятвенного (нормативного) договора мы видим, что правило поведения (норма) регулятивной системы улуса «Хамаг Монгол» в эпоху правления Чингисхана «приобретает все более четкую логическую структуру по типу «если — то — иначе». «Если» — это указание на условия, когда должна действовать применяемая норма. «То» — само правило поведения (что надо делать или чего воздержаться). «Иначе» — указание на те неблагоприятные последствия, т. е. на санкции, которые могут иметь место, если не будет осуществлено регламентируемое поведение. При этом «иначе» (санкции) могут быть уже осуществлены государством (в нашем случае пока еще «вождеством». — А. М.), его специальным аппаратом… Увязка условий, самого правила и последствий в одной норме знаменует большой успех в развитии регулятивной системы и становлении права» (Венгеров А. Б. «Теория государства и права». М., издательство «Омега-Л», 2013. С. 77–78). Санкции, указанные в этом клятвенном договоре, впоследствии (1197 г.) явились основанием для Чингисхана «покарать карой смертной вождей журхинских, уличенных во лжи подлой» («Сокровенное сказание монголов» // «Чингисиана. Свод свидетельств современников». М., «Эксмо», 2009. С. 103).

284

Венгеров А. Б. «Теория государства и права». М., издательство «Омега-Л», 2013. С. 73.

285

«Сокровенное сказание монголов» // «Чингисиана. Свод свидетельств современников». М., «Эксмо», 2009. С. 205–206. Поэтический перевод Г. Б. Ярославцева.

286

Владимирцов Б. Я. «Чингисхан» // «Владимирцов Б. Я. Работы по истории и этнографии монгольских народов». М., ИФ «Восточная литература» РАН, 2002. С. 158–159.

287

Имеется в виду создание специального подразделения стрелков, в обязанности которых вменялась и охрана самого Чингисхана.

288

Хошного — овечья прямая кишка, вывернутая жиром внутрь, начиненная мясом и сваренная.

289

В обозреваемый период Бортэ родила Тэмужину-Чингисхану еще двух сыновей: Цагадая (1183–1242 гг.) и Угэдэя (1186–1241 гг.), а чуть позже — четвертого сына Тулуя (1193–1232 гг.).

290

И, назначив Хубилая, Чилгудэя и Харахай тохуруна меченосцами под водительством Хасара… — Это свидетельствует о начале формирования регулярного воинства Чингисхана.

291

Таким образом Чингисхан положил начало зарождению служб внутренних и иностранных дел, и в частности посольской службы.

292

«Сокровенное сказание монголов» // «Чингисиана. Свод свидетельств современников». М., «Эксмо», 2009. С. 97; 95–97.

293

«Сокровенное сказание монголов» // «Чингисиана. Свод свидетельств современников». М., «Эксмо», 2009. С. 97–98.

294

Там же. С. 98.

295

Лувсанданзан. «Алтан товч» («Золотой изборник»), (на монг. яз.). У.—Б., 2006. С. 50. Ученые делят процесс организации и становления армии Чингисхана на несколько этапов. На первом этапе (1178–1189 гг.) Тэмужин завязывал дружбу со своими будущими нукерами-сподвижниками, устанавливал контакты с новым поколением знати монголоязычных племен, при этом ставя во главу угла численное увеличение своего воинства. Представления о формировании и организации войска в то время у Тэмужина были достаточно примитивными. В основном все съезжались на совместную облавную охоту, в остальное время — пребывали каждый в своем стойбище. Когда же объявлялся военный поход, запасшись провиантом, воины собирались в назначенное время в условленном месте. Набег на мэргэдов, который приходится на этот период времени, имел важное значение для последующего военного строительства Чингисхана.

296

«Как ни ничтожны были эти меры и установления, но там, в ту пору и они представлялись сложным организационным делом и давали наглядные результаты. Среднеазиатские кочевники всегда отличались крайней беспечностью и ленью, качествами, которые вырабатываются под влиянием кочевой жизни, кочевого быта, не знающего постоянного методического труда» (Владимирцов Б. Я. «Чингисхан» // Владимирцов Б. Я. «Работы по истории и этнографии монгольских народов». М., ИФ «Восточная литература» РАН, 2002. С. 159).

297

Рашид ад-дин. «Сборник летописей». Т. 1, кн. 2. М., НИЦ «Ладомир», 2002. С. 61.

298

Храпачевский Р. П. «Военная держава Чингисхана». М., издательство «АСТ», ВЗОИ, 2004. С. 46–47.

299

Дашням И. «Великий Чингисхан и его историческая заслуга» (на монг. яз.). У.—Б., 2006. С. 16.

300

Бира Ш. «Некоторые проблемы истории и идеологии Великого Монгольского Улуса» (на монг. яз). У.—Б., 2006. С. 15.

301

В частности, в 1194 году монгольские племена хатагин и салжуд в поисках поживы вторглись в порубежные районы чжурчжэньской державы.

302

Бира Ш. «Некоторые проблемы истории и идеологии Великого Монгольского Улуса» (на монг. яз). У.—Б., 2006. С. 17.

303

Барфилд Т. Дж. «Опасная граница: кочевые империи и Китай (221 г. до н. э. — 1757 г. н. э.)». СПб., 2009. С. 152.

304

«Это была долговременная стратегия, которая позволяла оказывать интенсивное давление на набирающие силу конфедерации племен. Чжурчжэни поддерживали