Самые знаменитые реформаторы России - Владимир Казарезов

Хрущев очень осложнил жизнь не только современным ему партийным функционерам, но и целому поколению последующих, записав в программу ряд конкретных показателей развития народного хозяйства на ближайшие 10–20 лет. Поскольку очень скоро стало ясно, что они совершенно недостижимы. А в Программе КПСС было записано: «…КПСС намечает увеличить объем промышленной продукции:

в течение ближайших 10 лет — примерно в 2,5 раза и превзойти уровень промышленного производства США;

в течение 20 лет — не менее чем в 6 раз и оставить далеко позади нынешний общий объем промышленного производства США.

Для этого необходимо поднять производительность труда в промышленности в течение 10 лет более чем в 2 раза, а за 20 лет — в 4–4,5 раза. Через 20 лет производительность труда в советской промышленности превысит современный уровень производительности труда в США примерно в 2 раза, а по часовой выработке — в связи с сокращением рабочего дня в СССР — значительно больше».

Революционные задачи были поставлены и перед сельским хозяйством. Но об этом — отдельный разговор.

Конечно, можно потешаться над наивностью Хрущева, так хотевшего еще при собственной жизни осчастливить людей изобилием и потерявшего ощущение реальности. Но ведь разработкой этих утопий занимались многие научные учреждения, плановые органы, министерства, партийные и советские структуры. Снизу вверх шла масса предложений, которые сводились, обобщались, стыковались. Потом все это обсуждалось на местах, естественно — одобрялось. И на партийном съезде среди нескольких тысяч делегатов, представлявших десятимиллионную партию, не нашелся смелый человек, который бы сказал: «Люди, что ж мы делаем! Ведь король-то голый!»

Принятие таких планов говорило о многом. Во-первых, о некомпетентности высшего руководства страны. Во-вторых, о нравственной ущербности общественной элиты, готовой составлять планы, в реальность которых она не верит. В-третьих, о безразличии, равнодушии рядовых коммунистов и всех граждан, готовых принять что угодно.

Для достижения провозглашенных рубежей требовалось проведение неких сверхреформ, причем в кратчайшее время. На что же рассчитывал Никита Хрущев, этот Дон Кихот, устремившийся на борьбу с ветряными мельницами во имя вожделенного коммунизма?

В общем виде на это отвечала новая программа партии, «…основным орудием социалистического преобразования общества служит социалистическое государство. Оно организует и сплачивает массы, осуществляет плановое руководство экономическим и культурным строительством». А в резолюции XXII съезда, принявшего Программу, говорится, что «в современных условиях первостепенное значение приобретает партийный, государственный и общественный контроль за правильной организацией дела… Система контроля… надежное оружие борьбы с бюрократизмом и волокитой, школа коммунистического воспитания масс».

У Хрущева нет сомнения в правильности разрабатываемой стратегии и конкретных планов. Для претворения их в жизнь по большому счету нужны две вещи — эффективная система государственного управления и коммунистическое воспитание работников, готовых трудиться не столько ради своей выгоды, сколько во имя достижения общественно значимых целей.

Следует целая череда реформ системы управления с целью найти панацею, которая обеспечит-таки выполнение поставленных задач. Только перечисление решений съездов, пленумов, постановлений правительства и Верховного Совета СССР, направленных на улучшение, усовершенствование, реорганизацию, заняло бы много страниц, поэтому остановимся лишь на некоторых.

Ведомственная разобщенность приводила к тому, что предприятия одного региона совершенно между собой не кооперировались. Например, отливки или поковки из Ленинграда перевозились в Новосибирск, а им навстречу шли точно такие же грузы, потому что заводы, их отправлявшие, принадлежали разным министерствам. Нелепость происходящего была очевидна и для самого Хрущева. А тут еще шептуны, «доброжелатели» из партийно-научно-производственных кругов советуют импульсивному вождю — разогнать отраслевые министерства, создать территориальные Советы народного хозяйства. Уж они-то займутся кооперацией, все будет делаться на местах, не придется гонять я встречные грузы по всей стране. В 1957 г. создали Совнархозы. И что же? Отрасли раздробились, единой технической политики не стало. И без того в имевшее место техническое отставание от передовых стран угрожало перерасти в настоящее одичание. Что делать? Давай укрупнять Совнархозы, создавать республиканские Совнархозы (1960 г.), Совет народного хозяйства СССР, Высший Совет народного хозяйства СССР. Кроме того — Государственные комитеты по важнейшим отраслям. Совершив круг, реформирование вернулось к изначальному отраслевому положению. А сколько вреда было нанесено экономике за эти годы!

В ноябре 1962 г. принимается еще одно весьма оригинальное Постановление пленума ЦК КПСС «О развитии экономики СССР и перестройке партийного руководства народным хозяйством». Главный смысл постановления — разделение партийных и советских органов регионов на промышленные и сельские. Надо ли рассказывать, какой: вред нанесло искусственное расчленение десятилетиями складывавшихся экономических, социальных, культурных комплексов, структур. Подобного рода реорганизации представляли собой поиск панацеи для повышения эффективности хозяйствования уже не в реальной, а в виртуальной сфере.

Более всего подверглось реформированию сельское хозяйство. Это естественно, поскольку население страны росло, а производство продуктов питания сокращалось. Урожайность хлебов остановилась на уровне 1913 г. Нужно было срочно принимать меры во избежание катастрофы. Первое пятилетие пребывания Хрущева у власти ознаменовалось высокими темпами развития сельскохозяйственного производства и улучшением жизни колхозников. Реформы Хрущева в аграрной сфере не были столь радикальными, как при Сталине, не затрагивали главного — отношений собственности и хозяйственной организации, но, тем не менее, с них начался подъем разоренной Сталиным деревни. Новая власть начала с того, что сказала правду о положении в сельском хозяйстве. Впервые за четверть века. Сталин своей смертью как бы освободил руководителей страны от необходимости врать.

В сентябре 1953 г. прошел пленум ЦК КПСС, ставший поворотным в сельскохозяйственной политике партии. На нем с четырехчасовым докладом выступил незадолго до этого избранный первым секретарем ЦК Никита Хрущев. К сожалению, и новая, послесталинская эпоха начиналась со лжи. В постановлении пленума говорилось, что «социалистическое сельское хозяйство СССР… неоспоримо доказало свои решающие преимущества перед мелкотоварным крестьянским хозяйством, а также перед крупным капиталистическим сельскохозяйственным производством… Колхозы и совхозы обеспечили значительный рост продуктивности сельского хозяйства и его высокую товарность».

Эта запись означала одно — никаких принципиальных изменений на селе новое руководство страны не планирует. Но, тем не менее, решения сентябрьского пленума способствовали подъему села. Прежде всего — крестьяне признавались полноправными гражданами страны, о которых следует заботиться. Конкретным выражением смены понятий стали инвестиции в сельское хозяйство. Были повышены заготовительные цены на сельскохозяйственную продукцию — в колхозах появились деньги. Важнейшее значение имел поворот в сторону благоприятствования личным подсобным хозяйствам. Решили списать недоимки прошлых лет, уменьшить налоги на домашние хозяйства сельских жителей (с 1958 г. их вообще отменили). Население быстро отреагировало на ослабление поборов со стороны государства — поголовье всех видов скота и птицы во дворах колхозников стало расти.

Решением сентябрьского пленума на село направлялись инженерно-технические работники (тридцатитысячники) для работы в качестве главных инженеров и директоров МТС и на других должностях. Принимались меры для того, чтобы специалисты сельского хозяйства шли на работу непосредственно в хозяйства. Это было очень важно, так как из 350 тысяч дипломированных специалистов только 18,5 тысячи (5%) работало в колхозах. По сути дела, объявлялся механизаторский всеобуч — расширялась и укреплялась сеть профессионально-технических училищ (заново открылось более 300), готовивших механизаторов, организовывались их курсы в районах, при МТС, в хозяйствах.

Большие инвестиции направлялись в сельскохозяйственное машиностроение, производство удобрений, развитие аграрной науки. Многие решения пленума, запланированные количественные и качественные показатели были, прямо скажем, утопичными, ничем не подкрепленными и не могли быть выполненными, но в целом имел место существенный подъем сельскохозяйственного производства. За пять лет (1954–1958 гг.) по сравнению с предшествовавшим пятилетием (1949–1953 гг.) рост производства составил: по зерну — 40%, овощам — 40%, сахарной свекле — 68%, мясу — 41%, молоку — 36%, яйцу — 56%.