Понять Россию умом - Сергей Валянский

Естественно начать с основ жизни государства. Вряд ли кто-нибудь будет возражать, что нормальное государство должно жить с труда собственных граждан. Умение народа трудиться, и умение государства организовать этот труд — гарантия выживания сегодня и завтра. Только труд создает необходимые обществу ресурсы для самообеспечения.

Раз коллективный и индивидуальный труд должен быть определенным образом организован, чтобы стать эффективным и полезным для сообщества, значит, необходимы определенные правила, в соответствие с которыми происходит взаимодействие между людьми, а также структуры, обеспечивающие выполнение этих правил.

Но как образуются эти структуры? Конечно, на основе некоторой общественной практики, которая оформляется в некотором знании. Именно так происходит формирование государственного устройства и регламентация трудовой деятельности.

Но ситуация постоянно меняется и государство должно уметь давать адекватный ответ на эти изменения, стремясь не только сохранить исходное знание, но и создавать новое, восстанавливать утерянное и убирать устаревшее. Более того, государство должно уметь трансформироваться на основе нового и признанного полезным знания. А это значит, что должны модернизироваться и существующие взаимодействия, что позволит формировать новые задачи и новые методы в организации труда.

Сбой в этой триаде — труд-организация-знание — делает всю систему неэффективной, а государство несостоявшимся. Это может произойти самопроизвольно, а может и по «злому умыслу» (или по глупости). И наиболее просто сбить страну с пути, внедряя со стороны, либо генерируя изнутри «псевдознание», которое начинает формировать ложную организацию и порядок функционирования, и труд становится неэффективным. Государство начинает «работать» на свой развал.

Исходя из этого, констатируем: главная задача нормального государства — формирование «правильного знания» и умение противостоять «псевдознанию».

Нормальному государству нужно уметь подстраивать существующий в нем порядок к изменениям в знании. «Старые» отношения понижают эффективность труда, что ослабляет государство как таковое, а это создает определенные социальные напряжения в обществе. В марксизме эта идея выражена как противоречие между производительными силами и производственными отношениями, но из этого противоречия Маркс и Ленин выводят тезис о неизбежности революций и о ликвидации в дальнейшем самого государства, а вот это уже неверно. Как раз государство и должно преодолевать такие противоречия в интересах своего народа.

Сегодняшние власти России не знают своей страны, и не знают общества, которым руководят. В результате их псевдознания сформировались псевдопорядки, и труд стал неэффективным, что в свою очередь подорвало экономическую основу государства. И чем больше проходит времени, тем сильнее разбалансировка системы. Поэтому порядок надо наводить, начиная с отделения истинного знания от псевдознания. Можно сказать, эта книга — первый шаг в таком направлении.

Важнейший элемент знания о России, это понимание скачкообразности ее развития. В нашей истории время от времени происходили «мобилизационные периоды», или «рывки», вызванные отставанием России от других стран, и возникающих из-за этого геополитических проблем. Как правило, такой геополитической проблемой становилась военная угроза для страны.

В эти моменты достигалось некоторое согласие между народом и его политической элитой по ускоренному развитию, причем основное внимание уделялось военной модернизации. А она, в свою очередь, тянет за собой весь комплекс отраслей экономики для решения главной задачи, военного паритета с возможным противником. В эти периоды проходили и определенные социальные преобразования, ведь война требует и образовательного уровня, и развития медицины.

В результате мобилизации и рывка Россия подтягивается по основным параметрам развития к уровню ведущих мировых держав. Что же это такое, в нашей терминологии? Это период формирования и адаптации нового знания.

Рывков было не так уж много в истории России, а самых крупных за последние пятьсот лет можно показать всего три. Первый, в момент становления централизованного Русского государства. Второй, при становлении Российской империи. Третий, при становлении СССР как индустриальной державы. Традиционно их связывают с именами правителей, волею случая оказавшихся у власти в столь трудный период истории страны: Ивана Грозного, Петра Первого и Иосифа Сталина. Сегодня наступает время четвертого, пока еще не персонифицированного скачка, входа России в «новое информационное общество».

Как правило, успех достигался не сразу, например, из-за недостаточной активности власти. Вот, например, известный рывок, вызванный реформами Петра I. На самом деле «мобилизационный период» Петровской эпохи начался еще при его отце, Алексее Михайловиче. Были уже иностранные войска на службе царя, флот, инженеры, иначе, где бы Петр взял столько специалистов за короткий срок. Князь Голицын, фаворит царевны Софьи, ходил в европейском платье и внедрял в своем окружении европейские порядки. Но все делалось вполсилы: жареный петух еще не клюнул.

А вот когда ситуация для страны, в основном из-за шведской экспансии, стала совсем плохой, тогда и произошел рывок ради отражения внешней агрессии и упрочнения своего положения. При этом все шло с огромными издержками. Вводилось много новшеств, совсем не полезных для России. Процветало воровство. Так, светлейший князь Меньшиков украл (правда, за весь свой срок пребывания у власти) средств на сумму в несколько государственных бюджетов. И он был такой не один! То есть, в эти моменты в России происходит столь колоссальное напряжение сил, что результата хватает не только на решение основной задачи, но еще столько же остается, чтобы «разбазарить». Как раньше царю Ивану Грозному, так и Петру приходилось казнить «внутренних врагов» толпами. Не избегнул этого и Сталин.

Ясно, что масштабные реформы можно проводить лишь за счет кого-то. И нам всем известно, за счет кого. За счет крестьян. Благо, их было больше 90 % населения. Многие не пережили эти реформы! Но в итоге, от реформ выигрывали и крестьяне тоже. Появлялись новые сельскохозяйственные культуры, увеличился выпуск металла, что сказалось и на развитие сельскохозяйственных технологиях. Иначе говоря, росла производительность сельскохозяйственного труда.

Заметим, сталинский рывок тоже имел период подготовки. В основу плана ГОЭЛРО и первой пятилетки был положен проект Главного артиллерийского управления царского Генштаба по модернизации экономики. Революция и Советская власть просто сформировали годный для рывка народ. Но сталинская подготовка уничтожила обычный резерв, за счет которого все рывки и проводились — крестьянство. Количество крестьян стало уменьшаться, и сегодня составляет уже меньше четверти населения.

Другой трудовой резерв Сталин создал сам, это были узники ГУЛАГа. Конечно, там держали и действительных врагов режима, но в основном система лагерей создавалась ради мобильной и дешевой рабочей силы. Именно дармовые рабы ГУЛАГа освоили Север. Не надо было тратиться на постройку жилья, модную одежду, не надо было особых разносолов. Хватало бараков, стандартной телогрейки и пайки.

Для разных работ строились разные лагеря, вплоть до так называемых шарашек (своеобразных НИИ). Но когда основные задачи были решены, труд зэков стал не столь эффективен. Власти не смогли найти для них достойных задач.

Россия помнит «грозных» правителей, потому что при них происходил рывок, дававший путь к прогрессу. Но в памяти остаются только лишения, а полученные результаты в развитии считаются само собой разумеющимися. И еще одно, что надо иметь в виду при оценке мобилизационных периодов. В России постоянно не хватает на нужное, но это не значит, что имеющееся всегда тратится рационально. Отнюдь нет! Разбазаривают безжалостно, особенно как раз в периоды реформ.

Имеются объективные показатели, что Россия — накануне нового рывка. Если за годы Первой мировой войны (1914–1917) ВВП России сократился на четверть, во время Гражданской войны (1918–1922) — на 23 %, за годы Великой Отечественной (1941–1945) на 21 %, то в период с 1990-го по 1999 год ВВП сократился больше, чем наполовину. То, что мы называем здесь релаксацией 1950–1980-х годов, закончилось поражением в «холодной войне», и «температура» этой войны не должна вводить вас в заблуждение. Пусть себе Горбачев и иже с ним похваляются, что они способствовали «прекращению холодной войны», которая якобы нас «разоряла», — нет, они капитулировали. Внешний вызов закончился поражением России, и победители ее ликвидируют.

Для выхода из создавшегося положения необходим новый мобилизационный режим. Но для его проведения нужны три вещи. Нужно иметь национально ориентированное правительство России. Пусть даже оно будет опираться на «новых русских», главное, чтобы на ту часть этих «русских», которая осознает, что жить они могут только с России. То есть понимают, что когда закончится страна, закончатся их доходы. Пока такого правительства нет, а когда появится, ему еще придется выработать мобилизационный план действий; сейчас, разумеется, никто такого плана не готовит. (А. С. Пушкин в сказке своей, наверное, имел в виду не золотого петушка, а жареного. Это он царя клевал. Не поместить ли нам сию жар-птицу на наш герб?)