Энциклопедический словарь (К) - Ф. Брокгауз

Литература: «Отчет о действиях Каз. губ. стат. комит.» А.И.Орлова; «Волга», В.Рагозина (т.III); «Приволжские города и селения в Казанской губ.» (изд. каз. губ. стат. ком., 1892); «Казань в ее прошлом и настоящем», М.Пинегина; «Обз. Каз. губ.» за 1892 г.; «Волжский Вестник» и «Казанские Губ. Ведомости», за 1893 и 1894 гг.

Казанский уезд занимает середину сев. половины Казанской губ., на лев. берегу р. Волги. Пространство зем. площади уезда 5012 кв. в.; поверхность вост. его части всхолмленная, западной – большею частью ровная; к Ю от Казани, на протяжении 20 в. вдоль лев. бер. Волги и в разстоянии 5 в. от ее русла, тянется гребень, местами до 150 фт. высоты, принимаемый за берег старого русла Волги. Почва зап. части уезда и по бер. р. Волги – песчаная, в восточной – суглинистая, чернозем же встречается лишь изредка. Р. Волга принадлежит уезду только левым берегом, и отделяет его от Свияжского у. Р. Казанка, приток Волги, орошает уезд на протяжении 150 в.; озер немного, да и те незначительны; наиболее заслуживают внимания озера: Кабаны Верхний и Нижний, Раифское, Кавалинское и Тармышинское. В зап. части уезда встречаются болотистые пространства, которые раскинуты преимущественно по течению притока Илета – р. Ашира и впадающих в нее речек. Близ Волги, по дороге из Казани в Царевококшайск, раскинуто множество незначительных болот, представляющих, в общем, болотную сеть в 60 кв. в. Минеральные богатства уезда весьма незначительны. Около Казани выжигается известь из добываемых здесь мела и известняка. В озере Щербаковском имеются целебные сернистые грязи, а близ р. Одинцовой Сумки, у Раифской пустыни, есть источник йодисто-железной воды. Лесные пространства встречаются преимущественно в сев. и зап. частях уезда – всего до 120 т. дес., большею частью хвойного леса. В 1893 г. в уезде было (вместе с губ. гор. Казанью и заштатным гор. Арском) 357588 жит. (мжч. 181406, ж. 176182); без городов жителей 230519. Кроме русских, значительную часть населения составляют татары, преимущественно во 2-м и 3-м станах уезда; черемис весьма мало. Главное занятие жителей – хлебопашество: оно, вследствие длинного ряда неурожайных лет, находится теперь в неблагоприятном положении. Под пашнями около 350000 дес. или 65% всей площади; сеют преимущественно рожь и овес. В 1893 г. посеяно зерновых хлебов 251405 четвертей, картофеля 61805 четв. Вообще, судя по десятилетним наблюдениям, в К. уезде своего хлеба не хватает на продовольствие населения, так как, за вычетом на посев, всех зерновых хлебов и гороха приходится только 91/3 пд. на душу. Не в лучшем положении находится скотоводство, вследствие недостатка лугов и пастбищу под сенокосами всего 30000 дес. земли. В 1892 г. насчитывалось в уезде (включая города): 28291 лошадь, 26673 гол. крупного рогатого скота, 61353 простых овец, 4195 свиней, 3744 козы. Огородничество, как весьма выгодный промысел, в последние годы особенно сильно развилось в окрестностях Казани; развитию садоводства много препятствует сравнительная суровость климата. Фабричная промышленность весьма развита, но она почти вся сосредоточилась в Казани и ее окрестностях; из 96 фабрик и заводов, с оборотом в 9783037 р., вне города находятся только 11 фабричных заведений, с оборотом в 1174609 р.; мелких заводов, с оборотом ниже 1000 р., числится 131, в том числе в Арске 9 и в Казани 71. Кустарно-ремесленные производства начали развиваться в последнее время, благодаря мероприятиям земства. Преобладающие из них – гончарное, столярное, приготовление кулья, выделка поярковых шляп. Отхожие промыслы, весьма развитые здесь исстари, особенно усилились в последние годы, вследствие часто повторяющихся неурожаев; крестьяне уходят на заработки, частью в более южные приволжские области, частью в СПб. и Москву. В 1892 г. в уезде насчитывалось 107 (в том числе 102 в городах) врачей, 66 (51 в городах) фельдшеров и 74 (68 в городах) повивальных бабок; весь медицинский персонал, практикующий вне городов, состоит на земской службе. Из общего числа больниц и приемных покоев (57), только 6 находятся в уезде. В 1892 г. в уезде было 112 низших учебных заведений с 42 учителями и 97 учительницами; обучалось 3998 мальчиков и 1839 девочек. На содержание школ отпускалось: от казны 2701 руб., от городских и сельских обществ 206 руб., от земства 41005 р., от церквей и м-рей 465 р. прочих поступлений 2767 руб., всего 47164 р. Специальных татарских учебных заведений числилось в уезде: одно татарское училище с обучением русскому языку (24 мальч.) и 173 медресс и мектеб, в которых обучалось 3664 мальч. и 2987 дев. а всего 6651 учеников. По смете на 1894 г. ожидалось к поступлению земского дохода 302750 руб., По смете денежных расходов, на уездн. и губ. земские потребности К. уезда предназначалось на расходы обязательные 88046 руб., необязательные – 134509 руб., итого на уездн. земские потребности 222555 руб. и на губ. земские потребности 80195 р. Из обязательных расходов крупнейшею статьей является расход 27604 руб. на погашение долга и уплату % по ссуде из госуд. казначейства в 1892 г. (на 2 года 50000 руб.), а из необязательных расходов: на содержание уездн. земской управы – 16244 р., народн. образование – 47742 руб., на медиц: часть – 46357 р.

Л.Вейнберг

Казимир III Великий

Казимир III Великий – сын Владислава Локотка и Ядвиги, дочери калишского князя Болеслава, род. в 1310 г., вступил на престол, после смерти отца, в 1333 г. В тяжелом положении находилась Польша в момент его вступления на престол: единства земли и власти, к которому всю жизнь стремился Владислав Локоток, не было; Силезия отпала к Чехии, Мазовия тянула отчасти к Чехии, отчасти к немецким рыцарям, Поморье также ушло из-под власти Польши; Польша была окружена врагами, которые ее грабили и отнимали у ее город за городом. Внутреннее состояние государства было не менее плачевно: бесправие, грубое дворянство, угнетенный народ, отсутствие просвещения, заброшенные поля, остановка в торговле. Величие К. III заключается именно в том, что он, не смотря на свою молодость, сразу понял положение вещей и наметил единственное средство спасения падающего государства – мир с соседями и внутренние преобразования. Все правление К. есть длинный ряд мирных договоров: с венграми (1334), чехами (Вышнеградсюй мир 1336 г.), немецким орденом (Калишский мир 1343 г.). Нельзя сказать, чтобы К. легко соглашался на уступки: он отдавал лишь то, чего удержать не мог, не упуская случая и сам завладеть тем, что плохо защищено так, после смерти бездетного Болеслава Галицкого, он, пользуясь несогласием бояр относительно выбора князя, в два похода овладел княжеством Галицким, освободил его от татарского ига и склонил соседей (Венгрию и Литву) к признанию за ним нового приобретения. Он принял строгие меры против грабежей и разбоев, в которых нередко участвовала и своевольная шляхта; дороги стали безопаснее, торговые сношения снова оживились. К. открыто стал на сторону угнетенного хлопа: он не только выслушивал его жалобы и творил строгую расправу с обидчиками, хотя бы это были даже вельможные паны, но и предупреждал народные нужды своими реформами: так, им организованы автономные крестьянские общины, уменьшены подати, отданы крестьянам пустые земли. За это К. один между всеми польскими королями почтен прозвищем «короля хлопов». Иностранная колонизация Польши при К.приняла черезвычайные размеры: большенство пустопорожних земель – а таких в Польше начала XIV в. Было не мало – заселяют немцы, отчасти армяне, евреи, татары; всем им К. Дарует магдебурское право, обеспечивает свободу вероисповедания. Богатство страны сильно увеличивается, культура поднимается. Заботы К. о просвещении сказываются в открытии массы приходских школ и, наконец в основании краковскаго унив. (1364), на подобие болонского. Как вообще напровление деятельности К. практическое, так и наука, в его время, стремится к практическим целям: в новом университете было выдуманно преподавание права, как наиболее нужное для внутреннего строя Польши. К.чувствовал с самого начала свою шаткость и неудобство обычного права, действовавшего под именем закона в старой Польше, но толькот в конце своей долгой и упорной работы над внутренним объединением Польши мог он обявить единый определенный писанный закон для всей Польши – извесный вислицкий статут. Не хотел К. отставать от европы и в украшении своих городов. По выражению Длюгоша, «К. нашел Краков деревянным, оставил каменным». умер 1370 г.Кроме общих трудов по истории Польши, см. J. Szujsri, "Charakterystyka K.W. " в «Opowiadaniach» (Варшава, 1882).

Казна

Казна – в древности так назыв. у нас запасы всякой домашней рухляди, драгоценных камней, денег и проч. Отсюда выражения: К. домовая, К. постельная, К. золотая, серебряная и проч. Преимущественно, однако, название К. давалось имуществу нечастному: К. государева, владычня, монастырская, церковная. Ныне под К. разумеют исключительно совокупность имущественных средств государства. В Римской империи, пока в управлении сохранялись внешние формы республиканских учреждений, государств. К. – aerarium populi – противопоставлялся фиск, fiscus Caesaris, частная К. императора, подлежавшая действию начал гражданского права. С течением времени фиск стал все более и более присваивать себе источники государственных доходов и сначала фактически, а затем и юридически поглотил государственную К. – aerarium и получил значение государственного казначейства, из которого уже затем, в свою очередь, была выделена личная собственность государя (patrimonium principis). Теоретически эта новая государственная К., поскольку она вступала в имущественные сделки с частными лицами, подлежала нормам гражданского права, но фактически она была облечена такой массой привилегий как материального, так и процессуального права, что юридическое положение ее определялось совершенно особыми началами (jura fisci, фискальное право). Тот же характер сохранило юридическое положение К. и в западноевропейских государствах, усвоивших римское право, но там в виде, корректива к подавляющей массе привилегий К., выработалось правило, по которому всякое сомнение толковалось на суде против казны (in dubio contra fiscum) – правило, основанное на неверном изложении одного места дигест (fr. 10 de jure fisci, 49, 11). В новейшее время замечается стремление к сужению привилегий К., особенно материальных, как идущих вразрез с современным правосознанием. Так, проект германского гражд. уложения ограничивает материальные привилегии К. правом наследования выморочных имуществ и установлением легальной в пользу К. ипотеки на недвижимых имениях ее должников. В России К. также имеет право на выморочные имущества. Проценты по долгам, причитающимся К., с частных лиц исчисляются на общем основании, т.е. со дня просрочки обязательства, но по долгам, причитающимся частным лицам с К., проценты, в силу Высочайше утвержденного 4 апреля 1863 г. мнения госуд. совета, исчисляются лишь со дня присуждения долга. Особые правила установлены для заключения и обеспечения договоров между К. и частными лицами. Наибольшее значение имеют процессуальные привилегии К. На практике трудно провести границу между К., как лицом политическим, по отношению к которому судебная власть вообще признается некомпетентной, и К., как лицом частным (юридическим). По мнению Л.Штейна, всего правильнее было бы, в интересах государства, общества и частных лиц, предоставить лицу, возбуждающему дело, свободу выбора между предъявлением иска и принесением жалобы по начальству, равно как право свободно переходить от одной системы к другой, при всяком положении дела. В Англии, где суду, вообще, предоставлены широкие полномочия по контролированию мероприятий администрации, юриспруденция тем не менее долгое время держалась правила, что нет иска против К. (non est actio соntra fiscum). Иски против К. допускались лишь в виде милости, с особого разрешения лорда-канцлера. Такое предварительное разрешение требуется и поныне; дается оно королев. властью на основании мнения генералатторнея, который за мнения, даваемые им по делам этого рода, ответствен пред парламентом и, вообще, может высказаться против допущения иска лишь в том случае, когда признает его лишенным всякого основания. Судопроизводство по «процессам короны» значительно упрощено законом 1865 г., но все же оно медлительно и дорого. В Германии иски против К., как лица частного права, подчинены общим судам, на общем основании, а для рассмотрения жалоб на финансовые мероприятия К. в Пруссии и некоторых других государствах Германии учреждены особые административные суды. В Бельгии, система которой усвоена Италией (не вполне), Швецией, Норвегией, Данией, Грецией, многими кантонами Швейцарии и некоторыми мелкими государствами Германии, общая судебная власть признается компетентной во всякого рода спорных делах с К.; она только лишена права постановлять решения, прямо нарушающие права исполнительной власти, вследствие чего и допускаются пререкания между последней и судом. Наоборот, во Франции все споры с К., даже проистекающие из договоров, разбираются в порядке административной юстиции. В России до судебной реформы 1864 г. (а в местностях, где не введены судебные уставы – и поныне) судебному разбирательству подлежали лишь тяжбы с К. о недвижимых имуществах, о лесных угодьях и о праве собственности на казенные оброчные статьи, причем тяжбы эти производились в порядке ревизионном; что же касается споров по договорам и обязательствам, с К. заключенным, то К. свои взыскания производила в порядке административном, частные же лица, для удовлетворения своих притязаний к К., могли обращаться лишь с жалобами по начальству. Для представительства К. на суде раньше существовали особые казенных дел стряпчие, ныне же обязанности их перешли – в местностях, где не введены суд. уставы – к губернским прокурорам и их товарищам (Св. Зак. т.XVl, ч. II: Законы о судопр. гражд., ст.51 – 53 и 408 – 423; Положение о взысканиях гражданских, ст.423 – 463). Судебные уставы 1864 г. допустили, на известных условиях, и судебное разбирательство дел с К., возникающих из договоров подряда, поставки и отдачи в арендное содержание оброчных статей, подчинив все «дела казенного управления» особому порядку судопроизводства. В губерниях Царства Польского представительство К. на суде, по примеру некоторых зап.-европ. государств, возложено на особое учреждение – прокуратоpию.