Тропою Толтеков - Виктор Кувшинов

- Нет, упаси бог! – заразительно рассмеялся Женька, оценив деланный испуг профессора. – Но именно Ваш «индейский» опыт, если можно так выразиться, и послужил причиной моего визита. Но давайте, сначала поговорим о смерти.

- О смерти? Ты меня пугаешь, Женя! – удивился пенсионер, но на самом деле не испугался, так как собеседник упомянул ее как-то мягко, будто это было что-то хорошее.

- Ну что Вы, Константин Алексеевич! Мне интересно, что человек, умный и знающий так много о всевозможных религиях и культурах, думает об этом явлении с философской точки зрения.

- Спасибо за комплимент, но что об этой старухе с косой можно сказать? – профессор задумался, потерев подбородок в предвкушении интересной беседы. Как-то незаметно гость сумел разговорить старика, и вскоре тот уже излагал свой взгляд, только иногда сопровождаемый тем или иным комментарием гостя.

Смерть - это было то, что, он надеялся, скоро произойдет с ним. А в общем можно сказать, что это неизбежное следствие рождения на свет: если уж родился, то, никуда не денешься, изволь и умереть. Если думать, что смерть – конец всему, а религии и вся мистическая лабуда, только проявление страха перед абсолютным концом, то куда девать тысячелетние наработки индейцев, египтян и других народов в области танатологии?

Конечно, надо учитывать, что страх смерти – это, безусловно, основной движущий фактор в развитии всех религий. Тут уж никуда не денешься. И на поверхности лежит простой и ясный ответ на загадку: этот страх виной всей духовной деятельности человека, всем его помыслам, желаниям и фантазиям.

Но чтобы дать такой ответ, мы должны ограничить свое сознание от понимания многих очевидных вещей. Мы должны признать, что наш мир бессмысленен и возник, вроде как случайно или по ошибке. Этот, казалось бы, странный вывод следует из очень простой логической цепи: если человеческое существование оканчивается смертью, то вся его осознанная деятельность в попытке познать мир и себя напрасна. Отсюда обратный вывод: мир бессмыслен или имеет смысл для каких-то других, осознающих его сущностей. Но, поскольку, мы не знаем других сущностей, то пока можем говорить просто о бессмысленности мира.

Исходя из этой логики, можно предположить, что мир был кем-то создан для человека. Но такое допущение было бы слишком простым. На самом деле, мир очень парадоксален. Она мой взгляд, наш мир и был создан и развивается сам по себе, так же как, скорее всего, он создан для многих других осознающих себя существ, которые, в свою очередь, должны для чего-то служить.

Многие бьются над вопросом: мир был создан или существовал всегда? Но в действительности, мир может существовать всегда и быть созданным – одно другому не мешает. А может, его создавали вне нашего временного континуума. Это просто у нас в голове не укладывается.

Профессор склонялся к тому, что мир все-таки был создан, хотя бы из столь банального соображения, что должен же он был откуда-то взяться? Тогда, следуя логической цепочке, надо признать, что мир имеет причину и смысл, и, как наиболее вероятное следствие, человеческое существование тоже имеет смысл. Что, в свою очередь, несопоставимо с понятием абсолютной смерти после земного существования, которая делала бы все мироздание бессмысленным.

- Кстати, существует еще один неоспоримый довод того, что мир создан и имеет причину: то, что наш мир, как и мы с вами существуем.

- Чего-то не понял, - оторопело удивился гость, отставив чашку с остывшим недопитым чаем, а профессор продолжил рассуждения.

На самом деле, все очень просто: если наш мир бессмысленен, то у него и не должно быть причины для возникновения. То есть, без причины такая махина, просто не могла сама по себе возникнуть. Даже если допустить, что наш мир побочный продукт, какой-то другой деятельности или причины, то какова же должна быть эта деятельность?

Есть и другой довод: чтобы считать смерть абсолютной, мы должны ограничить мир в примитивных понятиях материи, исключив из него психическую или информационную составляющую, что выглядит крайне неубедительно. Особенно, если учесть, что по данным современной науки, призрачность материи и энергий так и колет глаза, и требует доказательства только если для школьников.

Но признав причинность мира, придется признать и первичность сознания над материей. А в этом свете, вообще, надо начинать плясать от человека, а не от Вселенной.

- Что-то я не пойму, где Вы просматриваете призрачность материи? – улыбнулся Женя.

- А это не я. Это многие видят, в том числе и физики. Тот же Эйнштейн был верующим человеком, ну не простым верующим, конечно. Не мне, и не Вам сейчас объяснять призрачность самых основ мироздания и физических законов.

- Хорошо, скажем так: наиболее вероятно, что жизнь человеческого существа не кончается смертью. Тогда закономерный вопрос: что же происходит после смерти? Что говорят об этом различные религии, культуры и что Вы сами об этом думаете?

- А вот тут полный бардак!

Константин Алексеевич понимал, что Женя, притворствуя, настойчиво подталкивает его к чему-то, но сопротивляться этому ни сил, ни желания у впавшего в философский раж пенсионера не было, и он продолжал рассуждения.

Есть три независимых источника о посмертном опыте. Первый – классические религиозные догматы или откровения, второй – описание пограничных состояний, достигаемых различными путями, и третий – непосредственные переживания в случаях клинической смерти.

Сначала о верованиях. Существует общая историческая тенденция – религии развиваются от жестоких к миролюбивым. Это отражает изменения мировоззрения народов от копирования жестокостей природы у ранних цивилизаций к более отвлеченным понятиям и возвышении человека над природой, как божественного создания.

Все независимые космогонии говорят о дуальной или тройственной ипостаси творца, почти все описывают семь, девять или тринадцать небес, сфер или уровней, а так же несколько уровней преисподней. Во всех религиях небесные сущности пытаются оберегать человечество и помогать людям. Но вот посмертные переживания в каждой религии свои: кого в лодке куда-то увозят, кого на небеса ангелы ведут, кого в преисподнюю или Тартар, а кто, просто, снова в другое живое существо вселяется… в общем неудержимый полет фантазии и ничего, что бы можно было сопоставить…

- Но ведь можно же просто поверить в то, что говорят нам в церкви?

- Не насмехайся надо мной, Женя. Для того чтобы верить нужно отказаться от свободы сознания и отдать его, как глупое дитя, своему падре, батюшке или учителю.

Вслушайся внимательную вот в такую фразу: «Приходит к своей пастве пастор и начинает читать проповеди». Вроде привычная уху мысль. Но заметь: если перевести эту фразу на нормальный язык, то получится: «Приходит пастух к своему стаду (баранов) и пасет их, как ему вздумается». Понимаешь, быть бараном проще, чем пастухом, но быть пастухом, осознавая, что пасешь баранов – глубоко цинично или глупо. Поскольку надо признать, что все окружающие люди – безмозглый скот, а то, что ты вещаешь – абсолютная, хотя и бездоказательная истина.