Право руля! – 3 - Виктор Травин

Однако гаишники, демонстративно игнорируя Постановление Верховного Суда, еще и сегодня продолжают прямо на обочине дороги раздавать налево-направо повестки задолго до поступления дел к судье. Председатель Мосгорсуда даже поблагодарила придорожную милицию за то, что она, превышая свои полномочия, взяла на себя роль команды тимуровцев — добровольных помощников «правосудия». Ибо судьям, понимаешь, искать виновника «торжества» самолично несподручно…

А тем временем заместитель председателя Верховного Суда товарищ Серков настойчиво и неустанно отменял вынесенные первой судебной инстанцией постановления в отношении водителей, если эта инстанция ленилась лично приглашать в судебное заседание нарушителя ПДД. Благодаря деятельности господина Серкова, отчаянно защищавшего право водителей быть извещенными как положено по закону, тысячи дел о нарушении ПДД по всей стране оказывались разваленными. Заместитель председателя Верховного Суда мгновенно снискал славу бескомпромиссного законника у миллионов водителей и… диверсанта — у своих нижестоящих коллег.

И судебная власть на местах, свалившая работу по вручению повесток на сотрудников ГИБДД, решила, что подчиниться требованиям закона хлопотно и дорого — лучше нейтрализовать «смутьяна».

Какими словами низы отчитывали верхи в совещательной комнате, неизвестно. Но заместитель председателя Верховного Суда господин Серков однажды начал неуклюже утверждать в своих решениях по жалобам водителей, что извещение, сделанное рукой инспектора ДПС в протоколе о нарушении ПДД, незаконно, но вполне законно, если водителю сотрудником ДПС… вручена повестка в суд.

Не ведая тайных причин коллизии и не сумев понять, а в чем же разница (если и протокол, и судебную повестку выдает и заполняет одно и то же не уполномоченное на то (!) должностное лицо) юридическое сообщество содрогнулось: уж не захворала ли гордость «водительской нации»?

А победившим низам оставалось только закрепить успех…

Закрепили победу быстро — одним росчерком пера: выпустив на свет обзор судебной практики за первый квартал 2007 года, Верховный Суд (видимо, глумясь над профессиональной честью господина Серкова)… отказался от своих прошлогодних слов — опубликованный в аналогичном обзоре на вопрос «имеет ли право сотрудник ГИБДД вручать повестки?» категорический ответ «нет!» Верховный Суд предложил… считать утратившим силу! Судей не смутило даже то, что не могут утрачивать силу положения закона, если сам закон при этом ничуть не изменился!

С этой «черной среды» в российском правосудии прахом пошли требования закона о вручении повестки в суд исключительно после подготовки дела к рассмотрению, в ходе которой судья обязан понять: в тот ли суд попало дело (а, может быть, адресочком ошиблись!), имеются ли признаки нарушения ПДД (или инспектор ДПС «обознался»), не прошел ли срок давности привлечения (ежели прошел, зачем тогда водителя тащить в суд?), а правильно ли малограмотным инспектором ДПС составлен протокол, да и вообще — достаточно ли для разбирательства представленных гаишниками документов?

Верховный Суд по сути дела официально заявил: шут с ней, с подготовкой! Если инспектор ДПС не по поручению судьи вручил повестку, а корешок повестки вернулся в суд, из которого судья узнал, что скоро к нему придет и всё дело (!), такое уведомление водителя-нарушителя можно считать надлежащим! Ведь дано же судье право извещать участников процесса с помощью любых доступных средств связи — телеграммы, телефонограммы и даже факса. Почему бы, собственно, в качестве эдакого «средства связи» не использовать сотрудника ДПС?

В МВД, говорят, теперь уже подумывают о введении в подразделениях ГИБДД новых должностей: «младшее средство связи», «старшее средство связи», «цель оправдывает средства связи» и «все средства хороши»…

Правильные федеральные судьи, мягко говоря, удивленные столь неожиданным отказом своего «начальства» от собственных слов и подменой законности в угоду целесообразности, продолжают отменять постановления «неправильных» мировых судей, если те рассматривают дела, лично не известив нарушителя ПДД.

Ведь многие из них, слава богу, понимают: что бы ни сказал Верховный Суд, Кодекс — выше.

И даже Верховному Суду он не по зубам…

ВЫ ОПЛАЧИВАЕТЕ ШТРАФ…

Нас не обманули: обещали депутаты при поддержке гаишников вздыбить штрафы до половины депутатской зарплаты и летом 2007 года слово депутатское сдержали. Рекордный прыжок совершили 100 рублей, предусмотренные в качестве наказания за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам или тротуарам: на финише они обросли себе подобными стольниками и подпрыгнули до планки в 2 тысячи рублей.

Упорно тренируя штрафные санкции для новых побед, депутаты вряд ли задумывались над тем, что с такой приличной суммой может расстаться лишь столичный водитель. Житель села Нижние Конечности, не получавший зарплату со времен коллективизации, при виде постановления на сумму, равную его месячному семейному бюджету, предпочтет ограбить банк или с криком «как же далеки они от народа!» (имея в виду сытых депутатов), застрелиться.

В Европе, где уровень жизни граждан одной страны примерно одинаков, обходятся без вилки в штрафах. В России же, где расслоение таково, что тракторист обанкротившегося колхоза владельцу нефтяной скважины — не друг, не товарищ и даже не брат, одинаковый размер штрафа (или даже при существующей вилке от одной до полутора тысяч рублей) ни тому, ни другому не будет впрок.

А, собственно, откуда взялись-то эти волшебные цифры? Европейские специалисты в области безопасности дорожного движения, например, потратили годы на то, чтобы выяснить: какая сумма штрафа отобьет желание превышать скорость? А не пристегиваться ремнями? И вывели основанные на глубоких исследованиях, тщательно просчитанные цифры. Причем столь обоснованные научно, что число нарушений благодаря выверенным суммам штрафа устремилось вниз.

Наивен тот, кто думает, будто и наши депутаты сколотили комиссию из социологов, психологов, финансистов и пр., которой поручили «наморщить ум» на ту же тему. В целях экономии денежных средств (самим вечно не хватает…) они их сочинили сами — путем механического умножения в три, пять или в десять раз. Спросите у любого автора поправок: почему, мол, 500, а не 689 рублей 38 копеек? Да разве ж он знает? Так на душу легло…

И верит наивный депутат (или делает вид), что уже новые цифры уже дают новый неотразимый результат.

А ведь что удивительно: дают. По отдельным видам нарушений гаишная статистика зафиксировала благодаря новым штрафам «убойное» снижение нарушений на 0,6 процента. Но опытные придорожные милиционеры доподлинно знают, откуда «ноги растут»: если уж что и снижается, так это количество составленных протоколов за нарушение ПДД, но никак не число самих нарушений, ибо алчный сержант при таких суммах не покладая рук пашет не на статистику, а на карман.

В общем, видимость «небывалого» успеха создана! Президент доволен.

Впрочем, долой лирику! Наложенный штраф (если вы отказались давать взятку, что абсолютно правильно!) в соответствии с частью 1 статьи 32.2. Кодекса вы должны оплатить не позднее тридцати дней со дня вступления в силу постановления о наложении взыскания.

Если же вы передумали расставаться с деньгами, сотрудники ГИБДД согласно статье 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязаны будут не ранее, чем через 40 дней и не позднее трех месяцев после вынесения решения о штрафе направить исполнительные документы в службу судебных приставов. Если же пристав-исполнитель обнаружит, что он получил документы по истечении трех месяцев, он обязан будет возвратить документы в ГАИ. При этом сам он будет вправе взыскивать с вас штраф аж в течение целого года!

Впрочем, срок взыскания может быть продлен на всю вашу оставшуюся жизнь, если приставу удастся доказать, что вы наглым образом уклонялись от штрафа или же что вы разбогатели на сумму штрафа уже накануне выхода на пенсию…

Такой мудреный механизм взыскания ста рублей или ареста их вещевого эквивалента в виде пары нестиранных носков оказался столь многотруден, а институт судебных приставов столь ленив, что собираемость штрафов уже упала в десятки раз! И хроническая неуплата водителями отступных за последний год уже весьма серьезно задела интересы российского бюджета.

Не случайно же Государственная Дума тихой сапой подложила российским водителям упитанную свинью: Федеральным законом № 161 она приняла поправки к законодательным актам, позволяющим, в частности, штрафовать в двойном размере всех, кто не уплатил штраф. И даже — отправлять их за решетку на пятнадцать суток.

Впрочем, такие чрезвычайные меры нередко остаются лишь на бумаге, поскольку применять их на практике невероятно сложно.