Истина. Будущее Америки в первую очередь - Vivek Ramaswamy

на тот или иной проект перевешивают выгоды, которые мы считаем само собой разумеющимися. Но идея о том, что выгоды вообще существуют, часто остается без вопросов. Нам просто не разрешают спрашивать об этом в вежливом обществе.

Такое впечатление, что все участники дебатов в Айове забыли об обложках журналов Time и Newsweek в 1970-х годах, которые предостерегали человечество от изменения климата совсем другого рода - глобального ледникового периода, который мог бы угрожать существованию человека. За каких-то пятьдесят лет общественное беспокойство сменилось на озабоченность прямо противоположным результатом - перегревом планеты с продуманными политическими предписаниями и шагами по удалению CO2 из атмосферы, что само по себе увеличит тот самый экзистенциальный риск, о котором климатологи предупреждали всего несколькими десятилетиями ранее.

И кто знает? Возможно, мы вернемся туда еще раз. Через пятьдесят или сто лет мы снова будем бояться глобального похолодания. Следующего ледникового периода. Мировые лидеры будут навещать пожилых шахтеров, инженеров и бурильщиков в домах престарелых, пытаясь понять, как они когда-то выкапывали ископаемые и превращали их в тепло. Страны будут лихорадочно разжигать приходящие в упадок угольные станции, сжигая все углеродные вещества в отчаянной попытке поднять температуру на Земле хоть на долю градуса.

Это может показаться надуманным, но это мысленный эксперимент, имеющий более прочную научную основу, чем нынешняя климатическая ортодоксия.

Что, в общем-то, мало о чем говорит.

КТО ПОЛУЧАЕТ ВЫГОДУ?

От того, что Америка примет это новое движение, выиграет прежде всего одна группа: Китайская коммунистическая партия (КПК). Китай получает наибольшую выгоду от упадка Америки как промышленной державы. Наша все более сложная и бессмысленная климатическая программа вынуждает производителей отправлять свои заводы за границу, где правительства не будут мешать им вести бизнес. Даже если эти компании переезжают не в Китай, это все равно выигрыш для КПК. Если производство ведется в оффшоре, где мы не сможем получить доступ в случае войны, это выгодно Китаю.

Самые активные сторонники так называемых "экологических, социальных и управленческих" факторов на американских рынках капитала под маской защиты климата либо непреднамеренно, либо явно продвигают китайские интересы в ущерб американским. BlackRock, крупнейший в мире управляющий активами, часто оказывает влияние на американский бизнес, заставляя его придерживаться гораздо более высоких стандартов "корпоративной ответственности", чем их китайские коллеги. Например, в 2022 году BlackRock проголосовал за "ограничение выбросов в объеме 3" для компании Chevron, одного из самых важных производителей нефти в Америке. Ограничения на выбросы в объеме 3 - это самая агрессивная форма ограничений, которую управляющий активами может применить к любой компании, поскольку она требует от компании сокращения не только собственных выбросов (объем 1), но и выбросов некоторых деловых партнеров (объем 2) и всей цепочки поставок (объем 3). Бизнес-интерес Chevron в принятии ограничений на выбросы в 3-й области эквивалентен тому, что McDonald's берет на себя ответственность за снижение веса каждого клиента, покупающего биг-мак (как я утверждал в письме акционерам, которое я написал Chevron в 2023 году от имени Strive Asset Management). 9

Однако вызывает недоумение тот факт, что, хотя такие ограничения выбросов были приняты во имя борьбы с глобальным изменением климата, BlackRock в том же году стал крупным акционером компании PetroChina. Однако деятельность BlackRock по защите интересов акционеров в вопросах глобального климата, похоже, ограничивается Западом, а не Китаем. BlackRock никогда не требовал от PetroChina введения предельных выбросов в третьем масштабе или внедрения других "ответственных" методов ведения бизнеса. Похоже, BlackRock была заинтересована только в том, чтобы помешать американской компании, а не в глобальных изменениях.

Причина, по которой такие компании, как BlackRock, действуют подобным образом, проста: все дело в их собственных стимулах. Если бы BlackRock попыталась надавить на корпоративный совет PetroChina, китайская коммунистическая партия сказала бы им убираться к черту из Китая. BlackRock пользовалась особым статусом как единственная иностранная компания с дочерним предприятием, имеющим лицензию на продажу паевых инвестиционных фондов клиентам в материковом Китае.

В отличие от этого, правительство США сейчас создает стимулы для прямо противоположного . В 2022 году Министерство труда США изменило правила ERISA, чтобы прямо разрешить и даже поощрить управляющих активами, таких как BlackRock, принимать во внимание неимущественные факторы, такие как изменение климата, при распределении капитала и ведении себя как акционер. Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC), наиболее важный регулятор, регулирующий индустрию управления активами, в течение последних двух лет пытается ввести обязательное раскрытие информации о климатических рисках для инвесторов, причем именно в том виде, в котором это позволило бы утверждать таких, как Ларри Финк, генеральный директор BlackRock. Таким образом, если BlackRock принимает климатические ограничения через распределение капитала и голосование по доверенности в качестве акционера американских компаний, но не китайских, BlackRock делает именно то, что отвечает его собственным финансовым интересам как в США, так и в Китае.

Это параллельный пример того, почему спонсор трубопровода CO2 в Айове - сложного проекта, основанного на важности удаления CO2 из атмосферы, - является также одним из крупнейших производителей этанола в Бразилии.

Финансово мотивированным актерам имеет смысл действовать в соответствии со своими финансовыми стимулами. Это не должно никого удивлять. Менее логично то, почему обычные и в основном искренние активисты борьбы с изменением климата идут на это, хотя это имеет очень мало смысла даже для достижения их собственных целей, не анализируя критически, почему.

Это возвращается к суровой истине, что Бог реален. Когда вы не признаете эту абсолютную истину, вы начинаете придумывать вместо нее заменители. Почти каждая культура в истории человечества пыталась изменить климат. Шаманы в древнем Китае танцевали с огненными кольцами, пока капли их пота не вызывали дождь. Скандинавские ведьмы, как говорят, претендовали на власть над ветром, продавая ее морякам, которые боялись, что спокойные ветры могут посадить их корабли на мель. Индонезийцы клали рис и фрукты в самодельные лодки и сплавляли их по реке, чтобы предотвратить извержение вулкана. 10 Толтеки и ацтеки приносили в жертву детей, чтобы добиться хорошей погоды, часто предварительно мучая их, чтобы их слезы удовлетворили богов. 11 Наше врожденное высокомерие говорит нам, что мы можем изменить окружающую нас Вселенную благодаря собственным силам - психологическая тенденция, которая простирается гораздо дальше, чем настоящий момент.

ПЯТЬ ИСТИН

В 1970-х годах климатические алармисты предупреждали, что "глобальное похолодание" приведет к гибели человечества. Всего тридцать лет спустя те же самые климатические алармисты предупреждали, что глобальное потепление покончит с человечеством. Оба утверждения оказались ложными.

Измерения глобального потепления гораздо сложнее, чем готовы признать ученые, о чем подробно рассказал физик Стивен