Тайный проект Вождя или Неосталинизм - Георгий Сидоров

Для Сталина это было главным. Для себя же он понял, что надо торопиться с подготовкой замены старой партийной гвардии новым молодым поколением. И чем скорее такая замена произойдёт, тем будет лучше. Потому что люди, воспитанные в обществе, где на первом месте стоят материальные ценности, будь они хоть трижды революционерами, в глубине своей души всё равно остаются холопами.

В этом Иосиф Виссарионович мог убедиться не только на примере военного мародёрства, но и ещё раньше, в 1937–1938 годы, когда шли процессы по делам врагов народа. Не только видные троцкисты, такие как Каменев, Зиновьев, Бухарин и другие, но и их соратники, как показало следствие, умудрились залезть в государственную казну и положить награбленные сотни миллионов в западные банки.

Но реформа по замене старой партийной гвардии на новое молодое поколение Иосифу Виссарионовичу не удалась. Это, пожалуй, единственное, с чем Сталин так и не справился. И не потому, что у него не получилось, не потому, что советский вождь и жрец что-то упустил, а потому, что его остановила смерть, как было уже сказано. Запад наблюдал за каждым шагом Иосифа Виссарионовича. За кордоном понимали: если

Сталин приведёт к власти над советским обществом воспитанную им неподкупную, образованную, преданную идеалам Золотого Века гвардию, то всё будет потеряно. Советскую Россию ничем уже не остановить. Сначала новая справедливая, обращённая к человеку обществен- но-экономическая формация наберёт силу в России, а потом она завоюет и всю планету.

Именно по этой причине Никиту Сергеевича не только поторапливали, но и интенсивно ему помогали. Великая трагедия произошла ещё и потому, что во время войны, как Запад и рассчитывал, погибли самые верные, самые преданные сталинскому проекту кадры. Будь они живы, всё могло сложиться иначе.

Глава 5. Неполноценность марксизма-ленинизма

Возникает естественный вопрос, почему Иосиф Виссарионович не озвучил свой проект советскому народу? Почему он посвятил в него только самых близких? Дело в том, что в начале XX столетия имена Карла Маркса и Ленина для коммунистов всего мира были непререкаемыми. Идти против их установок означало, идти против коммунистической идеи.

Но ни у Маркса, ни у Ленина нет ни слова о построении в обществе будущего и о взаимодействии между собой трёх высших сословий. Как известно, учение К. Маркса и В. Ленина является чисто глобалистским, интернационалистическим. В нём нет ни слова о том, что люди по уровню знания и нравственно все разные. Они далеко не равны по своим генетическим и моральным качествам. Смешать всех вместе и опустить на один уровень значит, закопать заживо талантливых, продвинутых и понимающих, и одновременно открыть доступ к рычагам власти над обществом людям с уголовной, рабской психологией, подонкам всех мастей. Без такого вот социального сословного фильтра нелюди с материализованным сознанием, продажные и способные на любые подлости, могут легко проникнуть во власть, с подобными никакого коммунизма не построить.

Маркс с Лениным такую простую истину почему-то так и не поняли. Наверняка, К. Маркс намеренно придумал глупость и с принципом коммунизма: «от каждого — по способности, каждому — по потребности». Но ведь способности у всех разные, да и границы потребностей у людей тоже разные: одному требуется одна машина, а другому мало будет и десяти. Сложно сказать, почему К. Маркс допустил такую неточность.

Он, сын раввина, должен был знать, что в материальном плане коммунистическое общество, которое процветало на Земле в эпоху древней допотопной высокоразвитой цивилизации, ограничивало потребности человека в рамках необходимого и достаточного. Только в области знаний над ним не было контроля. Здесь перед человеком открывалась бесконечность. Почему было именно так?

Да потому, что древние философы вопреки нашим учёным идиотам понимали, что материальные ресурсы любой планеты, в том числе нашей, ограничены. А потом, зачем человеку совершенно ненужные гламурные игрушки? Он ведь не обезьяна, чтобы ими развлекаться. У него должны быть более высокие цели.

Из вышеизложенного хорошо видно, что Иосиф Виссарионович знал устройство коммунистического общества намного глубже и Маркса, и Ленина. Но так как для коммунистов и тот, и другой были сверхавторитетами, Сталин вёл свою линию, не споря ни с Марксом, ни с Лениным. Он называл свою деятельность развитием, дополнением к общей теории и молчал, что в основе всего, что он делает, заложен принципиально иной путь.

Воспитывая в Советском Союзе первое высшее сословие Золотого Века, Иосиф Виссарионович традиционно пользовался марксистско-ленинской терминологией. Мало этого, он до конца своей жизни называл себя учеником великого Ленина. Хотя всё его окружение понимало, что по сравнению со Сталиным, в том числе в области знания, Ильич, мягко сказать, не вышел. Это первая причина, почему Иосиф Виссарионович не посвятил в свой проект население Советского Союза.

Глава 6. Несколько слов о современной исторической науке

Вторая причина кроется в нашей земной исторической науке: можно перерыть по нескольку раз все учебники истории, справочники, энциклопедии, но о древней допотопной цивилизации ничего так и не найти. Хотя следов на Земле она оставила великое множество. Например, в Китае стоят около сотни неизвестно кем построенных пирамид. Долгое время китайцы скрывали сведения о них. Когда пирамиды стали видны из космоса, скрывать, что они существуют, стало бесполезно. Но, удивительное дело, китайские учёные заявили прямо, что изучать пирамиды они не собираются, иначе придётся переписывать всю земную историю.

Что это, как не признание того, что древняя история, которой мы верим, — самый настоящий миф. Вторым примером могут служить священные города Мезоамерики. Историки приписывают постройку этих городов тольтекам, ацтекам и майя. На самом же деле, индейцы получили «свои» города и пирамиды в наследство от предшествующей цивилизации. На это указывают технологии, которые применялись при их построении. То же самое можно сказать и о перуанской цивилизации инков, и о египетской.

Учёные-альтернативщики отлично видят и понимают, не в пример историкам, что технологии, которые древние применяли для построения пирамид Гизы, на голову превосходят современные, которыми располагает наша цивилизация[4]. Недавно в Боснии обнаружена пирамида, высота которой составляет 220 метров. Такие же гигантские пирамиды стоят на Урале, в Сибири, на Камчатке.

Только историки ничего этого не видят и не замечают. По их мнению, земная история развивается линейно, следовательно, древней великой цивилизации просто не может быть. А мифы о ней — всё выдумка, фантазии древних. Что за странная слепота у академиков? В конце концов, должна быть элементарная человеческая совесть. Факты, как говорят, упрямая вещь. Они не стучатся, они давно ломятся в наше понимание прошлого, но академическая наука для того и создана, чтобы держать земное человечество как можно дальше от осознания того исторического процесса, который когда-то имел на Земле место.

Академики от истории создали своего рода непрошибаемый, слепой, глухой, ничего не понимающий клан. Они с упорством маньяков навязывают всему человечеству, что древняя допотопная цивилизация не существовала. Конечно же, это заказ. Возникает вопрос: чей? Кому могут помешать знания о том, что на Земле до нашей цивилизации имела место ещё одна, а может и несколько высокоразвитых цивилизаций?

Конечно, тем силам, которые пытаются диктовать земному человечеству свою волю. Они, эти силы, в XVI веке и создали земную академическую науку. И теперь своему детищу навязывают: что на Земле было, чего не было. Но почему этот тайный Орден так боится знаний о погибшей древней цивилизации? Всё предельно просто: во-первых, потому что из допотопной цивилизации группа негодяев, считающая себя тайными правителями человечества, перебралась в нашу современную цивилизацию. Она и устроила всё то, что мы сейчас наблюдаем. Понятно, что таким вот недолюдкам хочется, чтобы об их происхождении человечество не догадывалось. Во-вторых, что не менее существенно, древняя, предшествующая нашей, допотопная высокоразвитая цивилизация являлась цивилизацией высокоразвитого сословного коммунистического общества. Общества, в котором высшие сословия граждан с одной стороны служили институтом воспитания молодых поколений, а с другой — мощным социальным фильтром для отсечения от управления обществом всякого рода подонков, индивидуалистов и личностей с материализованным сознанием — полуживотных.

Как мы видим, причины довольно весомые. Поэтому и был дан курс исторической науке: ни в коем случае не копать вглубь. Хронологический процесс в сознании человечества должен быть только линейным и ни в коем случае не цикличным, каким он на самом деле является. Этой доктрине немало способствовало эволюционное учение Дарвина. А теперь вместе подумаем, мог ли И.В. Сталин обнародовать свою идею построения в Советском Союзе общества древнего развитого коммунизма? Конечно же, нет!