История Украинской ССР в десяти томах. Том седьмой - Коллектив авторов

Объединенные враждебностью к первой в мире стране социализма, правящие круги ряда восточноевропейских держав внесли свою лепту в темную игру вокруг «украинского вопроса». Так, буржуазная Чехословакия не раз высказывалась в поддержку проектов создания так называемой соборной великой Украины. Правящая верхушка Румынии стремилась во что бы то ни стало удержать Бессарабию, а при случае — увеличить свою территорию за счет УССР. Правящие круги Венгрии надеялись при помощи Германии захватить Закарпатье. Такие намерения соответствовали общему курсу руководителей этих стран — курсу на фашизацию внутренней жизни, на сближение с державами-агрессорами.

Рассчитывая на получение своей доли украинских земель, правительства этих стран предоставили убежище и поддержку украинской националистической эмиграции. На содержании польских властей находились националистические элементы из числа так называемых прометеистов. До начала войны польские власти финансировали это гнездо буржуазных националистов, готовили из их среды кадры в составе польской армии.

Политика «невмешательства» и «украинский вопрос» в планах Англии, Франции и США. Притязания фашистской Германии были обращены также против западноевропейских держав. Период между двумя мировыми войнами отмечен нарастающим обострением противоречий между державами Запада и фашистским блоком. Первые, в свою очередь, прилагали все усилия к тому, чтобы полностью или частично разрешить эти противоречия за счет Советского Союза. На Западе надеялись, что уступки в Центральной и Восточной Европе удовлетворят фашистских агрессоров. Именно это желание «канализировать», направить агрессию на Восток, против СССР, лежало в основе политики «умиротворения», «нейтралитета», «невмешательства», проводившейся правящими кругами западных держав. Уже во время первых агрессивных актов фашистских держав правительства этих стран поспешили занять пресловутую позицию «невмешательства». Еще в 1933 г. по инициативе английского правительства была предпринята попытка заключить «пакт четырех» с участием Англии, Франции, Германии, Италии, имевший целью отстранение СССР от решений европейских и мировых проблем. Общим курсом «невмешательства» следовали и Соединенные Штаты Америки. Реакционные круги США при этом были готовы идти на прямые сделки с фашистской верхушкой, что, в частности, продемонстрировало состоявшееся в ноябре 1937 г. в Сан-Франциско тайное совещание между фашистскими эмиссарами Типпельскирхом и Киллингером и представителями монополий США — Дюпоном, Ванденбергом и др. Когда гитлеровская Германия, разорвав международные обязательства, приступила к выполнению своей агрессивной программы, конгресс США утвердил «закон о нейтралитете», которым запрещался экспорт вооружения для воюющих стран. Этот закон лишал возможности укрепить обороноспособность государств — жертв фашистской агрессии.

Западная дипломатия проявляла повышенный интерес к антисоветским планам, которые время от времени выдвигало фашистское правительство Германии. Они становились предметом обсуждения западных держав, буржуазная печать пыталась при этом вызвать сочувствие общественности к территориальным посягательствам Германии. Именно так относились правительственные круги западноевропейских стран к многочисленным заявлениям фашистских правителей относительно Украины.

В мае 1933 г. Розенберг посетил Лондон. Целью было проведение определенного зондажа, изучения реакции правящих кругов Англии на внешнеполитические планы Германии. По этому поводу обозреватель «Дейли геральд» писал: «Розенберг надеется убедить Англию обнаружить по крайней мере сочувственный интерес к его плану. Ему известно, что идея отделения Украины от России всегда представляла собой большое искушение для антисоветских интриганов в Англии». Таким образом, фашисты объявили перед правительствами западных держав цели и направление своей будущей внешнеполитической экспансии. Основные контуры этой политики были изложены на мировой экономической и финансовой конференции в Лондоне, открывшейся в июне 1933 г. Министр хозяйства Гугенберг, возглавлявший делегацию фашистской Германии, выступил с меморандумом, в котором была представлена программа экспансионистских посягательств. Он назвал немцев «народом без пространства», который нуждается в территории на Востоке, выдвигал требование о передаче Германии Украины.

По мере выдвижения гитлеровской кликой новых притязаний, направленных против стран Восточной Европы, и прежде всего против Советского Союза, многочисленные сторонники политики «умиротворения» в США, Англии и Франции организовывали кампании поддержки немецких претензий. Этим и объясняется повышенный интерес буржуазной печати и политических деятелей Запада к «украинскому вопросу». Он проявлялся в контексте общих авантюристических планов относительно СССР. Показательной в этом смысле была беседа посла США в Москве Буллита с заместителем министра иностранных дел Полыни Шембеком в апреле 1935 г. В ответ на вопрос Шембека о возможностях отделения от Советского Союза национальных республик Буллит подчеркнул, что самым вероятным пунктом в этом плане является Украина. Правда, он предостерег против распространенного на Западе мнения о «слабости» СССР[304]. Неоднократные высказывания государственных деятелей Западной Европы и США относительно «украинского вопроса» имели откровенно антисоветскую направленность. В опубликованном дневнике тогдашнего министра внутренних дел США Икеса содержится запись, характеризующая предвоенную политику Англии и Франции, «состоящую в том, чтобы дать другим странам свободу действий относительно России… Германия в соответствующий момент попробует захватить Украину. Осуществляя эти планы, Германия истощит свои силы. Бросив Россию на произвол судьбы, Англия и Франция отвратят угрозу немецкой агрессии от своей территории»[305].

В развернутой вокруг «украинского вопроса» кампании принимало участие украинское буржуазно-националистическое охвостье, нашедшее себе пристанище в странах Америки и Европы. В Соединенных Штатах в предвоенные годы существовали «Організація державного відродження України» (ОДВУ), «гетманцы» и другие организации профашистского, антисоветского толка. Само существование этих организаций, пропаганда ими лозунга «великой Украины», постоянная клевета на Советское государство стали возможными только при покровительстве американской реакции. Для политической линии украинских буржуазных националистов, осевших в США, показательными были тесные связи со сторонниками в Германии. Приветствуя гитлеровского агента «полковника» Р. Сушко, посетившего Соединенные Штаты, националистическая газета «Українська зоря» цитировала его заявление: «Украинские националисты за то, чтобы Гитлер пошел на Украину». Националистические группировки, действовавшие во Франции, Англии, Канаде также активно включились в кампанию поддержки фашистских планов относительно Украины. «В этом антракте между двумя действиями — первой и второй мировой войнами, — писал о деятельности буржуазно-националистической стаи выдающийся украинский публицист Я. А. Галан, — люди без родины не били баклуши… Чтобы не потерять форму, они подвизались одновременно во всех возможных контрразведках… Карлики с заплеванными от бессильной злобы бородами разбежались по Европе и карабкались на трибуны, с которых они призывали к «крестовому походу» против Страны Советов, в частности против Украинской Советской Социалистической Республики»[306].

СССР в борьбе за создание системы коллективной безопасности. Возникновение очагов войны в центре Европы и на Дальнем Востоке, создание блока агрессоров, которые сразу же перешли к реализации своих замыслов, поставили СССР перед необходимостью обеспечить противодействие их акциям. Эта политика диктовалась интересами осуществления планов социалистического строительства, защиты прав и территориальной целостности всех народов многонационального Советского государства, упрочения безопасности и мира.

Партия и правительство внимательно следили за внешнеполитическими акциями «третьего рейха», разоблачали перед миром преступность его действий и угрозу, которую он нес всему человечеству. Ни один шаг агрессоров не оставался без ответа и надлежащей оценки со стороны Советского правительства. В советской ноте протеста по поводу меморандума Гугенберга отмечалось, что в этом документе делегация Германии фактически призывает к войне против СССР.

В начале 30-х годов Советский Союз неоднократно выступал с конструктивными предложениями, направленными на обеспечение мира и принимал действенные меры для предупреждения агрессии. Встретив противодействие западных государств в утверждении проекта резолюции о всеобщем и полном разоружении, предложенном СССР в начале 1932 г. на Женевской конференции по разоружению, Советский Союз настаивал на рассмотрении его предложений о частичном разоружении. В то же время он предлагал превратить эту конференцию в постоянно действующий орган для борьбы с военной опасностью. Однако эти предложения были отклонены. Международный резонанс вызвала новая советская инициатива — предложенный на рассмотрение на той же конференции проект конвенции об определении агрессии. Соответствующие квалификации захватнических действий были разработаны впервые в теории и практике международного права. Такое четкое определение могло бы способствовать эффективному противодействию агрессии. Англия, Франция и США отклонили советские предложения, однако сорвать принятие конвенции в целом им не удалось. В июле 1933 г. конвенцию подписали Афганистан, Турция, Иран, Финляндия, Чехословакия и некоторые другие страны.