Экономика для "чайников" - Шон Флинн

Вы можете рассматривать эту ситуацию в качестве примера негативных внешних эффектов. Если я увижу буйную растительность на общественном поле, я побегу загонять туда как можно большее количество своих коров, не думая о том ущербе, который может причинить полю их массовое нашествие. Это же будет справедливым и по отношению ко всем остальным. Никто не заботится о негативных внешних эффектах опустошенного пастбища, поскольку у него нет частных владельцев, а значит, нет и пострадавших от его уничтожения.

Хорошо, что в случае с полем, находящемся в частном владении, его владелец обязательно примет в расчет стоимость опустошения поля от избыточного количества выпасаемых животных. И поскольку он с этим считается, то опустошения его поля не произойдет.

Рыбная проблема: вымирание, вызванное плохо продуманными правами собственности

Многие проблемы, связанные с окружающей средой, вызваны ситуациями из разряда "Трагедии общин", когда у определенных ресурсов нет владельца, пользующегося правом собственности. В особенности нужно подчеркнуть, что большинство исчезнувших видов животных явилось результатом отсутствия прав собственности.

В качестве примера я приведу известную всем рыбу тунец, косяки которого бороздят просторы открытого океана. По международной договоренности у открытого океана нет владельца. Значит, нет владельца и у косяков тунца, живущего в открытом океане.

С другой стороны, если вы, к примеру, поймаете тунца и положите его в свою лодку, это будет означать, что у вас появилось на него право собственника, и вы можете продать пойманную рыбу. Отсюда следует, что единственный способ извлечь экономическую пользу от тунца — это убить его.

В результате происходит так, что тунец и другие виды рыбы вылавливаются в огромных количествах, и многие из них уже находятся на грани исчезновения. Это происходит потому, что каждый рыбак заинтересован в том, чтобы поймать как можно больше рыбы, причем сделать это как можно быстрее, опередив всех. Такое поведение быстро приводит к исчезновению видов, и рыбаки достаточно хорошо осведомлены об этой проблеме.

Но потому, что в этом случае установлено вышеописанное право собственности, отдельные рыбаки ничего не могут сделать для предотвращения катастрофы. Это происходит потому, что если один из них решит отступиться и наловит меньше рыбы в надежде, что это поможет виду выжить, придет кто-нибудь другой и поймает рыбу, которую он пожалел. В любом случае вид исчезнет. В результате никто не имеет желания отказываться от лова.

Экономисты анализируют проблему подобную этой и делают вывод о том, что единственный способ остановить рыбаков — это изменить право собственности таким образом, чтобы люди могли владеть живой рыбой точно так же, как сейчас они владеют мертвой. В частности, если вы будете владеть косяком живого тунца, то ваш стимул будет совершенно отличным от стимула других рыбаков. Вы захотите сохранить рыбу вместо того, чтобы уничтожить ее, поскольку сохранение вида и постоянная подкормка рыбы приведет к получению прибыли не только в этом году, но и в следующем.

Следовательно, когда экономист наблюдает ситуацию из разряда "Трагедии общин", его первым побуждением будет изменить систему прав собственности, существующую для данного ресурса. Вместо общественного права пользования, при котором каждый человек имеет стимул взять столько ресурса, сколько сможет, до того, как кто-то другой сделает это, экономисты предлагают ввести частную собственность, чтобы появился стимул для сохранения ресурса.

В случае с чрезмерностью рыбного промысла одним из решений проблемы может оказаться предоставление рыбакам право частной собственности на существующую рыбную массу — это означает, что им принадлежит вся рыба на определенной территории, пока она жива. Это даст новым владельцам соответствующий стимул для экономного расходования запасов на постоянной основе. Более того, поскольку лишь у одного человека будет право ловить рыбу на данной территории, не будет возникать безумного ажиотажа между конкурирующими рыбаками, стремящимися поймать как можно больше рыбы до того, как кто-нибудь другой сделает это.

Для тех рыбьих косяков, которые свободно мигрируют по акватории мирового океана, должны быть разработаны другие решения. В таких случаях биологи вначале определяют максимальное количество рыбы, которое может быть выловлено за год. Затем государство проводит аукцион на право ловли рыбы в таком определенном количестве.

Этот метод предупредит возникновение "Трагедии общин" созданием нового вида права собственности — разрешения на отлов рыбы. Он также может быть полезным при создании самофинансирующихся государственных программ. Деньги, полученные в результате проведения аукционов на право рыбной ловли, могут быть использованы для оплаты работы инспекторов, нанятых с целью предупреждения нелицензированного отлова рыбы, а также для программ, связанных с охраной окружающей среды.

Глава 15 Несостоятельность рынка: асимметричная информация и общественные товары

> Как рынки зависят от полного раскрытия информации

> Как сокрытие информации может разрушить рынок

> Исследование рынка подержанных автомобилей и рынка страхования

> Почему рынок не может всегда предоставлять общественные товары

> Получение общественных благ от государства и филантропов

ынки предоставляют нам почти все, что мы потребляем. Одновременно с этим рынки не могут предоставить нам многое из того, что мы хотели бы потребить. Экономисты называют такие ситуации случаями несостоятельности рынка (market failure), и в этой главе я расскажу вам о двух самых интересных и распространенных случаях несостоятельности рынка: асимметричности информации и общественных товарах.

Асимметричность информации — это ситуация, при которой или покупатель, или продавец могут знать больше о товаре, по которому совершается сделка, чем другая заинтересованная сторона. Классическим примером здесь может служить рынок подержанных автомобилей высокого класса. Владелец, который старается продать машину, знает все о высоком классе и надежности машины, но потенциальный покупатель вынужден доверять лишь честному слову владельца.

Поскольку потенциальный покупатель не имеет оснований верить утверждениям продавца о том, что машина в самом деле хорошая, он предполагает худшее, а поэтому предлагает низкую цену, справедливо полагая, что данная машина вполне может оказаться барахлом. Но поскольку владелец осведомлен об отличных качествах машины, выставленной на продажу, он не соглашается с предлагаемой суммой, и машина остается непроданной, а все потому, что нет дешевого и легкого способа подтвердить высокие качественные характеристики автомобиля потенциальному покупателю.