Мать. Вопросы и ответы 1953 г. - Мать

Поэтому, с точки зрения вашего вопроса, сама по себе смерть того или иного лица не является каким-то особо важным событием. Она не может улучшить положения, потому что происходит простое перемещение того же зла, оно материализуется в каком-нибудь другом человеке. Это не более чем вопрос формы. Материальный носитель зла – это всего лишь одна из форм воплощения зла, не более; кто конкретно будет этим носителем, не столь уж и важно, важно, что зло остается в мире. Это все равно, как если бы вы, будучи злодеем, совершили злодеяние в одной рубашке и, просто сбросив ее и надев другую, пытаетесь уверить всех, что вы никогда и никому не причините никакого зла. Но это не так, вы ведь нисколько не изменились, сменив рубашку, вы так и остались злодеем и будете творить зло в новой, точно так же, как и в старой рубашке!

Если, как ты только что сказала нам, в существо Жизни проникла смерть, то почему же тогда оно само, в конце концов, не прекратило свое существование?

Потому что оно очень хорошо умеет оберегать себя. Твой вопрос вполне обоснован, в нем, безусловно, есть доля истины, но только нужно учитывать, что Жизнь в своей новой ипостаси (несущей в себе смерть) в лице тех сущностей, которые являются ее носителями, предпринимает всевозможные меры, чтобы не иметь на земле непосредственного воплощения, они обитают в витальном мире, где физической смерти нет, ну а в земном, понятное дело, она есть, поэтому эти сущности изо всех сил стараются избегать воплощения в материальном мире.

Было ли у Сталина предназначение в жизни и состояло ли оно в том, чтобы быть тем, кем он и был?

У Сталина? Нужно начать с того, что я не вполне уверена в том, что он был человеческим существом… в том смысле, что, по-моему, он был лишен психического существа. Или, точнее, оно у него было – частица Божественного есть во всякой частице материи, – но в недоразвитом, не сформировавшемся в зрелое индивидуальное существо виде. Я думаю, он был непосредственным воплощением одного из существ витального мира. В этом, кстати, он очень сильно отличается от Гитлера. Гитлер был, прежде всего, просто человеком, очень недалеким в умственном отношении, очень сентиментальным человеком – по своему развитию он стоял на уровне какого-нибудь самого заурядного мастерового, ремесленника, каким он и был в начале своей карьеры (насколько мне известно, говорят даже – сапожником), одним словом, у него было сознание какого-нибудь мелкого работяги или захудалого школьного учителя, но, как бы то ни было, это было совсем ограниченное сознание, окрашенное вдобавок чрезмерной сентиментальностью, это был тот тип человека, которого во Франции называют «fleur bleue», то есть вполне заурядная, ничем не примечательная личность.

Но временами он бывал одержим. И хотя по натуре он был самой настоящей посредственностью, в то же время у него обнаружились недюжинные медиумические способности, которые сослужили ему дурную службу: он оказался во власти у некой сущности из витального мира; его одержимость впервые проявилась во время спиритических сеансов, когда у него случалось то, что описывают как эпилептические припадки. Но это были не припадки, а как раз проявления власти той самой сущности. Таким образом, можно сказать, что у него была определенная сила, хотя и не слишком значительная. Когда ему требовались какие-то сведения от сущности, которая давала ему эту силу, он удалялся в свой замок, и там, в «медитациях», он истово молился тому, кого он называл своим высшим божеством, своим «богом», который, на самом деле, и был «Владыкой Наций».

«Владыка» являлся ему в великолепном обличье. Он был… это было существо небольших размеров, с ног до головы облаченное в серебряные доспехи, на голове у него был серебряный же шлем с золотым султаном! Как видите, выглядел он очень эффектно! От него исходило такое сияние, что почти невозможно было смотреть на него. Разумеется, это явление не было явлением материального порядка – Гитлер был медиумом и у него было, так сказать, медиумическое видение. То есть определенного рода оккультное видение. Во время этих медиумических сеансов с ним и случались его знаменитые припадки: он катался по полу, кусал ковер, одним словом, его состояние было ужасным. И об этом хорошо знали окружавшие его люди. За всем этим стоял «Владыка Наций». Точнее, не он сам, а одна из его эманаций, одна из самых мощных его эманаций.

А если он, этот «владыка», захочет прекратить свое существование, исчезнуть по своему добровольному выбору, то тогда потеряет ли Божественное в какой-либо степени свою силу?

Что-что – исчезнуть? Что ты такое говоришь? Исчезнуть куда? Что ты называешь «исчезнуть»? И, главное, куда? Ты уже, наверное, знаком с содержанием Рамаяны? Помнишь, какую участь избрал себе Равана? Помнишь? Вот он как раз и выбрал именно то, что называется исчезнуть, иначе говоря, отказаться от себя, полностью прекратить свое существование в качестве индивидуально оформленного создания.

Но нам не рассказывали, что было с Раваной после смерти.

Вам не рассказывали? Ну, а мне рассказывали… Равана решил исчезнуть, слившись с Всевышним, полностью в Нем растворившись, это как раз и означает, что он отказался от себя, перестал существовать как индивидуальное создание, он вернулся к Первоистоку, растворился во Всевышнем. А перед тем, как сделать это, он сам избрал свою участь – быть враждебной силой, потому что такой путь к Божественному может оказаться намного короче, чем у тех, кто преданно и послушно служит Ему. Дело здесь в том, что однажды Божественное просто решает: «Все, довольно!» – и уничтожает врага. Но это не означает, что враждебная сущность оказывается «вне» Божественного, потому что нет ничего «вне» Его, ведь Оно во всем и, наоборот, все есть Оно! Это означает, что у враждебной сущности только один выход – расстаться со своим бытием в качестве индивидуального создания, растворившись в Божественном, полностью слившись с Ним.

И в этом случае также ни о каком абсолютном исчезновении речи быть не может, поскольку исчезает только форма, объединяющая определенные элементы, но отнюдь не сами элементы.

«Вещество» мира является вечным и неуничтожимым, потому что Божественное присутствует во всем и ничто не может оказаться «вне» Его. Исчезают только формы, временные объединения отдельных элементов. Собственно само явление смерти существует и воспринимается как таковое только потому, что существо, создание отождествляет себя со своей временной формой, прекращение существования которой и означает смерть для обладателя этой формы, но сами составляющие эту форму элементы никуда не исчезают, потому что сама «субстанция» Вселенной неуничтожима и вечна. Исчезают только формы.

Таким образом, определенная часть своевольных враждебных сущностей останавливает свой выбор – когда приходит время – на том, чтобы подвергнуться полному исчезновению, растворению в Бесконечном, в Едином (это означает, что они прекращают свое существование как носители определенного индивидуального сознания, а раз нет носителей – нет и свойственного им индивидуального сознания, оно исчезает), они не желают обратить свое сознание к Божественному, отвергают преданность Ему, что позволило бы им достичь бессмертия с сохранением своей индивидуальности и сознания. Они предпочитают исчезнуть, распасться как индивидуальности, чем отдать себя Божественному.

А почему они выбирают именно это?

Думаю, из-за гордыни. Это очень характерная черта этих сущностей. Собственно, ею же объясняется и их отступничество уже в самом начале творения – в этом согласны почти все религии, которые в картине сотворения мира допускают этот эпизод бунта против Всевышнего. Все это произошло, повторяю, из-за гордыни, иначе говоря, из-за преувеличенного сознания своей власти, могущества и значения.

Дорогая Мать, ты говоришь о том, что те четыре первоначальные эманации были каждая как бы некой частью Божественного. Тогда как же у них может быть какое-то другое сознание, отличное от Его сознания?

Другое сознание? Но никакого другого сознания нет и быть не может! Ведь собственно эманация по самому своему смыслу есть объективация, как бы вынесение из себя части себя самого, так что часть эта потенциально содержит в себе свойства своего Первоисточника. Но поскольку эти эманации уже при самом своем создании были наделены, как и было сказано, также еще и свободой воли, свободой выбора, они могут или, воспользовавшись этой свободой и независимостью, выбрать свой собственный, особый способ существования, или сохранить связь со своим Первоисточником – как то и предполагает принцип свободы выбора. Власть и сила, которыми они располагают, вполне достаточны для того, чтобы считать себя в высшей степени могущественными и влиятельными существами. Если они не хотят оставаться в добровольном единении с Божественным, не хотят быть постоянно преданными и послушными Его Воле, а хотят, воспользовавшись всей той силой власти, сознания, могущества, которой они наделены, выполнить свое предназначение, первоначально предусмотренное для них Божественным, полностью самостоятельно, то, естественно, они тем самым сами обрывают связь со своим Первоистоком – хотя сами элементы, из которых состоят эти создания, были причастны, единосущны Первоистоку. Вот почему, даже своевольно порывая с Божественным, в глубинах сознания эти существа все же сохраняют с Ним нерушимую связь. Связь единосущности. Во внешнем же проявлении, поскольку при сотворении посредством эманации они были наделены безусловной свободой выбора, они имеют возможность выбирать и действовать как им захочется – во тьме или в свете. Теперь из всего сказанного вам должно быть понятно, что даже у самого последнего преступника, пусть и в самых глубоких пластах его существа, неизменно присутствует божественный Свет. Я думаю, вы уже читали у Вивекананды его известное высказывание о том, какого обращения, по его мнению, достоин каждый преступник: «Пробудись и восстань, чадо света (я, разумеется, сейчас не помню точно его слов, но смысл именно таков), пробудись и воссияй!»