История Украинской ССР в десяти томах. Том первый - Коллектив авторов

Народные движения конца Х в. в летописи часто названы «разбоями». Однако это были не единичные нападения на дорогах, а более или менее организованные выступления против феодалов. По требованию митрополита Владимир ввел для восставших смертную казнь вместо денежного штрафа. О размахе этих движений свидетельствует тот факт, что память о них долгое время сохранялась в народе.

Крестьянские движения в Киевской Руси часто принимали религиозную окраску и связывались с борьбой против христианства, освящавшего эксплуатацию. Одно из таких народных восстаний, возглавленных жрецами языческой религии — волхвами, имело место в Суздальской земле в 1024 г. Непосредственным поводом к нему был голод. Восставшие убивали «старую чадь» (феодальную верхушку общества) и забирали «гобино» (запасы продуктов, присвоенные «старой чадью»). Восстание было жестоко подавлено князем Ярославом Владимировичем.

Подобное восстание произошло в 60–х годах XI в. в Ростовской земле. Оно было направлено против «лучших жен», державших у себя «обилие». «Лучшие жены» — это, очевидно, женщины, которые в Ростовской земле еще в эпоху первобытнообщинного строя держали в своих руках общинные запасы продуктов. С развитием феодальных отношений они также сохранили за собой это право. Общинники свое право на общинные запасы вынуждены были доказывать с оружием в руках. Восстание в Ростовской земле также потерпело поражение.

В Южной Руси, как свидетельствует летопись, недовольство народа также использовалось сторонниками старой религии. В 1068 г. в Киеве появился волхв, вещавший какие — то удивительные явления, будто Днепр потечет вспять, а греческая и русская земли поменяются местами. Подобные вещания отражали нарастание народного гнева и, как правило, предшествовали социальным волнениям.

Непосредственным поводом к киевскому восстанию 1068–1069 гг. стало поражение русских войск в борьбе с половцами. После бегства с поля боя Изяслава, Святослава и Всеволода Ярославичей половцы беспрепятственно грабили русские земли и угрожали Киеву. Чтобы дать врагу отпор, киевляне потребовали у князя оружие и лошадей, но в этом им было отказано. Тогда они восстали и изгнали Изяслава из Киева. Спустя семь месяцев Изяслав вернулся в Киев и с помощью польского войска расправился с восставшими.

Летопись не указывает конкретно, к каким социальным слоям принадлежали киевляне, принимавшие участие в восстании. Вероятно, это была городская беднота и присоединившиеся к ней со временем смерды окрестных сел. Последние нападали на польских жолнеров, пришедших с Изяславом и расквартированных по селам.

Более подробно летописец рассказывает об участии смердов в киевском восстании 1113 г. Оно началось сразу же после смерти жестокого и жадного киевского князя Святополка Изяславича. Восставшие разграбили двор киевского тысяцкого Путяты, дворы сотских, ростовщиков и купцов, наживавшихся на спекуляции солью. Киевская знать обратилась к Владимиру Мономаху, княжившему тогда в Переяславе, с просьбой занять киевский стол. Бояре и купцы надеялись, что авторитет Владимира Мономаха — организатора борьбы с половцами — поможет им успокоить народ. Первое приглашение Мономах отверг. Киевская знать обратилась к нему вторично, напомнив, что его отказ приведет к расширению восстания. Владимир согласился и, как отмечает современник, «утоли мятеж и голку (волнения) в людях».

Результатом восстания в Киеве был знаменитый «Устав» Мономаха, который несколько облегчал положение крестьянской и городской бедноты. Закуп получил право отлучаться со двора феодала на время подачи жалобы князю или для того, чтобы достать деньги для уплаты долга. Отлучка по другим причинам грозила ему превращением в холопа. «Устав» не разрешал бить закупа, если последний не был виновен, но понятие вины закупа не определялось. «Устав» снимал с закупа ответственность за имущество феодала, если его пропажа случилась не по вине закупа.

В 1136 г. произошло крупное восстание в Новгороде, направленное против князя Всеволода Мстиславича. Согласно решению новгородского веча он был взят под стражу, а затем изгнан из города. Одним из обвинений, предъявленных Всеволоду, было то, что он «не блюдет смерд».

Восстание в Киеве в 1068 г. Миниатюра Радзивилловской летописи

Летописи сохранили сведения о народных движениях в середине XII в. В 1146 г., воспользовавшись ослаблением власти после смерти киевского князя Всеволода Ольговича, киевляне решили свести счеты с княжескими тиунами. Началось восстание. Новому князю Игорю Ольговичу восставшие заявили, что тиун «Ратша погуби Киев, а Тудор Вышегород», и требовали гарантий, чтобы в дальнейшем подобных притеснений не было. Игорь вынужден был пойти на уступки, но борьба на этом не закончилась. После поражения Игоря Ольговича в войне с Изяславом Мстиславичем киевляне летом 1147 г. снова восстали.

Еще одно восстание подняли киевляне после смерти князя Юрия Долгорукого. Как рассказывается в Ипатьевской летописи, народ «разграбиша дворъ его красный и другый дворъ за Днѣпром розъграбиша, егоже звашеть самъ Раемъ и Васильковъ дворъ сына его разграбиша в городѣ».

Широкий размах имело восстание 1174 г. в Суздальской земле. Воспользовавшись убийством Андрея Боголюбского, жители Боголюбова разграбили княжескую резиденцию и выступили против представителей администрации. Вслед за ними восстали и владимирцы, которые устроили расправу над посадником, тиунами, мечниками и детскими. В движении приняли участие и жители окрестных сел: «грабители же ись сел приходяче грабяху».

В 1207 и 1228 гг. имели место крупные восстания в Новгороде. В первом случае восставшие выступили против посадника Дмитра Мирошкинича и его братьев, обкладывавших городское и сельское население непомерными данями, во втором — против архиепископа Арсения и посадника Вячеслава, которые имели огромные запасы продовольствия, в то время как народ голодал.

Нередко правящим феодальным группировкам, постоянно ведшим борьбу за власть, удавалось использовать недовольство трудящихся масс в своих интересах. Так было в 1146–1147 гг., когда великий киевский князь Изяслав Мстиславич расправился с Игорем Ольговичем и теми, кто его поддерживал. Аналогичная ситуация сложилась и в 1157 г., когда острие нового восстания киевлян, не без участия претендента на киевский стол Изяслава Давидовича и черниговской феодальной партии, было направлено против администрации покойного князя Юрия Долгорукого.

Но какие бы формы не приобретали народные движения в Древней Руси, они, безусловно, носили ярко выраженный классовый характер. Трудящиеся массы были далеки от княжеско — боярских интриг. Они боролись против феодальной эксплуатации, против своих конкретных угнетателей — крупных землевладельцев, ростовщиков, княжеской администрации. Несмотря на естественную для того времени неорганизованность и стихийность, народные движения имели большое историческое значение. В ответ на жестокую феодальную эксплуатацию трудящиеся массы вели активную классовую борьбу и тем самым содействовали прогрессивным изменениям в жизни всей страны.

3. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ КИЕВСКОЙ РУСИ

Киевская Русь IX — первой половины Х в. Возникновение Древнерусского государства явилось решающим событием в жизни восточных славян, определившим их дальнейшую историческую судьбу. За короткое время Киевская Русь выдвинулась в число ведущих стран средневекового мира, с которой вынуждены были считаться такие могущественные державы, как Византийская империя и Арабский халифат. Нередко молодому Древнерусскому государству приходилось силой оружия утверждать свои права на международной арене. Этим, видимо, и объясняется первый поход русских на Константинополь в 860 г. На 20 судах они вошли в гавань, опустошили окрестности столицы империи и Принцевы острова. Нависшая над Константинополем угроза вынудила императора Василия I отказаться от похода на арабов и срочно вернуться в столицу. С большим трудом ему удалось пробиться в осажденный город. Штурм Константинополя, однако, не состоялся. Причиной тому, по мнению древнерусского летописца, была «буря с ветром, и волнам великим», которая «Руси корабля смяте».

Не исключено, что в улаживании конфликта стороны прибегли к дипломатии, хотя источники и не говорят об этом. Косвенным подтверждением такого предположения является уже упоминавшееся окружное послание патриарха Фотия, в котором он извещал, что русские, покорившие соседние с ними народы и дерзнувшие поднять руку на Ромейскую державу, ныне исповедуют христианскую веру и приняли к себе византийского иерарха. Аналогичные сведения содержатся и в «Жизнеописании Василия I», составленном его внуком Константином VII Багрянородным. В нем говорится, что Василий I установил дружественные отношения с русскими и склонил их к принятию христианства.