Движение литературы. Том II - Ирина Роднянская

«Столбцы» Николая Заболоцкого в художественной ситуации двадцатых годов. – В сб.: Россия. Франция. Проблемы культуры первых десятилетий ХХ века. М.: ГМИИ им. А. С. Пушкина, 1988.

«Сердечная озадаченность». – Россия / Russia. 1991. Vol. 7. То же в сб.: Андрей Платонов. М.: Современный писатель, 1994.

Единый текст. – Новый мир. 1996. № 6.

О беллетристике и «строгом» искусстве. – Новый мир. 1962. № 4.

Встречи и поединки в типовом доме. – Север. 1980. № 9.

Конец занимательности? – В кн.: Роднянская И. Б. Художник в поисках истины. М.: Современник, 1989.

В зоне непредвиденного. – Литературная учеба. 1991. Июль – август.

Гипсовый ветер: О философской интоксикации в текущей словесности. – Новый мир. 1993. № 12.

Расслоение романа. – Вопросы литературы. 1998. Март – апрель.

Гамбургский ежик в тумане: Кое-что о плохой хорошей литературе. – Новый мир. 2001. № 3.

Образ и роль. – Север. 1977. № 12.

Преодоление опыта, или Двадцать лет странствий. – Новый мир. 1994. № 8.

Новые сведения о человеке. – В кн.: Битов А. Г. Обоснованная ревность. Повести. М.: Панорама, 1998.

Этюд о начале. – Детская литература. 1988. № 2.

Незнакомые знакомцы. – Новый мир. 1986. № 8.

Сюжеты тревоги: Маканин под знаком «новой жестокости». – Новый мир. 1997. № 4.

Уроки Четвертого узла. – В кн.: Роднянская И. Б. Литературное семилетие. М.: Книжный сад, 1995.

Род людской. – Новый мир. 1996. № 11.

Марс из бездны. – Новый мир. 1993. № 4.

Жизнь врасплох. – Новый мир. 1999. № 4.

Жизнь реальна как рубашка. – Новый мир. 2005. № 1.

Том 2

Поэзия паузы: Предчувствия и память. – Новый мир. 1982. № 10.

Назад – к Орфею! – Новый мир. 1988. № 3.

В чем победа? – Арион. 2004. № 4.

Поэт меж ближайшим и вечным. 1. – Новый мир. 1975. № 10; 2. – Дружба народов. 1983. № 5; 3 – В кн.: Роднянская И. Б. Художник в поисках истины. М.: Современник, 1989.

«И много ль нас, внимательных, как я…» – Новый мир. 1992. № 6.

И Кушнер стал нам скучен… – Новый мир. 1999. № 10.

Стальная водица в небесном ковше. – Литературная учеба. 1993. Май – июнь.

Горит Чухонцева эпоха. – Новый мир. 2004. № 6.

Вязь и грань. – В кн.: Роднянская И. Б. Художник в поисках истины. М.: Современник, 1989.

Не на виду. – Дружба народов. 1980. № 9.

Нам с музыкой голу́бою… Бард Фред Солянов. – В кн.: Солянов Ф. Серега-неудачник. М., 1995.

Здесь и там. – Новый мир. 1998. № 11.

Внятная речь. – Новый мир. 2000. № 11.

По поводу Ольги. – Арион. 1998. № 2.

Помеха – человек: Опыт века в зеркале антиутопий. – Новый мир. 1988. № 12.

Европейский интеллектуал: Конфронтация и ее пределы. – Эон. Альманах Старой и новой культуры. М., 1995. Вып. 3.

Русский западник сегодня. – Здесь и теперь. 1998. № 2.

Роман платежных ведомостей. – Новый мир. 1964. № 3

Два лица Станислава Лема. – Новый мир. 1973. № 2.

«… И к ней безумная любовь…» – Новый мир. 1996. № 9.

Этот мир придуман не нами. – Новый мир. 1999. № 8.

Свято место правее Чубайса. – Новый мир. 1999. № 12.

Ловцы продвинутых человеков. – Посев. 2002. № 7.

Оглашенная в Лавре. – Новый мир. 2003. № 5.

Язык православного богослужения как препятствие к раскультуриванию современной России. – Научно-богословские труды по проблемам православной миссии. Белгород, 1999.

Христианство и культура. – Вопросы литературы. 1991. Август.

Светская и религиозная гуманитарная мысль – в аспекте словесности. – Знамя. 2000. № 7.

Слово и «музыка» в лирическом стихотворении. – В сб.: Слово и образ. М.: Просвещение, 1964.

«Говоря ненаучно…» – Новый мир. 1997. № 9.

Философская «собака, зарытая в стиле». – Новый мир. 2000. № 7.

Идея «жизни» и лицо художника. – Вопросы литературы. 1975. № 8.

«Освобожденный пленник…»: Эпизод обсуждения книги Абрама Терца «Прогулки с Пушкиным». – Вопросы литературы. 1990. Октябрь.

Дерзости и заскоки Вл. Новикова. – Новый мир. 1998. № 10.

Бахтин о Достоевском: несколько замечаний. – Диалог. Карнавал. Хронотоп. 1994. № 3.

Об А. П. Квятковском – ученом и поэте. – Литературное обозрение. 1984. № 1.

Школа Александра Квятковского. – Арион. 1999. № 3.

Вместо послесловия. (Анкета). – Вопросы литературы. 2000. Июль – август.

Примечания

1

Глушкова Т. Выход к морю. Стихи. М.: Современник, 1981; Глушкова Т. Разлуки нет. Стихи. М.: Советский писатель, 1981.

2

См. в особенности стихотворные сборники: Шкляревский И. Гость. Стихи о детстве, юности и могилевской земле. Минск: Мастацкая литература, 1980; Шкляревский И. Тайник. Стихи. М.: Советский писатель, 1981; Шкляревский И. Брат. Новая книга. М.: Молодая гвардия, 1982.

3

Чухонцев О. Из трех тетрадей. Стихи. М.: Советский писатель, 1976.

4

Ссылаюсь на примеры главным образом из книги стихов: Кушнер А. Письмо. Л., 1974.

5

Кушнер А. Прямая речь. Стихотворения. Л., 1975.

6

Турбин В. Отражение отражений // Дружба народов. 1976. № 7.

7

См.: Контекст. 1981. М., 1982. С. 214–230.

8

Кушнер А. Канва. Из шести книг. Л., 1981.

9

Так именуется один из циклов «Таврического сада».

10

«Назад – к Орфею!» – см. с. 64 наст. изд.

11

Думаю, это нынешнее словцо стоит ввести в оборот для характеристики заметных стихотворений века, поражающих современников. И только будущее выявит, относится ли тот или иной «хит» к высшим достижениям, к «шедеврам» (так, у Блока «Девушка пела в церковном хоре…» – шедевр, а «Незнакомка» – несравненный «хит»).

12

Премию имени Владимира Соловьева, которую, как я поняла, дают в Ватикане за художественно достойную апологетику христианства, надо было бы присудить, по моему разумению, не сомнительной вещунье Ольге Седаковой, а автору «Amor fati». Но – нет правды на земле.

13

Как, впрочем, «Постэсхатологическое» – «Новыми робинзонами» Л. Петрушевской, вторая новелла из цикла «Война объявлена» – кажется, «Ближними странами» Д. Самойлова, а может быть, советским «военным» кино, «Поэма отъезда» – поздним Катаевым. Фантазию Быкова часто возбуждают впечатления вторичного порядка, но он умеет придать им визионерскую рельефность: так было, так снилось.

14

Статья написана в соавторстве с Р. А. Гальцевой.

15

Согласно статье С. С. Аверинцева в «Философской энциклопедии» (М., 1969, т. 5) спасение – «предельно желательное состояние человека, характеризующегося избавлением от зла – как морального <…> так и физического.

16

В романе Хаксли эмблематика имен в высшей степени принципиальна. Дело в том, что фактически автор «Дивного нового мира» выступил как провозвестник «теории конвергенции»; ему представлялось, что на описанное им грядущее должны работать обе временно враждующие силы: «Господь наш Форд» налаживает производство, а «Маркс» ставит задачу формирования нового человека. Отсюда – два равноправных ряда имен, знаменующих технологические и идеологические святцы нового общества. К сожалению, читатель первого «публичного» русского перевода, напечатанного «Иностранной литературой», не мог в этом до конца разобраться. В первом ряду имен пропущен наш физиолог Павлов (его бихевиористская по существу рефлексология в 20-х годах обратила на себя мировое внимание, и в оригинале романа зал выработки рефлексов у дрессируемых младенцев называется «неопавловской комнатой»). Во втором ряду нарочито англизированной транскрипцией до неузнаваемости искажено имя юной героини: она ведь не Линайна, а Ленина.

17

В реальной жизни такое господство над телами и душами было бы невозможно без тотального экономического отчуждения, признаков которого не видно в самодеятельно промышляющей Деревне. Но в антиутопии – как в мысленном социальном эксперимента – всегда, намеренно или невольно, не учитываются то одни, то другие параметры, без каких моделируемый мир не мог бы состояться. Зато до упора доводятся избранные для анализа тенденции.

18

Кажется, впервые, если иметь в виду книги, заслужившие мировое признание, антиутопическая фабула получает благополучный исход в повести Р. Брэдбери «451° по Фаренгейту»: герой, восставший с оружием против тотально обезличенного мира, спасается от преследований его исчадия – Механического пса и, омывшись в водах пограничной реки, ступает на свободную, живую землю. Повесть с этим символическим финалом вышла в свет в 1953 году и как бы обозначила перелом от безнадежности к надежде для тех, кому выпало жить во второй половине века.

19

Оно принадлежит известному социологу новой выучки Л. Гудкову

20