Энциклопедический словарь (М) - Ф. Брокгауз

З. Венгерова.

Литература. В 1682 г. напечатана «Brief History of Moscovia», компиляция, несомненно принадлежащая М. Она издана по-русски, со статьей и примеч. Ю. В. Толстого, под заглавием: «Московия Джона М.» (М., 1875).

Русские переводы сочинений М.: М. А. П. А. (т. е. Московской академии префект Амвросий – Серебренников), «Потерянный рай» поэма героическая (Москва, 1780; 3-е изд. с приобщением «Возвращенного рая», М., 1803; 6-е изд. М., 1827, с биографией М. 1828; 7-е изд. М., 1860; перев. с франц.); Е. И. Люценко, «Потерянный рай» (СПб., 1824); Ф. Загорский, «Потерянный рай» и «Возвращенный рай» (М., 1827; 4-е изд. 1842 – 1843); Е. Жадовская, «Потерянный рай», с приобщением поэмы «Возвращенный рай» (М., 1859; очень неудачный перевод в стихах); А. Зиновьев, «Потерянный рай» (М., 1861); С. Писарев, «Потерянный рай» (СПб., 1871; стихами); «Потерянный рай», с присовокуплением «Возвращенного рая» (М., 1871); А. Шульговская, «Потерянный и возвращенный рай» (СПб., 1878); Н. М. Бородин, «Потерянный и возвращенный рай» (М., 1882, 2-е изд. 1884, пер. с франц.); В. Б – ъ, «Потерянный и возвращенный рай» (М., 1884, перев. с франц.); «Потерянный рай», изд. А. Ф. Маркса, с рис. (СПб., 1895); Андреев, «Рождение Христа», гимн (СПб., 1881); «Ареопагитика», речь М., обращенная к англ. парламенту, 1644 г. («Соврем. Обозрение», 1868, № 5). Ср. Маколей, «М.» («Светоч», 1860, № 11-и «Сочин.», т. 1); Ф. Ч., «Публичные чтения в Киеве проф. Седина» («Молва», 1857, № 9).

Милюков Павел Николаевич

Милюков (Павел Николаевич) – выдающийся рус. историк; род. 15 янв. 1859 г., воспитывался в моск. 1-й гимн. и Моск. унив.; с 1886 г. до 1895 г. состоял прив.-доц. в Моск. унив. по кафедре русской истории; его «Введение в курс русской истории» разошлось в значительном количестве экземпляров литографированного студенческого издания (М., 1894 – 95). Давал также уроки в моск. земледельческой школе и одной из женских гимн., а также с большим успехом читал лекции на женских педагогических курсах в Москве и в конце 1894 г. в Нижнем Новгороде (см. «Отчет общества взаимного вспомоществования учителям и учительницам Нижегородской губ. с 1 октября 1894 и по 1 августа 1895 г.», Нижний Новгород, 1895); был с 1893 г. первым председателем московской «Комиссии по организации домашнего чтения» и вложил в ее устройство массу энергии и труда; самообразованию посвящены также ст. М. «Летний университет в Англии» («Мир Божий», 1894, № 5) и «Распространение университетского образования в Англии, Америке и России» («Русское Богатство», 1896, № 3). Степень магистра русской истории М. получил в 1892 г. за обширную диссертацию «Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII ст. и реформа Петра Великого» (СПб., 1892; см. «Историческое обозрение» т. 5 и «Русскую Мысль» 1892, № 7). Другая книга М. «Спорные вопросы финансовой истории Московского государства» (СПб., 1892) стоит в тесной связи с диссертацией и написана по поручению Имп. акд. наук, как рецензия на книгу Лапо-Данилевского «Организация прямого обложения в Московском государстве» (см. отчет по XXXIII присуждению наград графа Уварова). В 1895 г. М. вынужден был прекратить свою преподавательскую деятельность и уехать в Рязань. Летом 1896 г. по инициативе М. впервые организованы в Рязанской губ. систематические археологические раскопки; рязанская губернская архивная комиссия избрала его своим депутатом на Х археологический съезд в Риге. Из журнальных ст. М. наиболее выдаются «Обзоры русской литературы и науки за 1888 – 1893 гг.» в англ. «Athenaeum», «VIII Археодогический Съезд в Москве» («Русская Мысль», 1890 г. № 4, а также отдельной брошюрой, М. 1890), «Русская аграрная политика прошлого столетия» (ib., 1890 г., № 5), «Сергей Тимофеевич Аксаков» (ib., 1891 г., № 9), «Попытка государственной реформы при воцарении императрицы Анны I Иоановны» («Сборн. в пользу воскресных школ», М. 1893), «Разложение славянофильства» («Вопросы философии и психологии» за 1893 г. и отд.), «Главные течения русской истор. мысли» («Рус. Мысль», 1893 – 95 и отд.) и «Очерки по истории русской культуры» («Мир Божий», 1895 – 96 и отд.). Особенно замечательны два последние труда. В настоящем словаре М. написал историю крестьян в России и мн. др. ст. Наука для М. не является чем-то отвлеченным и безжизненным; напротив, для него наука и жизнь тесно связаны друг с другом, взаимно проникая друг в друга. Научное знание, в его руках – живой капитал, ежеминутно пускаемый в оборот. Он умеет выставить на первый план существенно важное, ясно и наглядно изложить процесс образования самых сложных исторических явлений и дать читателю, хотя бы и неспециалисту, сумму жизненных научных представлений. Обладая широким научным образованием и философским складом ума, предохраняющим от односторонних увлечений, М. превосходно усвоил себе метод и содержание исторической науки и стал редким у нас пока представителем, научно-реалистического направления в истории.

В. С.

Милютин

Милютин (граф Дмитрий Алексеевич) – один из ближайших, наиболее энергичных и наиболее заслуженных сотрудников имп. Александра II, род. в 1816 г. в небогатой дворянской семье, первоначальное воспитание получил в университетском пансионе в Москве, где рано выказал большие способности к математике. В 16 лет он составил и издал «Руководство к съемке планов» (М., 1832). Из пансиона М. поступил фейерверкером в гвард. артиллерию и в 1833 г. произведен был в офицеры. В 1839 г. окончил курс в военной академии. В это время он паписал ряд статей по военному и математич. отделам в «Энцикл. лексиконе» Плюшара (тт. 10 – 15) и «Военном энцикл. лексиконе» Зедделера (тт. 2 – 8), перевел с франц. записки СенСира («Военн. Библ.» Глазунова, 1838) и напеч. статью «Суворов как полководец» («Отеч. Зап.», 1839, 4). С 1839 до 1844 гг. он служил на Кавказе, принимал участие во многих делах против горцев и был ранен пулей на вылет в правое плечо, с повреждением кости. В 1845 г. назначен проф. военной акд. по кафедре военной географии; ему принадлежит заслуга введения в академический курс военной статистики. Еще будучи на Кавказе он составил и в 1843 г. напеч. «Наставление к занятию, обороне и атаке лесов, строений, деревень и других местных предметов»; затем последовали «Критическое исследование значения военной географии и статистики» (1846), «Первые опыты военной статистики» (t. I – «Вступление» и «Основания политической и военной системы германского союза», 1847; т. II – «Военная статистика прусского королевства», 1848), «Описание военных действий 1839 г. в Сев. Дагестане» (СПб., 1850) и, наконец, в 1852 – 53 гг. главный научный труд его – классическое исследование об итальянском походе Суворова. Над этой темой работал военный историк А. И. Михайловский-Данилевский, но он умер, успев только начать исследование; по Высочайшему повелению продолжение работы было поручено М. «История войны 1799 г. между Россией и Францией в царствование имп. Павла I», по отзыву Грановского, «принадлежит к числу тех книг, которые необходимы каждому образованному русскому, и займет, без сомнения, весьма почетное место в общеевропейской исторической литературе»; это «труд в полном смысле слова самостоятельный и оригинальный», изложение событий в нем «отличается необыкновенной ясностью и спокойствием взгляда, неотуманенного никакими предубеждениями, и той благородной простотой, которая составляет принадлежность всякого значительного исторического творения». Через несколько лет этот труд потребовал уже нового издания (СПб., 1857); акд. наук присудила ему полную Демидовскую премию и избрала М. своим членом-корреспондентом. Перевод на нем. яз. Chr. Schinitt'a вышел в Мюнхене в 1857 г. С 1848 г. М., помимо ученых занятий, состоял по особым поручениям при военном министре. В 1856 г., по желанию кн. Барятинского, он был назначен начальником штаба кавказской армии; в 1859 г. он участвовал в занятии аула Тандо и в овладении укрепленным аулом Гунибом, где был взят в плен Шамиль. В 1859 г. он получил звание генер.адъютанта Е. И. В., а в 1860 г. был назначен товарищем военного министра; в следующем году он занял пост военного министра и сохранял его в течение двадцати лет, выступив с самого начала своей административной деятельности решительным, убежденным и стойким поборником обновления России в духе тех начал справедливости и равенства, которыми запечатлены освободительные реформы имп. Александра II. Один из близких людей в кружке, который собирала около себя вел. кн. Елена Павловна, М. даже на министерском посту сохранял близкие отношения с довольно широким учено-литературным кругом и поддерживал тесную связь с такими лицами, как К. Д. Кавелин, Е. О. Корш и др. Это близкое соприкосновение Милютина с выдающимися представителями общества, знакомство с движениями в общественной жизни явилось очень важным условием в его министерской деятельности. Задачи министерства в это время были очень сложны: нужно было реорганизовать все устройство и управление армией, все стороны военного быта, давно уже во многом отставшего от требований жизни. В ожидании коренной реформы крайне тяжелой для народа рекрутской повинности, М. исходатайствовал Высочайшее повеление о сокращении срока военной службы с 25 лет до 16 и другие облегчения. Одновременно им был принят ряд мер к улучшению быта солдат – их пищи, жилища, обмундирования, начато обучение солдат грамоте, запрещено рукоприкладство и ограничено применение розог к солдатам. В государственном совете М. всегда принадлежал к числу наиболее просвещенных сторонников преобразовательного движения 60-х гг. Особенно заметно сказалось влияние М. при издании закона 17 апр. 1863 г. об отмене жестоких уголовных наказаний – шпицрутенов, плетей, розог, клеймения, приковывания к тележке и т. п. В земской реформе М. стоял за предоставление земству возможно больших прав и возможно большей самостоятельности; он возражал против введения в избрание гласных начал сословности, против преобладания дворянского элемента, настаивал на предоставлении самим земским собраниям, уездным и губернским, избирать своих председателей и пр. При рассмотрении судебных уставов М. всецело стоял за строгое проведение основ рационального судопроизводства. Как только открыты были новые гласные суды, он счел нужным выработать и для военного ведомства новый военно-судебный устав (15 мая 1867 г.), вполне согласованный с основными принципами судебных уставов (устность, гласность, состязательное начало). Закон о печати 1865 года встретил в М. строгого критика; он находил неудобным одновременное существование изданий, подлежащих предварительной цензуре и изданий, от нее освобожденных, восставал против сосредоточения власти над печатью в лице министра внутренних дел и желал решение по делам печати возложить на учреждение коллегиальное и вполне самостоятельное. Самой важной мерой М. было введение всеобщей воинской повинности. Воспитанное на привилегиях высшие классы общества весьма несочувственно относились к этой реформе; купцы даже вызывались, в случае освобождения их от повинности, на свой счет содержать инвалидов. Еще в 1870 г. образована была, однако, особая комиссия для разработки вопроса, а 1 января 1874 г. состоялся Высочайший манифест о введении всеобщей воинской повинности. Рескрипт имп. Александра II на имя М. от 11 января 1874 г. поручал министру приводить закон в исполнение «в том же духе, в каком он составлен». Это обстоятельство выгодно отличает судьбу военной реформы от крестьянской. Что особенно характеризует воинский устав 1874 г. – это стремление к распространению просвещения. М. был щедр на предоставление льгот по образованию, увеличивавшихся сообразно с его степенью и доходивших до 3-х месяцев действительной службы. Непримиримым противником М. в этом отношении был министр нар. просвещения граф Д. А. Толстой, предлагавший ограничить высшую льготу 1 годом и уравнять окончивших курс в университетах с окончившими курс 6 классов классич. гимназий. Благодаря, однако, энергичной и искусной защите М., проект его прошел целиком в государственном совете; не удалось гр. Толстому ввести и приурочение воинской повинности ко времени прохождения университетского курса. Непосредственно для распространения образования в среде войска М. было также сделано очень много. Помимо издания книг и журналов для солдатского чтения, были приняты меры к развитию самого обучения солдат. Кроме учебных команд, в которых был в 1873 г. установлен 3-годичный курс, были заведены ротные школы, в 1875 г. изданы общие правила для обучения и пр. Преобразованиям подверглись и средние, и высшие военные школы, причем М. стремился освободить их от преждевременной специализации, расширяя программу их в духе общего образования, изгоняя старые педагогические приемы, заменяя кадетские корпуса военными гимназиями. В 1864 г. учреждены им были юнкерские училища. Число военных учебных заведений вообще было увеличено; повышен уровень научных требований при производстве в офицеры. Николаевская академия генерального штаба получила новые правила; при ней был устроен дополнительный курс. Основанные М. в 1866 г. юридич. офицерские классы в 1867 г. были переименованы в военно-юридическую академию. Все эти меры привели к значительному подъему умственного уровня русских офицеров; сильно развившееся участие военных в разработке русской науки – дело М. Ему же русское общество обязано основанием женских врачебных курсов, которые в войну 1877 – 78 гг. оправдали возлагавшиеся на них надежды; это учреждение закрылось вскоре по выходе М. из министерства. Чрезвычайно важен и целый ряд мер по реорганизации больничной и санитарной части в войсках, благоприятно отозвавшихся на здоровье войск. Офицерские заемные капиталы и военно-эмеритальная касса были М. реформированы. организованы были офицерские собрания, изменена военная организация армии, учреждена военно-окружная система (6 августа 1864 г.), переустроены кадры, реорганизовано интендантство. Раздавались голоса, что подготовка для солдат, по новому положению, мала и не достаточна, но в войну 1877 – 78 гг. молодое преобразованное войско, воспитанное без розог, в духе гуманности, блестяще оправдало ожидания преобразователей. За труды свои во время войны М. указом от 30 авг. 1878 г. был возведен в графское достоинство. Чуждый всякого желания скрывать погрешности своих подчиненных, он после войны сделал все возможное, чтобы судебным расследованием пролить свет на многочисленные злоупотребления, вкравшиеся во время войны в интендантскую и др. части. В 1881 г., вскоре после отставки Лорис-Меликова, из министерства вышел и М. Оставшись членом государственного совета, М. почти безвыездно живет в Крыму. М. – почетный президент академий ген. штаба и военно-юридической, почетный член академии наук и академий артиллерийской, инженерной и медико-хирургической, университетов Московского и Харьковского, общества попечения о больных и раненых воинах, географического общества. Петербургский унив. в 1866 г. присвоил ему ученое звание доктора русской истории. Ср. «Исторический очерк деятельности военного управления в России за 1855 – 80 гг.» (СПб., 1880); Г. Джаншиеев, «Эпоха великих реформ»; биографическая статья В. Якушкина в «Рус. Ведомостях» 1893 г., № 308.