Войны за становление Российского государства. 1460–1730 - Кэрол Стивенс

Е. В. Анисимов пишет, что Боярская комиссия (1701–1710) в Ближней канцелярии состояла из бывших членов Боярской думы, которых Петр пытался сделать своими сподвижниками [Анисимов 1997: 25–27].

286

См. [Stevens 2007: 222] О нежелании бояр помогать Петру в его военных и дипломатических делах см. [Bushkovich 2001: 215, 229].

287

Анисимов отмечает сходство между петровскими канцеляриями, существовавшими до 1710-х годов, и их предшественниками в XVII веке [Анисимов 1997: 119]. И в том, и в другом случае деятельность этих ведомств контролировал лично царь. Примеры подобного царского участия в дипломатических делах см. документы 230–241 [Dixon 1998].

288

После перехода Мазепы на сторону Карла XII и восстания Булавина гетманские полномочия перешли к Малороссийской коллегии.

289

ПСЗ. Т. IV. Док. 2377 (19 июня 1711 г.). С. 699.

290

Для предотвращения распространения чумы Петр I приказал выставить на дорогах заставы. ПСЗ. Т. IV. Док. 2340 (16 марта 1711 г.). С. 649.

291

См. указы № 16–18, 24, 28–29, 34 [Мышлаевский 1898].

292

Cp. [Брикнер 1882–1883: 49 и далее] c [Письма и бумаги, 11: ч. 1, док. 4566, 4567, с. 314–316]. Мирные переговоры опять были поручены вице-канцлеру П. П. Шафирову.

293

Примеров такого отношение немало. См., в частности: РГВИА. Ф. 490. Оп. 2. № 32, 1.3.

294

См., например, [ВИО 1995, 1: 266]. Феофан Прокопович в своих стихах о Прутском походе делает акцент на численном превосходстве турок над русскими и отмечает действия казаков и калмыков [Бородулин, Каштанов 1994: 20].

295

ПСЗ. Т. IV. Док. 2319 (19 февраля 1711 г.). С. 590–614.

296

Иррегулярные части и местные жители были либо перераспределены по новым полкам, либо распущены [Соловьев 1900: 46]. После реформы гарнизонных войск военная организация Русского государства стала еще сильнее походить на ту модель вооруженных сил, которая использовалась в XVII веке во Франции, Испании и Нидерландах [Parker 1996: 40–41]

297

ПСЗ. Т. IV. Док. 2319 (19 февраля 1711 г.). С. 590–614, 627.

298

Док. 340–343 и др. [Рабинович 1977: 70–72].

299

О том, что правительство Петра интересовалось состоянием пограничных крепостей, известно из написанного в 1718 году отчета, целиком приведенного А. З. Мышлаевским [Мышлаевский 1897].

300

В 1741 году 11 полков ландмилиции были расформированы.

301

Впоследствии Петр I настаивал, чтобы его солдаты «обучались артиллерийскому делу по габсбургскому образцу»; судя по всему, в армии Священной Римской империи использовалась комплексная система боевой подготовки – часть методов была заимствована в странах Евразии, а часть – в государствах Западной Европы [Black 1994: 105].

302

Э. Кросс пишет о двух английских адмиралах и еще пятерых офицерах, командовавших русскими кораблями в 1721 году [Cross 1996: 160–168].

303

Подробнее о написании Морского устава Петра I см. [Peterson 1976: 345–356]. Кросс пишет о том, что в Балтийском флоте было 29 линейных кораблей [Cross 1996: 167].

304

Историк Дж. Кипп утверждает, что именно галерный флот сыграл ключевую роль в итоговой победе России в Северной войне [Kipp 1984: 121].

305

ПСЗ. Т IV. Док. 4449 (1724). См. также [Hughes 2002: 299–307].

306

П. В. Седов пишет, что «административный аппарат XVIII в., в корне отличавшийся от приказного строя XVII в., тем не менее сохранил практику подношений от челобитчиков» [Седов 1996: 139–150].

307

ПСЗ. Т. VII. Док. 4484. С учреждением должности генерал-прокурора фискалы стали подчиняться ему, см. [Анисимов 1997: 37–38].

308

Подробнее об этом см. в эпилоге книги П. Бушковича [Bushkovich 2001].

309

Некоторые рудименты старой административной системы существовали еще в 1720 году [Анисимов 1997: 145].

310

Дж. Ледонн ссылается на: ПСЗ. Т. IV. Док. 4257, 4430, 4621.

311

Пример такой корпоративной солидарности см. в: РГВИА. Ф. 490. Оп. 2. Д. 49, 114. О продвижениях по службе см. в: РГВИА. Ф. 490. Оп. 2. Д. 3, 4, 14, 32, 48, 49, 54; Ф. 489. Оп. 1. Ед. хр. 2451.

312

РГВИА. Ф. 490. Оп. 2. Большинство офицеров прямо указывали, кто именно способствовал их продвижению по службе.

313

ПСЗ. Т. IV. Док. 2319. С. 599–602.

314

См. информацию об офицерских продвижениях по службе в: РГВИА. Ф. 490. Оп. 2.

315

Подробнее о Табели о рангах см. [Троицкий 1974]; из недавних англоязычных исторических исследований внимания заслуживают Кип и Хьюз [Keep 1985: 120–129; Hughes 2002: 180–185]. Указ об учреждении Табели о рангах см. в: ПСЗ. Т. 6. Док. 3890 (1722).

316

Судя по всему, первоначально Петр установил сроки выслуги только для военных чинов. См. [Письма и бумаги, 13: вып. 2, док. 6361].

317

ПСЗ. Т. IV. Док. 3890. С. 490.

318

Функции, которые ранее выполнял Разрядный приказ, – ведение списков служилых людей, контроль за прохождением дворянами военной службы и т. д. – теперь были возложены на герольдмейстера.

319

Пример такого особого отношения к аристократам, состоявшим в нижних чинах, см. в: РГВИА. Ф. 490. Оп. 2. Д. 3.

320

Милюков пишет о 62–87 % от государственного бюджета с 1680 по 1701 год, Кип и Соловьев приводят свои расчеты и цифры, относящиеся к последующим годам [Милюков 1905: 115–121; Keep 1985: 137; Соловьев 1900: 75].

321

ПСЗ. Т. V. Док. 3245. 1718. С. 597.

322

Подробнее о расквартировании см. [Анисимов 1997: 163], также см. главу 7 [Анисимов 1982].

323

Правила «раскладки» были такими: 47 душ мужского пола на каждого пехотинца, 57 душ на каждого драгуна и еще по 40 душ на каждую драгунскую лошадь.

324

Подробнее об «умозрительном» налогообложении см. [Hellie 1999: 548–549].

325

Любопытно, что в книге «Армия Петра I» [Бородулин, Каштанов 1994: 18–20] о фиаско Петра I в Прутском походе говорится вскользь, а в отчете о Персидской кампании ни слова не сказано о роли, сыгранной в этой войне Османской империей.

326

Основными городами Золотого кольца принято считать: Владимир, Суздаль, Ярославль, Ростов Великий, Кострому, Переславль-Залесский, Сергиев Посад, Иваново. Именно по ним проходит одноименный знаменитый туристический маршрут. – Примеч. ред.

327

Заголовок повторяет название монографии Е. В. Анисимова