Социальная психология - Стивен Нейберг

Рис. 7.4. Дистанцирование от отраженной неудачи. В одном эксперименте студентам говорили, что их команда решала задачи или отлично, или очень плохо. По сравнению с теми, кто не получил никакой информации, узнавшие о неудаче команды значительно реже брали значок команды.

(В) Мужское стремление приобрести статус может ослабить социальную поддержку

Чрезмерно рьяные попытки занять более высокое положение в иерархии подчинения могут помешать в достижении цели понравиться людям. Как выразился Оскар Уайлд, «сопереживать страданиям друга может всякий, а вот успехам – лишь натура необычайно тонкая». Действительно, у людей может существовать внутренний конфликт между мотивами получить эмоциональную поддержку и приобрести статус с помощью дружбы (Schneider et al., 2005). На самом деле есть некоторые доказательства того, что смешивание работы и дружеских отношений может в конечном счете лишить человека социальной поддержки. Чрезвычайно увлеченные учебой студенты, например, часто говорят с друзьями о своих учебных делах. Поскольку ваших друзей не настолько интересует, что вы делаете для успешной учебы, это может быть верным способом потерять друзей. Студенты со слабой мотивацией к учебе сохраняют более крепкие социальные связи отчасти потому, что выбирают темы, больше интересующие их друзей (Harlow & Cantor, 1994).

В течение жизни ориентация мужчин на достижение статуса может уменьшить их привлекательность в качестве друзей. Это влечет за собой интересные последствия для дружбы между людьми разного пола. Как оказалось, мужчины ценят компанию женщин, но женщины не всегда отвечают тем же и часто проводят время с другими женщинами (McWilliams & Howard, 1993). Женщины считают женскую дружбу более значимой и приятной, чем отношения с мужчинами (Reis, Senchak & Solomon, 1985). Как мы отмечали выше, женщины очень непосредственны в выражении признательности друзьям. Благодарность мужчин не настолько открыта (Helgeson, Shaver & Dyer, 1987). Женщины посылают вам сообщение с благодарностью, в котором написано: «С тобой было очень весело! Как хорошо, что в моей жизни есть ты! Давай пообедаем снова в следующую пятницу!» Мужчины говорят: «Думаю, что я смогу еще раз попробовать помочь тебе отработать твой безнадежный удар в гольфе. Давай встретимся в следующую пятницу, и ты увидишь, как это делает мастер!» Неудивительно, что в состоянии стресса представители обоих полов предпочитают общение с женщинами. Это хороший пример влияния человека на ситуацию. Типичный для мужчин акцент на статусе и соревновании часто приводит к созданию несколько иной (и менее благоприятной) социальной среды, чем та, в которой живут женщины.

Опять же, важно не преувеличивать половые различия в социальном поведении. Хотя мужчины действительно более склонны к доминированию и менее покладисты в мужской дружбе, совершенно иная картина отмечается в романтических отношениях, где женщины с большей вероятностью начнут ссору или скажут что-то неприятное (Suh, Moskowitz, Fournier & Zuroff, 2004). К тому же люди обычно не приобретают социальное влияние с помощью доминирования и напористости. В одном исследовании подростков мужского и женского пола обнаружено, что и юноши, и девушки используют сочетание позитивной и силовой стратегий для приобретения социального влияния (Hawley, Little & Card, 2008).

Рассмотрите свои дружеские отношения с человеком вашего пола и человеком противоположного пола. В чем поведение этих двух друзей соответствует и в чем не соответствует результатам исследований в области половых различий, обсужденных здесь и выше в этой главе?

1. Как влияют на отношения между людьми половые различия в стремлении приобрести статус или добиться любви?

2. Как мотив достижения статуса усиливает склонность людей сближаться с другими или избегать их?

Обмен материальными благами

Был промозглый сочельник в один из худших периодов жизни Генриха Харрера в качестве беглеца. Он и Ауфшнайтер только что прошагали два десятка километров по холодной горной местности. Одетые в лохмотья, они представляли собой жалкую картину, когда наткнулись на группу палаток. Живущие там кочевники, опасаясь местных бандитов, сначала посоветовали незнакомцам идти своей дорогой. Но через несколько минут они пригласили обоих бродяг в палатку: «Мы согрелись у огня, и нам дали чай с маслом и редкое лакомство – по куску белого хлеба. Он был несвежим и черствым, как камень, но этот маленький подарок в сочельник в тибетской глуши значил для нас больше, чем любой хорошо приготовленный домашний рождественский обед».

Харрер никогда не забывал доброты этих незнакомцев, и его рассказ о жизни в Тибете полон таких эпизодов. Действительно, хотя первоначально их отвергли в Лхасе, позже им оказали самый теплый прием. Когда ему и Ауфшнайтеру наконец разрешили остаться в запретном городе, они немедленно попытались отплатить за доброту, выполнив для тибетцев некоторую работу Харрер соорудил фонтан и новый сад для своего хозяина, а Ауфшнайтер использовал технические навыки, чтобы построить канал и новый электрический генератор для города. Спустя год после того, как они наслаждались простым куском черствого хлеба, Харрер устроил вечеринку для всех новых друзей, которых он завел в Лхасе: «Я хотел угостить своих друзей на настоящей рождественской вечеринке с елкой и подарками. Меня приняли с такой добротой и гостеприимством, что я хотел доставить моим друзьям удовольствие в благодарность за это».

Обычай помогать. Люди в традиционных обществах повышают свои шансы на выживание, выручая других членов своих сплоченных групп, на помощь которых, в свою очередь, можно рассчитывать при необходимости.

Желание Харрера угостить его тибетских хозяев иллюстрирует мощное человеческое стремление отплачивать за услугу. Благодарность за услугу – не просто дань вежливости; возможно, это был ключ к выживанию наших предков в трудные времена. Предположим, что вы живете 1000 лет назад в небольшой группе людей в самых диких джунглях Южной Америки. Далее предположим, что пища иногда в изобилии, но в другие времена довольно скудна. У вас была удачная рыбалка, и вы пришли домой с пятикилограммовой рыбой. Вы оставите ее для себя и ближайших родственников или поделитесь со всеми? Большую часть истории человечества наши предки жили такими небольшими группами (Caporael, 1997; Sedikides & Skowronski, 1997). Исследования современных сообществ охотников и собирателей показывают, что без взаимопомощи имуществом и услугами они бы часто погибали (Hill & Hurtado, 1993).

У охотников племени аче, живущих в парагвайских джунглях, например, успех на охоте часто чередуется с неудачами. В некоторые дни они приносят домой намного больше еды, чем могут съесть; но нередко приходят домой с пустыми руками. Если бы человек поймал кабана и оставил его для себя и своей семьи, то большая часть его пропала бы зря (в парагвайских джунглях нет холодильников с глубокой заморозкой). В неудачные периоды отдельные охотники и их семьи голодали бы. Однако вместо того, чтобы руководствоваться философией «грубого индивидуализма», охотники, у которых был удачный день, делятся мясом с другими семьями. И они не просто немного угощают друг друга; они отдают целые 90 %. В ответ на эту щедрость их соседи делятся с ними в дни, когда им изменяет удача (Hill & Hurtado, 1993). Обмениваясь ресурсами, особенно теми, поступление которых непредсказуемо и нестабильно (такими, как добытое на охоте мясо, в противоположность зерновым культурам), группа проводит политику взаимной подстраховки от голода (Kameda, Takezawa & Hastie, 2003; Kameda et al., 2002).

Ввиду важности взаимопомощи ресурсами во всех обществах есть строгие правила, определяющие, кто, чем и с кем делится (Haslam, 1997). Мы обсудим эти правила в следующем разделе.

Основные формы социального обмена

Хотя мы, вероятно, не делились на днях кабаном с друзьями и соседями, большинство из нас часто обменивается реальными услугами – мы подвозим друг друга в магазин, вместе обедаем в День благодарения, помогаем устроиться на работу и т. д. Обмен материальными благами и услугами настолько важен для социальной жизни, что некоторые социальные психологи полагают, что он является сутью наших отношений с другими (например, Brewer & Caporael, 2006; McCullough, Kimeldorf & Cohen, 2008).

В начале этой главы мы обсуждали теории социального обмена, которые предполагают, что люди мотивированы максимизировать свою выгоду в отношениях с окружающими. Мы также обсуждали справедливость – форму обмена, при которой люди стремятся не столько к эгоистической выгоде, сколько к честности во взаимодействиях с другими. Так что же происходит на самом деле – стремимся ли мы к справедливости или пытаемся нажиться за счет других? Это зависит от ряда факторов, утверждает Алан Фиск – социальный психолог, который также имеет специальность полевого антрополога. Основываясь на своих исследованиях различных человеческих обществ, Фиск предположил, что во всем мире люди делят взаимоотношения на четыре базисных категории, каждая из которых характеризуется различным набором правил социального обмена (табл. 7.2) (Fiske, 1992; Haslam & Fiske, 1999).