Сибирская ментальность и проблемы социокультурного развития региона - Сборник статей

14. Юнг К. Психология бессознательного. – М., 1994, С.142.

15. Фромм Э. Душа человека. – М., 1997, С. 58–59.

16. Там же.

17. Блумер Г. Коллективное поведение //Американская социологическая мысль. М., 1996, С.173.

18. Фрейд Э. По ту сторону принципа удовольствия. М., 1992, С.349.

19. Даль В. И. Толковый словарь живого русского языка. М., 1994, Т.4, С.441.

20. Там же. Т.1. – С.679.

21. Там же. С.678.

22. Конев А. Ю. Коренные народы Северо-Западной Сибири в административной системе Российской империи (ХVIII – начало ХХ в.). М., 1995, С.96–97.

23. Соколовский С. Категория «коренные народы» в российской политике, законодательстве и науке. – //Профессионалы за сотрудничество. Вып.3. – М. 1999., С.287.

24. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1994. – Т.2. – С.46.

25. Степанов А. С. Предисловие. – //Серошевский В. Л. Якуты. М., 1993, С. ХVI.

26. Головнев А. В. Говорящие культуры: традиции самодийцев и угров. – Екатеринбург. 1995., С.33.

27. Соколовский С. Указ соч. – С.301.

28. Солженицин А. И. Характер русского народа в прошлом. Эволюция нашего характера. – //В кн.: «Россия в обвале». – М., 1998, С.173.

29. Ильин И. А. Путь духовного обновления. – //Ильин И. А. Собр. соч. В 10 т. – Т.1. – С. 40.

Ц. Ц. Чойропов

Ментальность: категориальные разделения, основные подходы[4]

Научный анализ исследования феноменов ментальности и менталитета обусловлен необходимостью осмысления происходящих в современном российском обществе глубинных процессов преобразования всех сторон общественной жизни, в том числе духовности и культуры. Повсеместно сейчас наблюдается интенсивный рост этнического, территориального, духовного, религиозного, культурно-исторического самосознания отдельных народов и как следствие – возрастание интереса к духовным истокам различных социумов. Все это вызывает необходимость расширения и уточнения содержания многих категорий и понятий системы социально-антропологического знания, которые могли бы адекватно отразить и описать реалии современных социальных процессов, перспективы культурной самоидентификации общества, проблемы национальной, региональной и социальной политики российского государства на ближайшее время и в перспективе. К таковым принадлежат и понятия ментальности и менталитета, которые благодаря своей универсальности, сегодня прочно вошли в лексикон языка как научного, так и обыденного познания. Интерес к проблемам ментальности и менталитета во многом связан с развитием социокультурной антропологии, которая исходит из понимания человека как биосоциальной целостности. Путь человека к самому себе, познание им собственного «Я» обусловлено сегодня, прежде всего, всеобъемлющим кризисом человеческого сообщества, размыванием и деформацией западного идеала рационализма. Антропологический поворот, обращение человека к своей внутренней сущности – это ответ на вызов, брошенный временем, попытка решить задачу обретения им некогда утраченной целостности.

В отечественной науке интерес к менталитету и ментальности возник относительно недавно, в постсоветский период российской истории. Менталитет и ментальность, как феномены социального и духовного бытия человека, достаточно быстро овладели умами многочисленных исследователей – представителей различных гуманитарных дисциплин. Столь повышенное внимание к вышеуказанным феноменам можно объяснить следующими причинами:

Во-первых, осмыслением природы и специфики этнического сознания и самосознания и, как следствие, обострением межнациональных противоречий и конфликтов. Во-вторых, возрастанием интереса к духовной составляющей человеческой сущности, усилением влияния ре лигии на общественное сознание и ростом религиозности современного общества.

В-третьих, появившимися возможностями знакомства российских исследователей с трудами их коллег на Западе в области социально-гуманитарных дисциплин.

В-четвертых, попытками духовной самоидентификации современного российского общества на базе возрождаемых его исторических особенностей, коренных духовных, культурных идей и ценностей, создания новой национальной идеологии взамен утраченной. Все это актуализирует необходимость научного исследования феноменов ментальности и менталитета как неотъемлемых модусов социального и духовного бытия человека, их сущности, динамики, содержания, воздействия на различные виды человеческой деятельности.

В статье предпринимается попытка исследовать смысл понятий «менталитет» и «ментальность», выяснить их категориальный статус. По нашему мнению, это необходимо, поскольку от введения в научный оборот новой категории в известной степени изменяется иерархия остальных. С одной стороны, это может свидетельствовать о сложности и многогранности тех явлений, которые определяются этими новыми понятиями, с другой – об определенной девальвации некоторых старых понятий, которые уже не могут претендовать на полноту охвата этих явлений.

Столь же важно, на наш взгляд, осуществить следующее: 1) произвести анализ всех известных на сегодняшний момент отечественных и зарубежных исследований по проблеме ментальности и менталитета в контексте различных научных дисциплин;

2) исследовать ментальность человека и менталитет социальных групп, выявить их структуру, типологию и функции;

3) раскрыть и исследовать динамику становления, развития и функционирования ментальности личности и менталитета социальных групп в различных условиях их существования.

В зарубежных странах изучение проблемы ментальности и менталитета осуществлялось весьма всесторонне и интенсивно, обогащая их теорию глубоким анализом с точки зрения различных сфер гуманитарного знания. В настоящее время и в России исследование данных феноменов также получило значительное распространение. Появились работы, осуществляющие анализ менталитета и ментальности. В широком спектре работ отечественных и зарубежных ученых, посвященных ментальности и менталитету как феноменам социального и духовного бытия человека, можно выделить следующие основные группы.

Первая группа – работы общегуманитарного характера, в которых проблемы менталитета и ментальности затронуты косвенно, в контексте других, более общих проблем. Употребление самих терминов «ментальность» или «менталитет» в данных исследованиях не встречается вообще, тем не менее, эти работы имеют определенное отношение к изучению нашей проблемы, так как в них раскрываются исторические, социально-экономические, идейно-политические, географические и духовные предпосылки генезиса, формирования и развития феноменов менталитета и ментальности человека, различных общностей людей.

Вторая группа – исследования зарубежных исследователей, характеризующие состояние и степень разработанности проблемы менталитета и ментальности. Значительный интерес представляют работы таких западных ученых, которые посвящены семантическому и социально-историческому анализу категорий ментальности и менталитета (М. Блок, Ф. Бродель, Г. Дюби, Э. Кассирер, Л. Леви-Брюль, Э. Фромм, К. Юнг, Э. Леруа-Ладюри, Л. Февр; Д. Филд); историческому становлению феноменов ментальности и менталитета, их социокультурной и цивилизационной специфики (Г. Бутуль, М. Вовель, Б. Геремек, П. Динцельбахер, Р. Райхард, И. Тренар; Р. Шпрандель); историко-антропологическим проблемам феноменов ментальности и менталитета (Ж. Арьес, Ч. Берг, К. Раульф); философско-социологическим аспектам исследуемой научной задачи (Л. Леви-Брюль, Э. Кассирер, Д. Рушмайер, Ш. А. Фаберман, М. Ц. Фуко, Р. Эмерсон); психологическому анализу менталитета (Ж. Древер, А. С. Ребер, Ж. П. Чаплин).

Третья группа – труды отечественных философов-классиков, прямо или косвенно описывающих и подвергающих анализу проблему русского менталитета и ментальности: Н. А. Бердяева, И. А. Ильина, Л. Н. Толстого, С. Л. Франка, П. Я. Чаадаева, Ф. М. Достоевского, А. Ф. Лосева, Н. О. Лосского, С. Н. Булгакова, B.C.Соловьева.

Четвертая группа – социально-философские исследования современных российских ученых, посвященные уточнению категориального статуса ментальности и менталитета как феноменов социального и духовного бытия, их сущности, структуры и содержания, функций в социуме, обоснованию социокультурного и пивилизационного подхода к их осмыслению.

Термин «ментальности» использовался еще в XIX веке американским философом и писателем Р. Эмерсоном (1856 г.), пытавшимся связать воедино метафизические и психологические проблемы общественных настроений. В научный оборот термин «ментальности» был введен французским этнологом и социо-антропологом Л. Леви-Брюлем, изучавшим дологическое мышление и «коллективные представления» (или «ментальности») так называемых «примитивных народов». Характерной чертой ментальностей Л. Леви-Брюль считал необъяснимость с помощью обычной логики и здравого смысла, «мистичность», сопричастность всех ко всеобщим верованиям или заблуждениям. Философское понимание понятия «ментальности» связывают с именем немецкого мыслителя Э. Кассирера. Он подчеркивал, что виды менталитетов можно систематизировать по способам восприятия окружающего мира. Психоаналитическая традиция склонна была представлять ментальности аналогом и синонимом «социального характера». Э. Фромм в работе «Бегство от свободы» употреблял понятие «социального характера», считая его синонимичным понятию коллективных представлений или ментальностей. Социальный психолог Ю. Митке видит в ментальностях (менталитете) взаимосвязанные психологические реакции, представления и качества, несущие в себе остатки опыта предыдущих поколений, «самопонимание групп» как синтез сознания и коллективного бессознательного. Социальные историки (Л. Февр, М. Блок) считают ментальностями обобщенный способ восприятия мира, манеру чувствовать и думать, характерную для людей определенной эпохи.