Действие и бездействие как формы юридически значимого поведения - Виктор Кулапов

Некоторые случаи злоупотребления правом (например, ст. 51 Закона «О средствах массовой информации») не признаются правонарушением не из-за отсутствия признака противоправности, а вследствие отсутствия признака наказуемости, обусловленного пробельностью законодательства.

В этой связи А.А. Малиновский считает допустимым выделять не только противоправное, но и правомерное злоупотребление правом[139]. Последнее характеризуется как деяние, которое причиняет вред неохраняемым законом общественным отношениям (аморальные и нецелесообразные), как, например, брак по расчету[140].

Злоупотребление правом, на наш взгляд, представляет собой частный случай противоправного поведения и выступает конкретной формой правонарушения. Именно поэтому в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ содержится запрет на злоупотребление правом.

Особенность злоупотребления правом как частного случая правонарушения заключается в том, что первоначальная его стадия находится в рамках закона.

Теперь, о мотивации противоправного поведения. При характеристике механизма формирования (генезиса) правомерного поступка индивида мы обратили внимание на то, что в самой общей форме он может быть представлен в виде следующей цепочки взаимодействующих элементов: потребности – интересы – возможности – объекты – цели – средства – поступок – результат. Таким же является и механизм формирования противоправного поступка, однако сами названные элементы – все или некоторые из них – деформированы, изменены неблагоприятным образом[141]. Эта деформация может быть глубокой или поверхностной, относительно закономерной для данного индивида (коллектива) или случайной, обратимой или необратимой.

По субъективной направленности личности, установкам и мотивам деятельности выделяются следующие виды противоправного поведения: активное, привычное (устойчивое), парциальное (неустойчивое), ситуативное, случайное, конформное, маргинальное.

Активное противоправное поведение свойственно для лиц с ярко выраженной антиобщественной направленностью, устойчивой противоправной установкой, осознанно нарушающих нормы права, но и активно ищет либо само создает такие ситуации (например, противоправное поведение из хулиганских побуждений).

Привычное (устойчивое) противоправное поведение также характерно для лиц с антиобщественной направленностью, которые, как правило, не задумываются каждый раз о том, что они нарушают закон. Такой вариант действий становится для них привычным в силу многократного повторения и потому единственно приемлемым. В основе такого поведения чаще всего корыстные мотивы, индивидуалистическое отношение к предписаниям права. От первой группы противоправных действий отличается степенью и интенсивностью нарушений правовых норм. Данная разновидность противоправного поведения зачастую спланирована и отличается холодным расчетом и продуманностью деталей.

Парциальное (неустойчивое) противоправное поведение характерно для лиц с частичной антиобщественной направленностью, не признающих ценность и обязательность права, его требований по отношению к себе в силу тех или иных причин. Данное поведение опосредовано такими мотивами как месть, озлобление и т. д. Сюда можно отнести и лиц с таким социальным отклонением как субъективизм, когда лицо старается поступать против принятого стандарта, в том числе и права, чтобы только продемонстрировать свою независимость.

Ситуативное противоправное поведение, как правило, характерно для лиц, не просто обладающих антиобщественной направленностью, но в большинстве случаев вообще не знающих нормы права. Они руководствуются своей моралью, своими представлениями, которые в определенной степени могут идти вразрез с правом.

Случайное противоправное поведение характерно для лиц с преимущественно ценностно-правовой ориентацией, но в силу тех или иных обстоятельств, в том числе, и заблуждения, нарушающих правовые нормы. В основе такого поведения, как правило, лежат мотивы эмоционального характера – ревность, гнев, аффект, а также легкомысленно безответственное отношение к установленным социальным ценностям, своим обязанностям. Представляется, что сюда можно отнести и правонарушения, совершенные из положительных намерений.

Конформистское противоправное поведение заключается в следовании лица нормам, принятым в социальной группе, осуществляющей противоправную деятельность.

Маргинальное противоправное поведение характерно для лиц с неустойчивыми ценностными ориентациями. Как правило, такое поведение направлено на удовлетворение своих потребностей основные мотивы – корысть, самоутверждение, престижные соображения и т. д.[142]

И, наконец, о противоправном поведении коллективных субъектов. Вопрос о возможности выделять противоправное поведение коллективных субъектов является дискуссионным.

Организации, в том числе и государство, признаются субъектами правонарушений в международном и гражданском праве. В последнее время в литературе органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица и т. д. признаются в качестве субъектов конституционного правонарушения.

Основной спор разгорается вокруг проблемы признания коллективных образований субъектами правонарушений в административном и уголовном праве. Так, большинство ученых-юристов признают в качестве таковых только физических лиц[143]. Связано это во многом с законодательным закреплением такого положения в ст. 19 УК РФ и недостаточной урегулированностью данного вопроса в КоАП РСФСР 1984 г. Но ряд ученых придерживаются противоположной точки зрения, признавая возможность рассматривать коллективные образования в качестве субъектов не только правомерного, но и противоправного поведения и в уголовном и в административном праве[144].

Ошибочность первой позиции, как правило, объясняется несправедливым отождествлением субъекта правонарушения и субъекта ответственности. Кроме того, юридическое лицо в принципе является таким же, как и физическое лицо, субъектом прав и обязанностей.

По законодательству большинства зарубежных стран (Великобритания, Италия, Канада, Бельгия, Франция, США и др.) любые юридические лица (корпорации) могут быть признаны субъектами преступлений, за исключением государства и государственных организаций (организованных правительством или возглавляемых правительством для выполнения правительственной программы. Что касается России, то в качестве субъекта правонарушения юридическое лицо признается в Налоговом кодексе РФ, Таможенном кодексе РФ, КоАП РФ.

Противоправное поведение коллективных субъектов характеризуется теми же признаками, что и противоправное поведение индивидуальных субъектов: общественная опасность и вредность, противоправность, способность повлечь юридические последствия.

Таким образом, противоправное поведение как разновидность юридически значимой деятельности представлено правонарушениями и объективно противоправными деяниями. Злоупотребление правом не должно рассматриваться как особый вид противоправного поведения, так как оно, на наш взгляд, охватывается категорией правонарушения. Противоправное поведение общественно опасно, вредно, нарушает предписания норм права, влечет или может повлечь применение мер юридической ответственности (при объективно противоправном поведении – также и мер защиты).

1.2.3. Социальные, психологические и юридические критерии разграничения правомерного и противоправного поведения

В рамках исследуемой темы представляется необходимым рассмотрение вопроса о разграничении правомерных и противоправных поступков, так как только при таком подходе в последующем можно будет четко разграничить и формы их выражения (действие и бездействие), являющиеся непосредственным объектом настоящего исследования.

Как мы уже отмечали, и правомерное, и противоправное поведение имеют определенную структуру (состав). Деяние в собственном (узком) смысле слова есть элемент объективной стороны поступка. Именно по объективной стороне и правомерное, и противоправное поведение можно разделить на действие и бездействие, на материальное (результативное) и формальное (то есть такое, наступление определенного результата для которого не обязательно). Однако формального (буквального) анализа деяния недостаточно для того, чтобы отграничить правомерные действия и бездействие от неправомерных. Необходимо анализировать признаки, характеризующие весь поступок в целом.

При этом, как справедливо отмечено В.Н. Кудрявцевым, «разграничение противоправного и правомерного поведения не всегда возможно провести и по отдельным элементам фактического состава совершенного поступка»[145].