Экологическое движение. Серия «Экосоциология» - Иван Кулясов

У всех исследованных водоохранных экоНПО большие сложности с привлечением финансовых ресурсов. В своей работе водоохранные экоНПО, в основном, привлекают местные материальные и человеческие ресурсы. Это происходит часто по месту работы лидеров. Благодаря их персональным связям, вовлекаются добровольцы, используются помещения и оборудование тех учебных заведений и научных учреждений, где они работают.

Многие водоохранные экоНПО, расположенные на базе государственных учреждений районного и городского уровня, привлекают при поддержке администрации и средств массовой информации этого же уровня на акции по очистке территории и берегов водных объектов сотни добровольцев. Наиболее успешно вовлекают добровольцев экоНПО, использующие материальную базу и информационные каналы государственных учреждений, в которых они получают постоянную поддержку. Особенно успешными и многочисленными являются случаи вовлечения добровольцев, когда удаётся задействовать, например, учебные заведения всего района.

Водоохранные экоНПО часто работают со средствами массовой информации. Для освещения их деятельности активно используются такие средства массовой информации, как центральное, региональное и кабельное телевидение, фильмы, радиостанции, газеты, журналы, книги, брошюры, листовки, электронные рассылки и Интернет.

В интервью лидеры водоохранных экоНПО на вопрос о конфликтах отвечали, что конфликтов в их общественном объединении нет. По их мнению, конфликты возникают между водоохранными экоНПО и представителями государственных структур, которые отрицают значимость деятельности общественности для местных жителей, и не хотят помогать, особенно материальными средствами, деятельности водоохранных экоНПО.

Всё же автор увидел, что есть конфликт между сетями водоохранных экоНПО, обусловленный борьбой за ресурсы, выраженный в скрытой конфронтации или нескрываемом неприятии, и конфликт внутри водоохранных экоНПО, обусловленный этапами развития организации и выраженный в смене лидеров или стиля руководства организацией. Также присутствуют конфликты в процессе поиска идентичности и свободы.

Поиск идентичности отражается в большой текучести состава участников водоохранных экоНПО. Так, в течение года состав участников водоохранных экоНПО меняется почти наполовину, а в течение 5 лет – почти полностью. Как правило, остаётся только ядро, состоящее из руководителя и группы постоянных участников. Именно наличие такого ядра, а также неформальные отношения среди «своих», свои название, история деятельности и атрибутика позволяют воспринимать водоохранное экоНПО не как структурное подразделение какой-либо государственной организации, на базе которой происходит действие, а как общественное объединение, сущность которого, меняя формы, остается неизменной.

Поиск идентичности толкает водоохранные экоНПО на сотрудничество с сетью экополитики [7], создание российских и вхождение в международные сети экоНПО по защите водосборов. Так, по мнению автора, российские водоохранные экоНПО формируют идентичность с сетью акторов экологической модернизации.

Поиск свободы от сущностей «других» организаций выражен в том, что водоохранные экоНПО в своем взаимодействии с «другими», все время балансируют между использованием тех выгод и ресурсов, которые эти «другие» могут им предоставить, и той ценой, которую они вынуждены заплатить в виде возможного подчинения интересам этих «других». Все изученные автором водоохранные экоНПО, тесно сотрудничающие с государственными структурами, включая учебные заведения, научные учреждения и природоохранные структуры, на базе которых они действуют, находятся именно в состоянии балансирования между соблюдением собственных интересов и заинтересованностью этих государственных структур в их существовании.

Водоохранные экоНПО стремятся участвовать в принятии экологически и политически значимых решений, а также вовлекать в этот процесс население. Ярким примером такого участия стал сбор подписей всех изученных автором водоохранных экоНПО в поддержку всероссийского экологического референдума лета 2000 года. Те экологические экоНПО, у которых есть электронные средства связи, почти всегда присоединяются к электронным письмам протеста против неэкологических решений.

Для участия в принятии решений водоохранному экоНПО нужна долговременная помощь юриста, специализирующегося в области экологии. А таких юристов либо мало, либо они не согласны быть неоплачиваемыми добровольцами в течение длительного судебного разбирательства, требующего не только времени, но и значительных средств на заведение административного дела, поездки, звонки, письма. Поэтому среди изученных автором водоохранных экоНПО есть только два случая участия в принятии решений, значимых для местных жителей. Первый случай является нормальной запретительной реакцией администрации на письмо школьников о несанкционированных канализационных сбросах в малую реку. Сбросы были немедленно прекращены. Второй случай осуществила сетевая водоохранная экоНПО, в то время хорошо финансируемая из иностранных фондов, не допустив строительство битумного завода поблизости от природного объекта.

Выводы

1. Успешность взаимодействия водоохранных экоНПО с акторами экологической модернизации зависит от следующих ресурсов:

Человеческих: Личные качества лидеров, их организаторские способности, опыт управления. Штат постоянных сотрудников, специалисты-консультанты, временные сотрудники. Волонтеры. Персональные сети.

Материальных: Участки земли, помещения. Оргтехника, средства связи, транспорт. Производственные и торговые предприятия.

Финансовых: Банковский счет. Фондирование, благотворительность, взносы участников.

Информационных: Стратегическое планирование, программы. Издательская деятельность, веб страницы. Доступ в профильные информационные средства, освещение деятельности в средствах массовой информации.

А) Чем меньше ресурсов у водоохранных экоНПО, тем больше они используют в своей деятельности сотрудничество и ресурсы акторов экологической модернизации.

Б) Чем больше ресурсов у водоохранных экоНПО, тем легче им сотрудничать и использовать ресурсы акторов экологической модернизации.

В) Если личная мотивация участников и цели водоохранных экоНПО соответствуют, а также эти участники владеют коммуникативными и лидерскими навыками, то эти водоохранные экоНПО за счёт таких участников будут более успешно вовлекать добровольцев из местных жителей.

2. Водоохранные экоНПО успешны в вовлечении добровольцев из местных жителей, если их стратегии имеют эффективный фрейм: Если при вовлечении добровольцев:

А) Показаны положительные примеры деятельности водоохранных экоНПО.

Б) Результат их будущей деятельности связывается с улучшением ситуации в том населенном пункте, где они проживают.

В) Им открывают мотивы их согласия быть вовлеченными в деятельность водоохранных экоНПО.

Г) Им объясняется, чья деятельность привела к нежелательным для их населенного пункта последствиям, и каким образом действовать для уменьшения или устранения этих нежелательных последствий.

3. Эффективность водоохранных экоНПО как инструмента экополитики зависит от возможности создать легитимность среди акторов экологической модернизации.

А) Большинство водоохранных экоНПО может эффективно связать экополитику с интересами и заботами акторов экологической модернизации.

Б) Более эффективные водоохранные экоНПО могут действовать как проводники местных жителей для участия в принятии политических решений.

4. Отношения водоохранных экоНПО и акторов экологической модернизации это продукт институциональной истории, норм, ожиданий, идентификации самих водоохранных экоНПО с определенной социальной группой.

Литература

1. Murphy J. Ecological modernization // Geoforum. No. 31. Elsevier Science Ltd. 2000. p. 1—8.

2. Макнотен Ф., Урри Дж. Социология природы // Теория общества. Фундаментальные проблем. М.: КАНОН-Пресс-центр. 1999. с. 260—291.

3. Вернадский В. Химическое строение биосферы Земли и её окружение. М.: Наука. 1987. с. 287—290. 376 с.

4. Кулясова А. А. Влияние идей экологической этики на образ жизни людей: роль общественных объединений // Актуальные проблемы экологического образования и просвещения в России: опыт Санкт-Петербурга. Ред. Т. Корнер. СПб: НИИХ СПбГУ. 1998. №35. с. 73—76.

5. Giddens A. The Consequences of Modernity. Cambridge, Polity Press. 1996.

6. Kortelainen J. The River as an actor-network: the Finnish forest industry utilization of lake and river systems // Geoforum. No. 30. Elsevier Science Ltd. 1999. p. 235—247.

7. Яницкий О. Структура региональных политических сетей // Сборник статей. Экологическое Движение в России. Ред. Е. Здравомыслова, М. Тысячнюк. СПб.: ЦНСИ. 1999. с. 33—50.